Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno miesto apylinkės teismo teisėjas Rimantas Sipavičius, išnagrinėjęs N. M. (Ruzgienės), a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą (jai nedalyvaujant),

Aprašomoji dalis

nustatė:

N. M. (R.) pažeidė viešąją rimtį ir panaudojo savo valdžią priešingai vaiko interesams:

2012-11-16, apie 23.20 val., N. M. (R.) savo namuose (duomenys neskelbtini), būdama akivaizdžiai neblaivi triukšmavo, rėkavo, tuo trikdydama viešąją rimtį savo mažamečių vaikų A. R., gim. (duomenys neskelbtini), ir K. R., gim. (duomenys neskelbtini), akivaizdoje, pažeisdama jų teises į saugią ir sveiką aplinką, tai yra N. M. (R.) padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 183 str. 2 d., 181 str. 1 d.

Atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, nors buvo tinkamai apie jį informuotas. Teisme negautas prašymas bylos nagrinėjimą atidėti, neatvykus į bylos nagrinėjimą. Teismas daro išvadą, kad byla gali būti išnagrinėta ir nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, pažeidimus įrodant toliau aptariamais įrodymais.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo N. M. (R.) pažeidimą pripažino, paaiškino, kad į butą ji atsikraustė 2012-11-01, šventė jame prirašymą, kitą savaitgalį atėjo svečių, o 2012-11-16 buvo švenčiamas jos gimtadienis, buvo vartojamas alkoholis. Švenčiant gimtadienį jos mažametės dukros buvo kartu. Dukros eina vėlai miegoti, nes yra išdykusios, anksčiau paguldyti jų negali. Girdint vaikams ji nesikoliojo necenzūriniais žodžiais. Pažeidimus pripažįsta, nuoširdžiai dėl jų gailisi (b.l. 6).

Motyvuojamoji dalis

Administracinio teisės pažeidimo faktą patvirtina šie įrodymai: administracinio teisės pažeidimo protokolas (b.l. 2), policijos pareigūnų tarnybiniai pranešimai, kuriuose nurodyta, kad gavę pranešimą apie triukšmą bute nuvyko nurodytu adresu. Bute girdėjosi didelis triukšmas, duris atidariusi akivaizdžiai neblaivi N. M. paaiškino, kad švenčia gimtadienį ir jai tas pats, kad kaimynai negali miegoti. Ji plūdosi necenzūriniais žodžiais girdint mažamečiams vaikams. N. M. taip pat nurodė, kad triukšmaus, kiek norės, o vaikai eis miegoti, kai ji panorės, taip pat ji išplūdo policijos pareigūnus necenzūriniais žodžiais, į įspėjimus nereagavo, darėsi agresyvi, stumdėsi, jos atžvilgiu buvo panaudotas elektros impulsinis prietaisas, uždėti antrankiai. Vedama į policijos automobilį ji stumdėsi, bandė išsilaisvinti, parkrito. Tikslinant aplinkybes dėl šio įvykio nustatyta, kad ji į butą atsikėlė prieš mėnesį, per tą laiką vyko 3 baliai, kurių metu garsiai grojo muzika, buvo didelis triukšmas, klykė vaikai. Vakarais beveik kasdien įjungiama muzika ir grojama iki vėlyvos nakties, todėl kaimynai prašo sudrausminti šio buto gyventojus (b.l. 3, 4, 5), pažyma apie asmens baustumą, iš kurios matyti, kad N. M. (R.) bausta pagal LR ATPK 183 str. (b.l. 10).

Aptarti įrodymai patvirtina, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo padarė šio nutarimo aprašomosios dalies pradžioje išdėstytą veiką, yra kaltas ir baustinas.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad ji pripažįsta pažeidimą ir nuoširdžiai gailisi, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į pažeidimo padarymo aplinkybes, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, pažeidėjai skirtina nuobauda, numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 str. 1 d., 183 str. 2 d. sankcijos ribose.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 224 str., 286 str., 287 str.,

nutaria:

už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 183 str. 2 d., padarymą skirti administracinę nuobaudą – 300 Lt (trijų šimtų litų) baudą;

už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 str. 1 d., padarymą skirti administracinę nuobaudą – įspėjimą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 str. 2 d. galutinę administracinę nuobaudą paskirti 300 Lt (trijų šimtų litų) baudą.

Nutarimą vykdyti nukreipti protokolą surašiusiam organui – Kauno apskrities VPK.

Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) banke ,,Swedbank“, AB (banko kodas 73000), įmokos kodas 6030, o dokumentas, patvirtinantis baudos sumokėjimą, pristatytas į Kauno apskrities VPK Kauno miesto Panemunės PK VPS Šančių ir Panemunės PN (A.Juozapavičiaus pr. 17, Kaunas).

Informuoti, jei pažeidėjas per nustatytą terminą nesumoka baudos, pavėluoja sumokėti ar nurodytu adresu nepateikia įmokos sumokėjimą patvirtinančio dokumento, nutarimas siunčiamas vykdyti antstoliui priverstiniam baudos išieškojimui (ATPK 312 str., 314 str.).

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.