Utenos apylinkės teismo nutarimas

Dalyvaujant pareigūnui surašiusiam administracinio teisės pažeidimo protokolą Rimvydui Versinskui,

išnagrinėjusi I. G. ,a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvės, LR pilietės , nedirbančios , gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą ir,-

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. G. 2011m. sausio 23d., apie 06 val. 15 min., Juškonių kaime Anykščių rajone, prie pieno supirkimo punkto ir eidama link savo namų , kibo prie M. G., ją įžeidinėjo , šūkavo, rėkavo, įžūliai kabinėjosi prie kitų žmonių , tuo pažeisdama viešąją tvarką ir piliečių rimtį . Tokia veika I. G. padarė pažeidimą, numatytą LR ATPK 174 str.

I. G. neprisipažino padariusi pažeidimą ir parodė, jog ji gyvena Juškonių kaime. Kaime nebeįmanoma gyventi dėl nuolatinio žmonių girtavimo. Ji žino, jog pieno supirkimo punkto vedėja A. Š. prekiauja kontrabandinėmis cigaretėmis ir alumi, todėl tą rytą atėjusi į pieno supirkimo punktą ją išvadino pilstukininke. Ten buvusią savo brolio žmoną išvadino pijoke, nes ji vartoja alkoholį ir apie ją pasakė teisybę. Ji nori, kad kaimas negirtautų ir su tuo kovoja. Ji yra sveika, pas gydytojus nesilanko, vaistų nevartoja. Kalta neprisipažįsta, nes atėjusi į punktą tik išsakė tiesą apie punkto vedėją ir savo brolienę.

Pareigūnas, surašęs administracinio teisės pažeidimo protokolą Rimvydas Versinkas paaiškino, jog policijos komisariate labai dažnai gaunami skundai iš Juškonių kaimo gyventojų dėl netinkamo I. G. elgesio. Tą sausio 23 d., buvo gautas M. G. pranešimas, jog ją anksti ryte, pieno supirkimo punkte , kitų žmonių akivaizdoje įžeidinėjo jos vyro sesuo I. G.. Renkant medžiagą buvo nustatyta, jog I. G. tą rytą, be jokios priežasties, atėjusi į pieno supirkimo punktą, kibo prie jo vedėjos, savo brolienės M. G.,, jas išvadino visokiais žodžiais, taip pat įžeidžiamai kibo prie A. K.. Pareigūnas pažymėjo, jog I. G. pastoviai kabinėjasi prie kaimo gyventojų, juos moko gyventi, reiškia jiems pastabas. Žmonės skundžiasi kad I. G. pastoviai jiems nurodinėja, kaip jie turi gyventi. Mano, jog pagrįstai jai surašė protokolą ir prašo skirti nuobaudą.

Nukentėjusioji M. G. parodė, jog tą rytą apie 6 valandą ji atnešė pieną į į pieno supirkimo punktą. Tuo laiku į punktą atėjo jos vyro sesuo I. G.. Ji iš karto puolė vedėją A. Š. išvadindama ją pilstukininke ir kontrabandininke. Kuomet ji pasakė I. G., jog ji nerėktų atėjusi ir norėjo išeiti iš punkto, I. G. puolė ją , šaukdama, jog ji pijokė, valkata . Tokie žodžiai ją labai įžeidė, nes buvo pasakyti prie kitų asmenų. Ji nėra nei pijokė, nei valkata, gyvena tvarkingai, prižiūri vaikus. Dėl I. G. pastovių užgauliojimų ne tik ji , bet ir kiti kaimo gyventojai negali ramiai gyventi. Prašo ją nubausti.

Liudytoja A. Š. parodė, jog tą rytą ji dirbo pieno supirkimo punkte, kai apie 6 valandą į punktą atėjusi I. G., girdint kitiems žmonėms, ją išvadino konrabandininke, pilstukininke. Kada M. G. bandė sutramdyti I. G., tai ir ją I. G. išvadino pijoke, valkata .Ji teismui pateikė viso kaimo gyventojų pasirašytą raštą, jog dėl I. G. elgesio gyventi ramiai neįmanoma. Ji kiekvieną dieną užsipuola kaimo žmones, moko juos gyventi.

Liudytojas J. K. parodė, jog tą rytą jis kartu su broliu atvežė į Juškonių kaimo pieno supirkimo punktą pieną. Atėjusi į punktą I. G. užsipuolė vedėją A. Š. ir M. G., jas įžeidinėjo Pastovūs I. G. užgauliojimai, riksmai, trukdo kaimo žmonėms normaliai gyventi.

Analogiškus parodymus davė ir R. K..

Liudytojas A. A. K. parodė, jog I. G. yra jo giminaitė, tačiau ji pastoviai jį užgaulioja. Tą rytą jis buvo pieno supirkimo punkte , kai atėjusi I. G. be jokios priežasties užsipuolė punkto vedėją, M. G., jas visaip įžeidinėjo. Kuomet jis ėjo namo, tai jį prisivijusi I. G. taip pat visokiai žodžiais įžeidinėjo. I. G. apšaukia beveik kiekvieną kaimo gyventoją. Pagal ją visi girtuokliai ir gyvena nedorai.

Išklausius I. G. paaiškinimus , policijos pareigūno paaiškinimus , nukentėjusiosios, liudytojų parodymus, ištyrus administracinės bylos medžiagą, teismas konstatuoja, jog I. G. veiksmuose yra administracinio teisės pažeidimo įvykis ir jo sudėtis, numatyta ATPK 174 str. ATPK 174 straipsnio nuostatomis, tai nedidelis chuliganizmas, tai yra necenzūriniai žodžiai, gestai viešose vietose, įžeidžiamas kibimas prie žmonių ar kiti panašūs veiksmai, pažeidžiantys viešąją tvarką ir žmonių rimtį. Išnagrinėjus bylą pasitvirtino, jog I. G. be jokios priežasties , viešoje vietoje- pieno supirkimo punkte - įžeidžiančiai kibo prie M. G., punkto vedėjos bei kitų gyventojų, juos be pagrindo įžeidinėjo visokiais žodžiais . Ir pati I. G. pripažįsta, jog ji išvadino pieno punkto vedėją A. Š. kontrabandininke, nes ji pardavinėja cigaretes, išvadino M. G. pijoke, nes ji pastoviai girtauja. Tokiu būdu ji pažeidė viešąją tvarką ir kaimo žmonių rimtį , todėl jai skirtina įstatymo sankcijoje numatyta nuobauda- bauda. Surašant administracinio teises pažeidimo protokolą, I. G. veiksmai papildomai dar buvo kvalifikuoti ir pagal LR ATPK 183 straipsnį (dalis nenurodyta). Išnagrinėjus bylą, teismas mano, jog I. G. padaryti tą sausio 23d. rytą veiksmai visiškai atitinka ATPK 174 straipsnio sudėtį ir papildomai jos veiksmus kvalifikuoti pagal ATPK 183 straipsnį ( nenurodant dalies) nebereikia, todėl šioje dalyje administracinė byla nutrauktina. (LR ATPK 250str.1d., 1p.)

Nustatant baudos dydį, teismas atsižvelgia į tai, jog I. G. jau yra bausta už nedidelio chuliganizmo padarymą , jos atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nenustatyta, nedirba todėl jai skirtina bauda, didesnė, nei numatyta įstatymo sankcijos minimume.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

I. G. pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 174 str., ir paskirti jai 150 litų baudą.

Baudą sumokėti per 40 dienų į valstybės biudžetą .(sąskaitaLT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 57434 )

Administracinio teisės pažeidimo bylą, dalyje dėl pažeidimo, numatyto ATPK 183 straipsnyje ( nenurodant dalies), nutraukti.

Nutarimas per 20 dienų gali būti apskųstas Panevėžio apygardos teismui per Anykščių rajono apylinkės teismą.