Tauragės apylinkės teismo sprendimas

Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų teisėja Jūratė Lukšienė

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Mano būstas sostinė“ ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Reicadus“ dėl skolos ir metinių palūkanų priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

byla dalyje dėl skolos ir metinių palūkanų priteisimo nutrauktina.

Reikalavimas dėl 6 procentų dydžio metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo netenkintinas.

Nustatyta, kad civilinė byla dėl 172,56 Eur skolos ir 1,18 Eur metinių palūkanų priteisimo buvo iškelta 2025 m. lapkričio 7 d. Prašomą priteisti ieškinio sumą, 173, 74 Eur, atsakovė sumokėjo 2025 m. lapkričio 21 d., tai yra jau po bylos iškėlimo, po to, kai atsakovei buvo įteikti procesiniai dokumentai ir teismo pranešimas. Atsakovė ne tik pripažino ieškinį pagrįstu, bet ir įvykdė ieškininį reikalavimą ieškinio sumos apimtimi (CPK 42 straipsnio 1 dalis). Kai atsakovas pripažįsta ieškinį, jeigu nėra CPK 42 straipsnio 2 dalyje numatytų aplinkybių, teismas, atsižvelgdamas į dalyvaujančių byloje asmenų nuomonę, gali nuspręsti baigti bylos nagrinėjimą iš esmės (CPK 140 straipsnio 2 dalis). Byla dalyje dėl skolos ir metinių palūkanų priteisimo toliau nenagrinėtina teisme ir yra nutrauktina (CPK 293 straipsnio 1 punktas).

Nagrinėjamu atveju atsakovė, įvykdžiusi dalį reikalavimo, nesutinka su ieškinio reikalavimo dalimi dėl 6 procentų dydžio metinių palūkanų nuo priteistos sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 175,64 Eur bylinėjimosi išlaidų atlyginimo priteisimo, prašo ieškinį atmesti.

Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau ir CK) 6.38 straipsnio 1 dalis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). Asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs savo sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai sutarties šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (CK 6.256 straipsnio 2 dalis). CK 6.37 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Pagal CK 6.210 straipsnio 2 dalį, terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 6 procentų dydžio metines palūkanas, jei įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio.

Tačiau, atsižvelgiant į tai, kad skola ir metinės palūkanos ieškinio sumos apimtimi buvo sumokėtos per 14 dienų nuo bylos iškėlimo, įvertinus bylos pobūdį, atsakovės procesinį elgesį, vadovaujantis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principais, 6 procentų dydžio metinių palūkanų nuo priteistos sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ieškovės naudai nepriteistinos.

CPK 93 straipsnio 1 dalis numato, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą. Kai byla baigiama nepriimant teismo sprendimo dėl ginčo esmės, teismas bylinėjimosi išlaidas paskirsto, atsižvelgdamas į tai, ar šalių procesinis elgesys buvo tinkamas, ir įvertindamas priežastis, dėl kurių susidarė bylinėjimosi išlaidos (CPK 94 straipsnio 1 dalis).

Ieškovė byloje nurodo, patyrusi 175,64 Eur bylinėjimosi išlaidų, kurias sudaro 23,00 Eur sumokėto žymini mokesčio 2,64 Eur sumokėtų už paiešką Nekilnojamojo turto registre, 150,00 Eur advokato teisinei pagalbai parengiant procesinį dokumentą atlyginti. Nurodytos bylinėjimosi išlaidos pagrįstos ir pateisinamos, neviršija nustatytų dydžių. Byloje nustatyta, kad ieškinys buvo pareikštas pagrįstai.

Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ (aktuali Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2023 m. gruodžio 20 d. įsakymo Nr. 1R-386/1K-411 redakcija) nustatyta minimali valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma yra 8 Eur. Šioje byloje tokio dydžio išlaidų nėra.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, teismas

nusprendžia:

bylą dalyje dėl skolos ir metinių palūkanų priteisimo nutraukti.

Reikalavimą dėl 6 procentų dydžio metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo atmesti.

Priteisti iš atsakovės UAB „Reicadus“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), atsakovės UAB „Mano būstas sostinė“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), naudai 175,64 Eur (vieną šimtą septyniasdešimt penkis eurus 64 ct) bylinėjimosi išlaidoms atlyginti

Sprendimas gali būti skundžiamas per 30 (trisdešimt) dienų nuo sprendimo priėmimo dienos Klaipėdos apygardos teismui apeliacinį skundą pasuodant per Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmus.