Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

Trakų rajono apylinkės teismo teisėja Irena Stefanovič, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje

M. L., a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, šiuo metu atlieka bausmę Pravieniškių pataisos namuose – atvirojoje kolonijoje, Pravieniškių k. II, Pravieniškių g. 5, Kaišiadorių r., deklaruojama gyv. vieta - (duomenys neskelbtini) teistas, baustas administracine tvarka, turintis galiojančią nuobaudą, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 426 str. 5 d., Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (galiojusio iki 2016-12-31) (toliau – ATPK) 123 str. 1 d., 123 str. 3 d., 123 str. 5 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. L. 2016 m. balandžio 1 d., apie 15.40 val. Trakų r., Lentvaryje, Laisvės – Gėlių gatvių sankryžoje, vairavo transporto priemonę – automobilį Mazda 323, kurio valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), su pritvirtintais ne tai transporto priemonei priskirtais valstybinio numerio ženklais (duomenys neskelbtini), tuo pažeisdamas Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 225 punkto reikalavimus, tai yra padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 123 str. 3 d.; vairavo transporto priemonę neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonės, kai tokios teisės nėra įgijęs, bei nepakluso uniformuoto policijos pareigūno teisėtam reikalavimui sustabdyti transporto priemonę, tuo pažeisdamas KET 14, 16 punktų reikalavimus, tai yra padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 426 str. 5 d.; taip pat vairavo transporto priemonę neapsidraudus transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, tuo pažeisdamas KET 226 punkto reikalavimus, tai yra padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 123 str. 5 d.; taip pat vairavo transporto priemonę, kuriai neatlikta valstybinė techninė apžiūra, tuo pažeisdamas KET 226 punkto reikalavimus, tai yra padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 123 str. 1 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo M. L. šiuo metu atlieka bausmę Pravieniškių pataisos namuose, į teismo posėdį neatvyko. Apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam yra pranešta tinkamai. 2017-02-03 teisme gautas M. L. 2017-02-02 pareiškimas, kuriame nurodoma, jog teismo posėdyje dalyvauti nepageidauja, todėl administracinio nusižengimo byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka, nedalyvaujant administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantiems asmenims (ANK 630 str. 2 d.).

Tai, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo padarė jam inkriminuojamus administracinius nusižengimus, įrodyta 2017-01-24 administracinio nusižengimo protokolu Nr. R 459663 (toliau – Protokolas), policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais, registruojamų įvykių pažyma, administracinių nusižengimų registro išrašu apie administracinius nusižengimus, 2016-04-04 transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu Nr. 15, Informacijos apie pretendentą paieškos rezultatais, VĮ „Regitra“ informacija apie kelių transporto priemones, pažyma apie Ieškomų valstybinių numerių paiešką, pažyma apie ieškomas kelių transporto priemones, P. V., E. G., V. B. rašytiniais paaiškinimais, paties administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens rašytiniu paaiškinimu, kuriame jis pripažino savo kaltę dėl padarytų teisės pažeidimų, kita bylos medžiaga.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo M. L., duodamas rašytinius parodymus, nurodė, kad 2016-03-28 Lentvaryje iš pažįstamo, kurio duomenų nežino, už 150 Eur nusipirko automobilį Mazda 232 su valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Pirkimo-pardavimo sutarties nesudarė. Nurodė žinojęs, kad šie numeriai yra kitos mašinos. 2016-04-01, apie 15.40 val. jis (M. L.) vairavo šį automobilį. Stabdomas policijos pareigūnų nestojo, kadangi neturi vairuotojo pažymėjimo. Labai gailisi dėl padarytų Kelių eismo taisyklių pažeidimų.

Motyvuojamoji dalis

Iš bylos medžiagos matyti, kad valst. Nr. (duomenys neskelbtini) yra išduoti automobiliui Mazda 323, VIN kodas (duomenys neskelbtini), priklausančiam B. V.. Automobilio techninė apžiūra galiojo iki 2013-07-18. Transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomasis draudimas galiojo iki 2013-07-27(b. l. 40-41). Nustatyta, kad valst. Nr. (duomenys neskelbtini) yra išduoti automobiliui Mazda 121, VIN kodas (duomenys neskelbtini), priklausančiam A. S.. Registruotų kelių transporto priemonių pažymoje nurodyta, kad minėtai transporto priemonei neatlikta techninė apžiūra, negalioja draudimas (b. l. 5).

Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo (2015 m. birželio 25 d. Nr. XII-1869) 3 str. 1 d., 2 d. 3 p., 8 d. nustato: „Jeigu asmuo iki 2017 m. sausio 1 d. padarė administracinį teisės pažeidimą, kuris atitinka ANK numatyto administracinio nusižengimo požymius, ši veika perkvalifikuojama pagal atitinkamą ANK straipsnį, kai jame nustatyta švelnesnė administracinė atsakomybė. Perkvalifikuojant veiką pagal šio straipsnio 1 dalį, švelnesnė administracinė atsakomybė yra šiais atvejais - už padarytą veiką ANK nustatytų minimalios ir maksimalios baudų vidurkis yra daugiau negu dešimt eurų mažesnis <...>. Iki 2017 m. sausio 1 d. padarytos ANK numatytų administracinių nusižengimų požymius atitinkančios veikos, už kurių padarymą ANK nustatyta tokia pati arba griežtesnė administracinė atsakomybė negu Administracinių teisės pažeidimų kodekse, pagal atitinkamą ANK straipsnį neperkvalifikuojamos ir skiriamos Administracinių teisės pažeidimų kodekse nustatytos nuobaudos.“.

ANK (įsigaliojusio nuo 2017 m. sausio 1 d.) 426 str. 5 d. nustato: „Nepaklusimas uniformuoto policijos pareigūno teisėtam, aiškiai išreikštam ir šio straipsnio 6 dalyje nustatytą tvarką atitinkančiam reikalavimui sustabdyti transporto priemonę užtraukia baudą vairuotojams nuo aštuonių šimtų penkiasdešimt iki vieno tūkstančio dviejų šimtų eurų ir neturintiems teisės vairuoti transporto priemones asmenims – nuo vieno tūkstančio vieno šimto penkiasdešimt iki vieno tūkstančio keturių šimtų penkiasdešimt eurų.“. Šio straipsnio 7 dalyje numatyta: „Už šio straipsnio 5 dalyje numatytą administracinį nusižengimą privaloma skirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimą nuo trejų iki penkerių metų. Už šio straipsnio 4 dalyje numatytą administracinį nusižengimą gali būti skiriamas teisės vairuoti transporto priemones atėmimas nuo trejų iki penkerių metų. Už šio straipsnio 1, 2 dalyse numatytus administracinius nusižengimus vairuotojams gali būti skiriamas teisės vairuoti transporto priemones atėmimas nuo vienų iki trejų metų“, bei 8 dalyje nurodyta, kad „ Už šio straipsnio 4, 5 dalyse numatytus administracinius nusižengimus gali būti skiriamas transporto priemonės konfiskavimas <...>“.

ATPK 130 str. 1 d. buvo numatyta: „Nepaklusimas uniformuoto policijos pareigūno teisėtam reikalavimui sustabdyti transporto priemonę, taip pat pasitraukimas iš eismo įvykio, su kuriuo vairuotojas yra susijęs, vietos pažeidžiant Kelių eismo taisykles – užtraukia baudą vairuotojams nuo aštuonių šimtų šešiasdešimt aštuonių iki vieno tūkstančio vieno šimto penkiasdešimt aštuonių eurų su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu nuo trejų iki penkerių metų arba administracinį areštą nuo penkiolikos iki trisdešimties parų su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu nuo trejų iki penkerių metų, o asmenims, neturintiems teisės vairuoti transporto priemones, – baudą nuo vieno tūkstančio vieno šimto penkiasdešimt aštuonių iki vieno tūkstančio keturių šimtų keturiasdešimt aštuonių eurų su transporto priemonės konfiskavimu ar be konfiskavimo arba administracinį areštą nuo dvidešimties iki trisdešimties parų su transporto priemonės konfiskavimu ar be konfiskavimo.“.

ATPK 130 str. 1d. nustatytos minimalios ir maksimalios baudos vidurkis sudarė 1013 Eur. ANK 426 str. 5 d. nustatytos minimalios ir maksimalios baudos vidurkis sudaro 1300 Eur. ATPK 130 str. 1 d. sankcijoje numatytos baudos vidurkis yra daugiau negu 10 Eur mažesnis nei ANK 426 str. 5 d. sankcijoje numatytos baudos vidurkis, tačiau ATPK 130 str. 1 d. numatė administracinę nuobaudą – areštą, o ANK tokia nuobaudos rūšis nėra numatyta. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 3 str. 2 d. 2 p., nustatančiu, kad švelnesnė atsakomybė yra tuo atveju, kai pagal ATPK už padarytą administracinį teisės pažeidimą buvo nustatyta administracinė nuobauda – areštas ar nušalinimas nuo darbo (pareigų), laikytina, kad atsakomybė pagal ANK 426 str. 5 d. yra švelnesnė, nei atsakomybė pagal ATPK 130 str. 1 d.

Taigi, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 4 str. 1 d. 1 p., administracinio nusižengimo tyrimą atlikęs pareigūnas teisingai perkvalifikavo M. L. veiką iš ATPK 130 str. 1 d. į ANK 426 str. 5 d. ir Protokolą jam teisingai surašė pagal ANK 426 str. 5 d.

Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 5 str. 2 d. nustato: „Administracinių teisės pažeidimų, dėl kurių protokolai, o Administracinių teisės pažeidimų kodekso 262 straipsnyje nurodytais atvejais – pareiškimai surašyti po 2017 m. sausio 1 d., teisena vyksta pagal Administracinių nusižengimų kodeksą.“.

ANK (įsigaliojusio nuo 2017 m. sausio 1 d.) 415 str. 1 d. nustato: „Transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu neapdraustų transporto priemonių vairavimas ir (ar) pareigos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu apdrausti viešajame eisme dalyvaujančias transporto priemones nevykdymas užtraukia baudą vairuotojams nuo penkiasdešimt iki vieno šimto eurų, atsakingiems už transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutarties sudarymą fiziniams asmenims – nuo šešiasdešimt iki vieno šimto dvidešimt eurų, atsakingiems už transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutarties sudarymą juridinių asmenų vadovams ar kitiems atsakingiems asmenims – nuo vieno šimto dvidešimt iki dviejų šimtų keturiasdešimt eurų.“.

ATPK 123 str. 5 d. buvo numatyta: „Transporto priemonės vairavimas neapsidraudus transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu arba nesant apdraustam šiuo draudimu – užtraukia transporto priemonės vairuotojui baudą nuo dvidešimt trijų iki trisdešimt keturių eurų.“.

ATPK 123 str. 5 d. nustatytos minimalios ir maksimalios baudos vidurkis sudarė 28 Eur. ANK 415 str. 1 d. nustatytos minimalios ir maksimalios baudos vidurkis sudaro 75 Eur. Taigi, ATPK 123 str. 5 d. numatyta administracinė atsakomybė yra švelnesnė už ANK 415 str. 1 d. numatytą atsakomybę, todėl padaryta veika neperkvalifikuojama pagal atitinkamą ANK straipsnį.

ANK 415 str. 2 d. nustato: „Transporto priemonių, kurios nustatyta tvarka neįregistruotos (neperregistruotos) arba be valstybinės techninės apžiūros, arba turi gedimų, dėl kurių pagal Kelių eismo taisykles draudžiama važiuoti, arba kurių padangos neatitinka nustatytų techninių ar padangų naudojimo reikalavimų, vairavimas arba vairavimas neturint Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministro (toliau – vidaus reikalų ministras) nustatyta tvarka išduoto leidimo naudotis kelių transporto priemone su stiklais, kurių šviesos laidumas mažesnis, negu leistina, užtraukia baudą vairuotojams nuo trisdešimt iki keturiasdešimt eurų.“.

ATPK 123 str. 1 d. buvo numatyta: „Transporto priemonių, neįregistruotų (neperregistruotų) nustatyta tvarka arba be valstybinės techninės apžiūros, arba turinčių gedimų, dėl kurių Kelių eismo taisyklės draudžia važiuoti, arba kurių padangos neatitinka nustatytų techninių ar padangų naudojimo reikalavimų, arba neturint vidaus reikalų ministro nustatyta tvarka išduoto leidimo naudotis kelių transporto priemone su stiklais, kurių šviesos laidumas mažesnis negu leistina, vairavimas – užtraukia baudą vairuotojams nuo dvidešimt aštuonių iki keturiasdešimt trijų eurų.“.

ATPK 123 str. 1 d. nustatytos minimalios ir maksimalios baudos vidurkis sudarė 35 Eur. ANK 415 str. 2 d. nustatytos minimalios ir maksimalios baudos vidurkis taip pat sudaro 35 Eur. Taigi, ATPK 123 str. 1 d. ir ANK 415 str. 2 d. sankcijose numatytų baudų vidurkis yra tapatus, todėl padaryta veika neperkvalifikuojama pagal atitinkamą ANK straipsnį.

ANK 415 str. 5 d. nustato: „Transporto priemonių su suklastotais valstybinio numerio ženklais (ženklu), uždengtais ar kitaip užmaskuotais valstybinio numerio ženklais (ženklu) arba su pritvirtintais ne tai transporto priemonei išduotais valstybinio numerio ženklais (ženklu) vairavimas užtraukia baudą vairuotojams nuo dviejų šimtų keturiasdešimt iki trijų šimtų keturiasdešimt eurų.

ATPK 123 str. 3 d. buvo numatyta: „Transporto priemonių vairavimas su suklastotais valstybinio numerio ženklais (ženklu), uždengtais ar kitaip užmaskuotais valstybinio numerio ženklais arba su pritvirtintais ne tai transporto priemonei išduotais valstybinio numerio ženklais (ženklu) – užtraukia baudą vairuotojams nuo dviejų šimtų trisdešimt vieno iki trijų šimtų keturiasdešimt septynių eurų arba teisės vairuoti transporto priemones atėmimą nuo šešių mėnesių iki vienerių metų.“.

ATPK 123 str. 3 d. nustatytos minimalios ir maksimalios baudos vidurkis sudarė 289 Eur. ANK 415 str. 5 d. nustatytos minimalios ir maksimalios baudos vidurkis sudaro 290 Eur. ATPK 123 str. 3 d. sankcijoje numatytos baudos vidurkis yra mažiau negu 10 Eur mažesnis nei ANK 415 str. 5 d. Todėl laikytina, kad ATPK 123 str. 3 d. ir ANK 415 str. 5 d. sankcijose numatytų baudų vidurkis yra tapatus, todėl padaryta veika neperkvalifikuojama pagal atitinkamą ANK straipsnį.

Kaip minėta, Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 5 str. 2 d. nustato: „Administracinių teisės pažeidimų, dėl kurių protokolai, o Administracinių teisės pažeidimų kodekso 262 straipsnyje nurodytais atvejais – pareiškimai surašyti po 2017 m. sausio 1 d., teisena vyksta pagal Administracinių nusižengimų kodeksą.“. To paties straipsnio 1 dalyje numatyta: „Šio įstatymo 3 straipsnyje numatytais atvejais administracinį teisės pažeidimą perkvalifikavus pagal Administracinių nusižengimų kodeksą, taikomi Administracinių teisės pažeidimų kodekso 35 straipsnyje nustatyti terminai“. Vadovaujantis ATPK 35 str. 3 d., administracinės nuobaudos skyrimo terminas administracinėje byloje ROIK 0116000169352 pratęstas iki vienerių metų, terminą skaičiuojant nuo teisės pažeidimo padarymo, t. y. nuo 2016-04-01 (b. l. 29).

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į tai, kad atsakomybėn traukiamas asmuo savo kaltę pripažįsta visiškai ir gailisi, kas pripažintina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe; pažeidėjo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra: nors M. L. yra teistas ir turi neišnykusį ir nepanaikintą teistumą, tačiau, vadovaujantis ANK 3 str. 2 d., kuri nustato, kad įstatymas, švelninantis ar panaikinantis atsakomybę už administracinius nusižengimus arba kitaip lengvinantis administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens ar asmens, kuriam paskirta, bet dar nebaigta vykdyti administracinė nuobauda, teisinę padėtį, turi grįžtamąją galią, bei atsižvelgiant į tai, kad ANK 36 str., nustatantis atsakomybę sunkinančias aplinkybes, nenumato tokios sunkinančios aplinkybės, kaip administracinio nusižengimo padarymas asmens, kuris pirmiau buvo padaręs nusikaltimą (ATPK 32 str. 1 d. 6 p.), laikytina, kad administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra; taip pat atsižvelgiama į tai, kad M. L. administracine tvarka buvo baustas jau 11 kartų, taip pat ir už ATPK 129 str., 128 str. 1 d., 123 str. 1 d., 123 str. 5 d., tačiau teigiamų išvadų nedaro ir vėl nusižengia.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes M. L. skiriamos ATPK 123 str. 1 d., 123 str. 3 d., 123 str. 5 d. ir ANK 426 str. 5 d. sankcijose numatytų nuobaudų – baudų – vidurkiai be transporto priemonės konfiskavimo; paskyrus nuobaudas už kiekvieną padarytą teisės pažeidimą atskirai, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, vadovaujantis ANK 38 str. 2 d. skiriama administracinė nuobauda sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iš padarytų teisės pažeidimų, tai yra ANK 426 str. 5 d., ribose be transporto priemonės konfiskavimo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 3 str., 5 str. 2 d., ANK 38 str. 2 d., 426 str. 5 d., 614 str. 1 d. 1 p., 630 str. 2 d., 635 str. 1 d. 1 p., ATPK 123 str. 1 d., 123 str. 3 d., 123 str. 5 d.,

nutaria:

M. L., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK (galiojusio iki 2016 m. gruodžio 31 d.) 123 str. 1 d., ir skirti 35 Eur baudą.

M. L., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK (galiojusio iki 2016 m. gruodžio 31 d.) 123 str. 3 d., ir skirti 289 Eur baudą.

M. L., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK (galiojusio iki 2016 m. gruodžio 31 d.) 123 str. 5 d., ir skirti 28 Eur baudą.

M. L., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos ANK 426 str. 5 d., ir skirti 1300 Eur baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ANK 38 str. 2 d., skirti M. L., a. k. (duomenys neskelbtini) galutinę nuobaudą – 1300 Eur baudą.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo nutarimo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismą.

Išaiškinti administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos (ANK 675 str. 2 d.). Bauda turi būti sumokėta į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, mokėjimo pavedime nurodant administracinio teisės pažeidimo bylos numerį, pažeidimo identifikacinį kodą (ROIK) 16060242969 ir įmokos kodą 1001. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, šis Trakų rajono apylinkės teismo nutarimas bus vykdomas priverstine tvarka.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo nutarimo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismą.