Kauno apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

G. M., gim. (duomenys neskelbtini) Telšiuose, a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), vidurinio išsilavinimo, vedęs, nedirbantis, šiuo metu atlikinėjantis laisvės atėmimo bausmę Pravieniškių pataisos namuose – atvirosios kolonijos antrame sektoriuje, teistas:

1) 2011 m. sausio 7 d. Telšių rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalį ir 253 straipsnio 1 dalį, bausmes subendrinus BK 63 straipsnio 1, 4 dalių pagrindu 12 MGL (1 560 Lt – 451 Eur) dydžio bauda;

2) 2015 m. gegužės 21 d. Telšių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 260 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 3 metams 4 mėnesiams;

3) 2015 m. birželio 12 d. Mažeikių rajono apylinkės teismo pagal BK 307 straipsnio 2 dalį ir 233 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimi, subendrinta galutine bausme – laisvės apribojimu 1 (vieneriems) metams, įpareigojant per visą laisvės apribojimo laiką būti namuose nuo 19 val. iki 7 val.;

4) 2015 m. rugpjūčio 31 d. Vilniaus apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 1 dalį bei 178 straipsnio 1 dalį, pritaikius BK 64¹ straipsnį, laisvės apribojimu 8 (aštuoniems) mėnesiams, įpareigojant būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su mokymusi ar darbu; vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimi bausmė subendrinta su 2015 m. birželio 12 d. Mažeikių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir nustatyta galutinė subendrinta bausmė – laisvės apribojimas 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su mokymusi ar darbu; 2016 m. vasario 23 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi, pakeista Vilniaus apygardos teismo 2016 m. balandžio 1 d. nutartimi, paskirta bausmė BK 64 straipsnio 3 dalies pagrindu subendrinta su Telšių rajono apylinkės teismo 2015 m. gegužės 21 d. nuosprendžiu paskirta 3 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausme ir 12 MGL dydžio bauda, jas iš dalies sudedant, prie didesnės laisvės atėmimo bausmės pridedant dalį 2015 m. rugpjūčio 31 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės dalis, paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 3 metams 6 mėnesiams ir 12 MGL dydžio, t. y. 451,81 Eur bauda;

5) 2019 m. kovo 18 d. Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų pagal BK 259 str. 1 d. - 9 mėnesiams laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose. BK 64¹ straipsnio pagrindu bausmė sumažinta 1/3 (vienu trečdaliu) ir paskirtas laisvės atėmimas 6 (šešiems) mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose. BK 64 straipsnio 1, 3 dalių pagrindu šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta dalinio sudėjimo būdu, pridedant jos dalį – 3 mėnesius prie Vilniaus apylinkės teismo 2015 m. rugpjūčio 31 d. nuosprendžiu paskirtos, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. vasario 23 d. nutartimi, pakeista Vilniaus apygardos teismo 2016 m. balandžio 1 d. nutartimi, subendrintos neatliktos bausmės dalimi, paskirta galutinė subendrinta bausmė - 1 m. 8 mėn. l/atėmimo ir 12 MGL dydžio, t. y. 451,81 eurų bauda, laisvės atėmimo bausmę atliekant pataisos namuose, bausmės neatlikęs, nuosprendžio priėmimo dienai neatliktos bausmės dalis 7 mėnesiai 9 dienos laisvės atėmimo (bausmės pradžia 2019 m. kovo 18 d., bausmės pabaiga 2020 m. lapkričio 23 d.), teistumas neišnykęs,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. M. atlikdamas laisvės atėmimo bausmę Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos Antrajame sektoriuje, esančiame Pravieniškių g. 5, Pravieniškių k., Kaišiadorių rajone, 7-o būrio 2-osios brigados nuteistųjų gyvenamojoje patalpoje, 2019 m. lapkričio 15 d., tikslesnis laikas nenustatytas, neturėdamas tikslo platinti, neteisėtai įgijo nedidelį kiekį narkotinės medžiagos – metadono, kurios kiekis yra 0,0132 g, kurią laikė prie savęs, iki tos pačios dienos 19.25 valandos, kol Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos pareigūnai ją rado ir paėmė.

Apklaustas kaip kaltinamasis, G. M. visiškai prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir parodė, kad pats vartoja narkotines medžiagas. Laisvės atėmimo bausmės atlikimo vietoje, lauke jis rado paketėlį su medžiaga. Iš karto suprato, kad tai yra narkotinė medžiaga, ketino ją parsinešęs į gyvenamąsias patalpas suvartoti, tačiau po kelių valandų pareigūnai atlikę kratą, šią medžiagą pas jį rado. Nuoširdžiai gailis dėl padarytos veikos.

Įrodymų tyrimas buvo nutrauktas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsnio tvarka, kadangi kaltinamasis kaltę pripažino visiškai ir sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami. Kaltinamasis kaltinamas baudžiamojo nusižengimo padarymu, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės aiškios ir su tokiu įrodymų tyrimu sutiko visi proceso dalyviai.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo G. M. prisipažinimo, jo kaltę įrodo ikiteisminio tyrimo metu surinkti įrodymai:

liudytojo D. K. parodymais nustatyta, kad jis 2019 m. lapkričio 15 d. nuo 8.00 val. pradėjo dirbti Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos Antrojo sektoriaus Saugumo valdymo skyriaus jaunesniojo specialisto pareigose Apie 19.25 val. jis kartu su specialistu T. B. nuvyko į nuteistųjų 7-ojo būrio gyvenamąją patalpą Nr. 2, perspėjo ten gyvenančius nuteistuosius, kad šioje patalpoje bus atliekama neplaninė krata ir paprašė visų joje esančių nuteistųjų išeiti iš patalpos į koridorių. Visiems tuo metu patalpoje esantiems nuteistiesiems išėjus į koridorių, patalpoje liko nuteistasis K. ir nuteistasis G. M., kuris iš karto sukėlė įtarimą, kadangi vengė jų nurodymų. T. B. priėjo prie nuteistojo G. M. bei atliko jam dalinę asmens kratą. Dalinės asmens kratos atlikimo metu nuteistojo G. M. dėvimų sportinių kelnių klešnėje, jaunesnysis specialistas T. B. rado ir išėmė plastikinį permatomą paketėlį su rusvos spalvos milteliais, kurie sukėlė įtarimą, kad tai gali būti narkotinės ar psichotropinės medžiagos (b.l. 41-44);

liudytojo T. B. parodymai, kurie yra analogiški liudytojo D. K. parodymams (b.l. 47-50);

liudytojo T. N. parodymais, kad nuo 2019 m. vasaros atlikinėja laisvės atėmimo bausmę Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos Antrajame sektoriuje. Nuteistąjį G. M. pažįsta. 2019 m. lapkričio 15 d. pas G. M. pareigūnai surado narkotinės medžiagos. Kadangi jam ( N.) nėra jau ką prarasti gyvenime, šeimos neturi, neturi kur grįžti, norėjo G. pagelbėti, kad šis išvengtų atsakomybės, todėl parašė prisipažinimą į prokuratūrą, kad narkotikai yra jo. Parašė prisipažinimą iš nevilties, tuo metu pasielgė neapgalvotai. Vėliau, grįžęs iš Laisvės atėmimo vietų ligoninės, jis viską pasakė G., tai šis sakė kad jis (N.) kvailas, nes bus sunkesnis straipsnis - platinimas. Dėl savo neapgalvoto elgesio apgailestauja (b.l. 60-63);

2019 m. lapkričio 15 d. kratos protokolu nustatyta, kad pas nuteistąjį G. M. kratos metu rasta paketėlis su rusvos spalvos milteliais – galimai narkotine medžiaga (b.l. 11);

specialisto išvada Nr.11-2273(19) nustatyta, kad tirti pateiktuose gelsvai baltos spalvos milteliuose, kurių masė-0,9412 g. yra 0,0132 g gryno metadono (b.l.31-32).

Aukščiau išvardintais įrodymais įrodyta pilnai, kad G. M. neturėdamas tikslo platinti, neteisėtai įgijo ir laikė nedidelį kiekį narkotinės medžiagos – metadono, kurios kiekis yra 0,0132 g, ir jo veika kaip baudžiamasis nusižengimas pagal BK 259 straipsnio 2 dalį kvalifikuota teisingai.

Bausmės skyrimas

Byloje nenustatyta kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, tačiau konstatuotina BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punkte numatyta atsakomybę lengvinanti aplinkybė – kaltininkas prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo uždraustą nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai dėl to gailisi.

Spręsdamas skirtinos bausmės klausimą kaltinamajam G. M., teismas įvertina tai, kad kaltinamasis savo veiksmais padarė vieną tyčinį baigtą baudžiamąjį nusižengimą, nusikalstama veika padaryta neišnykus teistumui, neatlikus ankstesniu nuosprendžiu už analogišką veiką paskirtos bausmės. Laisvės atėmimo vietos administracijos G. M. charakterizuojamas neigiamai. Nurodoma, kad jis laikosi sanitarinių-higieninių reikalavimų, nuo 2019 m. vasario 7 d. laisvės atėmimo bausmės atlikimo vietoje dirba (duomenys neskelbtini) darbininku, tačiau bausmės atlikimo metu G. M. 4 kartus pažeidė vidaus tvarkos ir režimo reikalavimus ir buvo tris kartus baustas, vieną kartą skatintas. Pagal 2020 m. sausio 23 d. OASys tikrinimą, išlieka nusikalstamumo rizika - 94 balai. Nors kaltinamasis dalyvavo socialinės reabilitacijos programose, bet per bausmės atlikimo laiką nesilaikė rėžimo reikalavimų (b.l.66). Psichiatrinio kabineto įskaitoje neįrašytas (b.l.67).

Įvertindamas nustatytas aplinkybes, konstatuotą lengvinančią aplinkybę, teismas sprendžia, kad bausmės paskirtis bus įgyvendinta kaltinamajam paskiriant griežčiausią sankcijoje numatytą arešto bausmę, jos dydį parenkant artimą maksimaliam, galimam už baudžiamojo nusižengimo padarymą – 42 paras (BK 49 str. 3 d.). Teismo įsitikinimu paskirta bausmė savo dydžiu bus adekvati kaltinamojo padarytai veikai ir pakankama, atsižvelgiant į baudžiamojo proceso auklėjamąjį poveikį, bausmė bus teisinga ir atitiks tiek nusikalstamos veikos, tiek kaltininko asmenybės pavojingumą, o taip pat bus įgyvendinti bausmės tikslai, įtvirtinti BK 54 straipsnyje.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu paskirta bausmė sumažintina 1/3 (vienu trečdaliu).

BK 64 straipsnio 1, 2 dalių pagrindu šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrintina visiško sudėjimo būdu su 7 mėnesių 9 dienų neatlikta laisvės atėmimo bausme ir 12 MGL dydžio (451,81 eurų) bauda paskirta 2019 m. kovo 18 d. Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų nuosprendžiu.

Bausmės pradžia skaičiuotina nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.

Plastikinis vokas Nr. 2189261, kurio viduje plastikinis paketėlis su rusvos spalvos milteliais po tyrimo (0,7395 g miltelių, kuriuose yra 0,0104 g gryno metadono) laikomas Pravieniškių PN-AK Kalėjimų departamento prie LR Teisingumo ministerijos KŽV 3-iame kriminalinės žvalgybos skyriuje (b.l. 38) nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 298, 302, 312, 313 straipsniais,

nusprendžia:

G. M. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje ir nubausti areštu 42 (keturiasdešimt dvejoms) paroms.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio pagrindu bausmę sumažinti 1/3 (vienu trečdaliu) ir paskirti areštą 28 (dvidešimt aštuonioms) paroms.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1, 2 dalių pagrindu šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę subendrinti visiško sudėjimo būdu su 2019 m. kovo 18 d. Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų nuosprendžiu paskirta galutine neatlikta bausme (7 mėnesių 9 dienų neatlikta laisvės atėmimo bausme ir 12 MGL dydžio (451,81 eurų) bauda) ir skirti galutinę bausmę 8 (aštuonerių) mėnesių ir 6 (šešių) dienų laisvės atėmimą ir 12 (dvylikos) MGL dydžio (451,81 eurų) baudą, laisvės atėmimo bausmę atliekant pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos, 2020 m. balandžio 14 d.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: plastikinį voką Nr. 2189261, kurio viduje plastikinis paketėlis su rusvos spalvos milteliais po tyrimo laikomas Pravieniškių PN-AK Kalėjimų departamento prie LR Teisingumo ministerijos KŽV 3-iame kriminalinės žvalgybos skyriuje, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo, o bausmę atliekančiam kaltinamajam – nuo jo nuorašo įteikimo, gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmus.

Apeliacinis procesas gali vykti žodinio arba rašytinio proceso tvarka. Apeliantas skunde turi nurodyti dėl bylos nagrinėjimo žodinio ar rašytinio proceso tvarkos. Kai apeliacinis skundas paduotas dėl to, jog yra įstatyme numatytos aplinkybės, dėl kurių baudžiamasis procesas negalimas, arba dėl to, jog yra pagrindai atleisti kaltinamąjį nuo baudžiamosios atsakomybės, ar dėl netinkamo baudžiamojo įstatymo pritaikymo, ar neteisingai paskirtos bausmės, ar netinkamai išspręstų kitų nuosprendžio klausimų ir apeliaciniu skundu neprašoma bloginti nuteistojo, išteisintojo asmens padėties bei proceso dalyviai neprašo bylos nagrinėti žodinio proceso tvarka ir byloje nėra būtina atlikti įrodymų tyrimą arba išklausyti žodinius proceso dalyvių paaiškinimus, tuomet byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka.