Alytaus apylinkės teismo nutarimas

Varėnos rajono apylinkės teismo teisėjas Kęstutis Lukošiūnas, sekretoriaujant Liubovei Chaleckienei ,dalyvaujant administracinėn atsakomybei traukiamam V. P. a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuviui, Lietuvos Respublikos piliečiui, aukštojo išsilavinimo,vedusiam,dirb. (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini) viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą pagal surašytą administracinio tesiės pažeidimo protokolą pagal LR ATPK 181 str.1d. ir 187 str.1d.

Aprašomoji dalis

nusta t ė:

V. P. nuo 2015 m.gruodžio 23 d.vakaro 20val.iki 2015 m gruodžio 24 d.01 val.30 min.,būdamas neblaivus( nustatytas 2,17 promilių girtumas)savo bute (duomenys neskelbtini), triukšmavo,garsiai leido muziką mobiliuoju telefonu, nepilnametės dukros A. P. gim. (duomenys neskelbtini) akivaizdoje garsiai šūkavo,keikėsi necenzūriniais žodžiais ,įsivaizduodamas dėl nebūtos situacijos,kad jį kažkas puola, pasiėmęs peilį vaikščiojo po butą ruošdamasis nuo kažko gintis,kur dėl tokių veiksmų dukra A. išsigando ir negalėjo nakties metu ilsėtis ir tuo V. P. nevykdė savo,kaip tėvo pareigų, numatytų LR CK 3.155 str.2d., prižiūrėti savo nepilnamečius vaikus,rūpintis jų sveikata,sudaryti palankias sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis, bei savo tėvo teises panaudojo priešingai vaiko interesams.

Tokiais veiksmais V. P. padarė administracinį teisės pažeidimą,numatytą LR ATPK 181 str.1d.

V. P. šiuo surašytu administracinio teisės pažeidimo protokolu buvo kaltinamas ir administracinio teisės pažeidimo,numatyto LR ATPK 187 str.1d.,padarymu,kad jis 2015 m gruodžio 24 d.01 val.25 min.atvykus į (duomenys neskelbtini) ir įvertinus situaciją,kad V. P. nenurims ir nevykdo teisėtų reikalavimų nusiraminti ir psichologiškai netraumuotų savo mažametės dukros ,buvo nuspręsta V. P. pristatyti į policijos komisariatą ,kur V. P. atsisakius vykti savo valia į komisariatą,prieš jį buvo panaudota fizinė jėga,kur išvedant iš buto V. P. geruoju nėjo,pasipriešino jėga muistydamasis ir skėsčiodamas rankomis,bandydamas stumdytis ir nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų nutraukti savo netinkamus veiksmus jų atžvilgiu ir tokiais veiksmais įžeidė policijos pareigūnų garbę ir orumą.

Motyvuojamoji dalis

V. P. kaltė dėl pažeidimo,numatyto LR ATPK 181 str.1d. įrodyta,o kaltė dėl pažeidimo,numatyto LR ATPK 187 str.1d.,padarymo neįrodyta.

Teismo posėdyje V. P. nesutiko su surašytu administracinio teisės pažeidimo protokolu.Nurodė,kad gruodžio 23 d.apie 20 val. jis buvo blaivus ,o tik po to parsinešęs butelį alaus ir išgėręs.Po to salono kambaryje užsidaręs kambario duris ir iš mobilaus telefono negarsiai klausęs muzikos.Dukra buvo savo kambaryje ir žiūrėjo televizorių,bei kompiuterį.Dukrai tą dieną ir kitomis sekančiomis dienomis buvo atostogos ir ji tą vakarą nėjo anksti miegoti.Žmona pradėjo šaukti,kad užgesink šviesą ir eik miegoti.Kadangi dirbantis pamaininį darbą ir nakties metu,tai jam buvusi nemiga ir nėjęs miegoti.Po kiek laiko,kai ėjęs į tualetą,tai žmona pagrasino,kad iškvies policiją ir jį išveš,jai atsakęs,kad nieko nedarantis.Po to užgirdęs žmoną,kad ji skambino policijai,aiškindama,kad vyras triukšmauja ir jį reikia išvežti.Po kiek laiko į butą atvyko policijos pareigūnai,kurie nurodė,jog atvykę dėl jo keliamo triukšmo.Nurodęs,kad jis netriukšmaujantis,dukra tuo metu jau miegojo,o tik atvykus policijos pareigūnams pasikėlė.Policijos pareigūnas Alekšiūnas ant jo pradėjo šaukti,kad netriukšmauk,nes išveš. Nurodęs,kad jis esantis namuose ir nėra už ką jį išvežti,tai pareigūnas jį sugriebęs,be batų ir striukės per jėgą išstūmė į namo laiptinę.Po to užlaužė rankas,uždėjo antrankius ir nuvežė į komisariatą .Po to komisariate nustatė girtumą ir paleido į namus.Kai parėjęs į namus,tai prie namo pamatęs stovintį policijos automobilį,o bute buvo pareigūnas Alekšiūnas,kuris kažką rašė.Vėliau sutuoktinė sakė,kad ji nerašiusi pareiškimo dėl jo išvežimo,o tik pasirašiusi kokius tai popierius pareigūnui.Sutuoktinė pareigūnus jam galėjo iškviesti tik dėl savo ligos,kadangi dėl ligos ji yra labai suirzusi .

Iš 2015-12-23 L. P. rašyto pareiškimo Alytaus AVPK Varėnos raj.policijos komisariatui matyti,kad ji nurodė,jog gruodžio 23d.apie 20 val.sutuoktinis V. P. triukšmavo bute,garsiai leido muziką ,garsiai šūkavo,jam vaidenosi,jog kažkas atvažiavęs jį namuose sumušė,pasiėmęs peilį ruošėsi nuo kažko gintis,ji su dukra A. matę tokį jo elgesį ir labai išsigandę,todėl apie 01 val.30 min.iškvietusi policiją. 2015-12-24 rašytu paaiškinimu L. P. nurodė,kad gruodžio 20 d.vakare nuo 20 val. sutuoktinis V. P.,būdamas neblaivus, pradėjo triukšmauti namuose,garsiai leido muziką per mobilaus ryšio telefoną,vėliau pradėjo elgtis neadekvačiai nurodydamas,jog kažkas jį sumušė, į jos prašymus liautis triukšmauti ir leisti jai ir dukrai ilsėtis nereagavo,o toliau garsiai šūkavo,koliojosi necenzūriniais žodžiais,vaikščiojo po butą garsiai triukšmaudamas,todėl su dukra negalėjusi užmigti,vėliau pasiėmęs peilį vaikščiojo po būtą ruošdamasis nuo kažko gintis,dėl ko su dukra labai išsigandusios ir iškvietusi policijos pareigūnus,kurie sutuoktinio apraminti nesugebėjo ir išsivežė į komisariatą.

Iš 2015-12-24 policijos pareigūnų Arvydo Alekšiūno ir Justino Didikos surašytų tarnybinių pranešimų matyti,kad gruodžio 24d.01 val.25 min.iš bendrojo pagalbos centro buvo gautas L. P. telefoninis skambutis,kad namusoe triukšmauja girtas sutuoktinis,namuose yra mažametis vaikas,nuvykus į butą L. P. nurodė,kad sutuoktinis triukšmauja,neleidžia jai su dukra miegoti,sutuoktiniu kažkas vaidenosi,jog jį kas tai sumušė,vaikščiojo po butą su peiliu ruošdamasis gintis nuo kokių tai nebūtų užpuolikų.Po to V. P. nurodę apsiraminti,tačiau jis ir toliau nenurimo,toliau triukšmavo garsiai šaukdamas ir koliodamasis savo mažametės dukros A. akivaizdoje.Perspėjus dar kelis kartus V. P. nenurimo ir įvertinus ,kad jis neklauso jų nurodymų apsiraminti, bei ir toliau traumuotų mažametę dukrą nusprendę pristatyti į policijos komisariatą,siekant užkirsti kelią toliau daryti teisės pažeidimą.V. P. vykti į komisariatą geruoju nesutiko,todėl buvo išvestas iš buto jėga,jam laiptinėje buvo uždėti antrankiai ir pristatytas į komisariatą,kur jam buvo nustatytas 2,17 prom.neblaivumas.Išvedant iš buto V. P. jėga priešinosi išvedamas,nes muistėsi,skėsčiojo rankomis,bandė stumdytis.

Iš tikrinimo alkoholio matuokliu testo matyti,kad 2015-12-24 02 va.34 min.V. P. buvo nustatytas 2,17 prom.girtumas.

V. P. padarytas pažeidimas,numatytas LR ATPK 181 str.1d.,yra įrodytas L. P. pareiškimu ir paaiškinimu,bei policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais,iš dalies ir pačio V. P. paaiškinimu,iš kurių matyti,kad V. P. būdamas savo bute laikotarpiu nuo 20 val.iki 01 val.30 min.,kai į butą atvyko policijos pareigūnai,triukšmavo ir neleido mažametei dukrai A. ilsėtis,bei tuo pažeidė savo,kaip tėvo ,pareigą rūpintis vaiku ir sudaryti jam tinkamai augti ir turėti saugias sąlygas namuose.

Iš surinktų įrodymų nėra aiškiai patvirtinama V. P. kaltė dėl nurodomo pažeidimo ,numatyto LR ATPK 187 str.1d.,padarymo. Protokole nurodoma,kad V. P. gražiuoju nėjo iš buto,bei priešinosi jėga muistydamasis,skėsčiodamas rankomis ir bandydamas stumdytis ir tuo įžeidė policijos pareigūnų garbę ir orumą.Iš šio konstatuojamojo sakinio dėl garbės ir orumo įžeidimo galima suprasti,kad V. P. galėjo padaryti administracinį teisės pažeidimą,numatytą LR ATPK 187 str.2d.Tačiau protokole nėra nurodyta dėl kokio pažeidimo padarymo ar siekimo užkirsti padaryti pažeidimą V. P. buvo išvestas iš buto,kokių teisėtų ir kokių policijos pareigūnų reikalavimų V. P. nevykdė,kuo V. P. galėjo pažeisti LR Policijos veiklos įstatymą.Protokolu ir pateikta medžiaga nėra įrodoma,kad nurodomas pasipriešinimas buvo kokio tai intensyvesnio pobūdžio,o tik matyti,kad V. P. savo veiksmais reiškė nesutikimą su jo išvedimu iš buto ir išvežimu į policijos komisariatą.Šiuo atveju nėra aiškiai patvirtinamas ir V. P. išvežimo iš buto pagrįstumas ir teisėtumas.Visos šios aplinkybės neduoda pagrindo laikyti,kad V. P. būtų padaręs šį administracinio teisės pažeidimo protokole nurodomą pažeidimą

V. P. atsakomybę sunkina,kad pažeidimą padarė būdamas girtas.Atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra. V. P. pagal LR ATPK 181 str.nėra baustas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR ATPK 181 str.1d.,250 str.287 str.1d.1 ir 2 p.

nutarė:

V. P. pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą ,numatytą LR ATPK 181 str.1d. ir jam paskirti įspėjimą.

Administracinio teisės pažeidimo bylą dalyje dėl pažeidimo,numatyto LR ATPK 187 str.1d.,nutraukti ,nenustačius administracinio teisės pažeidimo sudėties.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Varėnos rajono apylinkės teismą