- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-09-07
- Bylos Nr.
- e2YT-5697-841/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-70-3-04416-2016-6
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Gražina Mataitienė
- Pareiškėjas
- L. G., K. G., S. G.
- Suinteresuotas asmuo
- Nacionalinei žemės tarnybai prie ŽŪM Šiaulių skyriui, Valstybės įmonei Turto bankas
- Kategorijos
pareiškėjams L. G. ir K. G., viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjų L. G., K. G., S. G. pareiškimą suinteresuotiems asmenims Nacionalinei žemės tarnybai prie ŽŪM Šiaulių skyriui, Valstybės įmonei Turto bankas dėl praleisto įstatymo numatyto termino atnaujinimo ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjai pareiškimu prašė teismo atnaujinti terminą priimti palikimą, atsiradusį po J. G., a.k(duomenys neskelbtini) mirusio (duomenys neskelbtini), mirties.
Pareiškėjai, jų atstovė teismo posėdyje prašymą palaikė, paaiškino teismui, kad pareiškėjų mama D. G. santuoką su J. G. buvo nutraukusi (duomenys neskelbtini), nuo to laiko vaikai gyveno su mama, su tėvu bendravo nedaug, tėvas turėjo sugyventinę, dažnai išgerdavo. J. G. susirgus, vaikai jį lankė ligoninėje, padėjo palaidoti, tačiau nė vienam iš vaikų nebuvo žinoma apie kažkokį tėvo turimą turtą, todėl nė vienas iš vaikų dėl mirusiojo J. G. turto paveldėjimo nesikreipė, paveldėjimo byla nebuvo užvesta. Apie galimai J. G. vardu esantį turtą pareiškėjams tapo žinoma 2016-01-04, po to, kai mirusio J. G. sesers vaikai kreipėsi į Panevėžio miesto apylinkės teismą dėl J. G. palikimo priėmimo faktiniu valdymu ir buvo teismo įpareigoti informuoti neveiksnią D. G.. Minėta byla buvo nutraukta, nes pareiškėjams įstojus į bylą suinteresuotais asmenimis, pareiškėja pareiškimą atsiėmė. Pareiškėjų teigimu, tai, kad jie nieko nežinojo apie jokį tėvo vardu esantį turtą, lėmė, kad jie nesikreipė į notarą pagal palikimo atsiradimo vietą, prašė termino praleidimo priežastis laikyti svarbiomis ir terminą atnaujinti
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo Nacionalinės žemės tarnybos prie ŽŪM Panevėžio skyrius atsiliepime nurodė, kad kreipėsi į Šiaulių miesto I-ąjį notarų biurą dėl palikimo perėjimo valstybei liudijimo išdavimo po J. G. mirties, nurodė, kad pareiškėjų prašymas atnaujinti terminą palikimui priimti nepagrįstas, nes nėra nurodytos svarbios priežastys. Suinteresuotas asmuo prašė nagrinėti bylą atstovui nedalyvaujant.
Suinteresuotas asmuo Valstybės įmonė Turto bankas atsiliepime nurodė, kad valstybė nėra perėmusi J. G. palikimo, neprieštaravo, kad pareiškimas būtų patenkintas, prašė bylą nagrinėti atstovui nedalyvaujant.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
Iš pareiškėjų, jų atstovės, paaiškinimų, byloje esančių dokumentų nustatyta, kad K. G., a.k(duomenys neskelbtini) S. G., a.k. (duomenys neskelbtini), D. G., a.k. (duomenys neskelbtini), yra J. G. ir D. G. vaikai (9-10,13-15 b.l.). L. G., a.k(duomenys neskelbtini) yra neveiksnios D. G. globėja (11,16-18 b.l.). J. G., a.k(duomenys neskelbtini) su D. G. buvo išsituokęs (duomenys neskelbtini), mirė (duomenys neskelbtini), nuo (duomenys neskelbtini) iki mirties J. G. deklaruota gyvenamoji vieta buvo (duomenys neskelbtini), Šiauliuose (19-21 b.l.). J. G. nebuvo sudaręs testamento, jo palikimas nepriimtas, nėra įregistruota palikimo atsisakymo faktų (22 b.l.). Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko duomenimis nekilnojamojo turto registre J. G. vardu nuo 1996-12-18 yra registruoto turto- dviejų žemės sklypų dalys Panevėžio rajono savivaldybės teritorijoje (23-29 b.l.).2015-12-16 iš advokato A. A. kontoros Panevėžyje atėjo laiškas D. G. vardu, kuriame buvo nurodytas telefono numeris, kuriuo reikia paskambinti (31-32 b.l.). Pareiškėjų giminaitė V. F. 2016-03-23 atsisakė pareiškimo dėl juridinio fakto nustatymo (37-38 b.l.). Paveldėjimo byla dėl palikimo perėjimo valstybei yra sustabdyta iki bus išnagrinėta ši civilinė byla (49-65 b.l.)
Įstatymas numato, kad įpėdinis palikimą privalo priimti per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos (LR CK 5.50 str. 3 d.). Palikimo atsiradimo laiku laikomas palikėjo mirties momentas (LR CK 5.3 str. 1 d.). LR CK 5.57 straipsnio 1 dalis nustato, kad šio kodekso 5.50 straipsnyje nustatytą palikimui priimti terminą teismas gali atnaujinti, jeigu pripažįsta, kad terminas praleistas dėl svarbių priežasčių.
Teismas daro išvadą, kad pareiškėjų prašymas atnaujinti praleistą įstatymu nustatytą terminą palikimui priimti pagrįstas pareiškėjų, jų atstovės, paaiškinimais, byloje esančiais dokumentais, iš kurių matyti, kad pareiškėjams nebuvo žinoma apie mirusiojo turėtą turtą, todėl jie nesikreipė dėl palikimo priėmimo, teismas konstatuoja, kad terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, todėl pareiškimas tenkintinas ir terminas palikimui priimti atnaujintinas LR CK 5.57 str. 1 d.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 290- 292 str., 577 str., 578 str., Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso 5.57 str., teismas
nutarė:
Pareiškimą patenkinti.
Atnaujinti K. G., a.k(duomenys neskelbtini) S. G., a.k. (duomenys neskelbtini), D. G., a.k. (duomenys neskelbtini), dėl svarbių priežasčių praleistą 3 mėnesių terminą J. G., a.k(duomenys neskelbtini) mirusio (duomenys neskelbtini)likimui priimti.
Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.