Alytaus apylinkės teismo nutartis

Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Inga Liubinienė, rengdamasi nagrinėti M. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Prienų rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Prevencijos poskyrio tyrėjas J. P. 2013 m. gruodžio 17 d. M. M. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. 79P-5041580-13 dėl to, kad šis 2013 m. gruodžio 11 d. 18.20 val. (duomenys neskelbtini), savo automobilyje Renault Espace, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) turėjo 3 plastmasines talpas, kuriose buvo apie 70 litrų žymėto kuro, kuriam taikomas akcizų lengvatos (žalio). M. M. ūkininko ūkio neįregistravęs, ūkininko pažymėjimo bei kuro įsigijimo dokumentų neturi. Tokiais veiksmais M. M. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 171⁵ straipsnio 1 dalyje.

Vadovaujantis ATPK 280 straipsnio 2 punktu, teismas ruošdamasis nagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylą, išaiškina, ar teisingai surašytas protokolas ir kita administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga. Administracinio teisės pažeidimo protokolu pradedamas procesas dėl galimai padaryto pažeidimo bei suformuluojamas kaltinimas administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui. Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui kaltinimas turi būti suformuluotas aiškiai, t. y. nurodant, kokiais konkrečiais veiksmais ar neveikimu buvo padarytas administracinis teisės pažeidimas (LVAT nutartis administracinėje byloje Nr. N756-135/2008). ATPK 260 straipsnio 1 dalis reikalauja administracinio teisės pažeidimo protokole aprašyti pažeidimo esmę, t. y. veikos objektyviąją pusę, bei nurodyti atsakomybę už pažeidimą nustatantį aktą – tiksliai suformuluoti asmens kaltinimo teisinę kvalifikaciją (LVAT nutartis administracinėse bylose Nr. N3- 1135/2005 ir N62-301/2008). Priešingu atveju negali būti laikoma, kad administracinio teisės pažeidimo protokole yra nurodyta pažeidimo esmė. Pažymima, jog teismų praktikoje yra išaiškinta, jog kai nustatomi trūkumai, trukdantys administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimui, t. y. kai protokolas surašytas netinkamai – nenurodyti esminiai administracinio teisės pažeidimo sudėties požymiai, yra kitų esminių protokolo ar bylos medžiagos trūkumų, kliudančių nagrinėti bylą, ji turėtų būti grąžinama protokolą surašiusiai institucijai protokolui patikslinti ar papildomai tirti, priklausomai nuo bylos aplinkybių (LVAT nutartis administracinėje byloje Nr. N3-444/2006).

Susipažinus su teismui pateikta administracinio teisės pažeidimo medžiaga, nustatyta, kad administracinio teisės pažeidimo protokole esama trūkumų, t.y. ATPK 171⁵ straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad žymėto kuro, kuriam taikomos akcizų lengvatos, įsigijimas, naudojimas, laikymas, pardavimas ar kitoks jo perdavimas pažeidžiant teisės aktų nustatytą tvarką užtraukia admisnitracinę atsakomybę, tačiau nagrinėjamu atveju administracinio teisės pažeidimo protokole Nr. 79P-5041580-13 nėra nurodyta konkreti blanketinė norma, už kurios pažeidimą M. M. traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 171⁵ straipsnio 1 dalį, kokius tiksliai teisės akto nustatytus reikalavimus M. M. pažeidė. Visa tai leidžia teigti, kad nėra konkrečiai ir aiškiai suformuluotas kaltinimas administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui. Dėl to apribota administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens teisė gintis nuo jam pareikšto kaltinimo, o neesant aiškaus ir konkrečiai apibrėžto kaltinimo, kuriuo apibrėžiamos ir kylančio ginčo ribos, M. M. administracinių teisės pažeidimų bylos visapusiškas nagrinėjimas teisme nėra galimas, nes nėra galimybės aiškiai nustatyti kaltinimo apimties ir turinio. Taigi, dėl paminėtų argumentų pažeidimų tyrimas turi būti atliktas iš naujo, ir jeigu būtų konstatuota, jog yra pagrindas asmenį patraukti administracinėn atsakomybėn, turi būti iš naujo tinkamai surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 280 straipsniu, 284 straipsniu, 302¹⁵ straipsniu,

nutaria:

grąžinti M. M. administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagą Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios policijos skyriui iš naujo tirti.

Dėl šios nutarties per septynias dienas gali būti duodamas skundas Kauno apygardos teismui.