Marijampolės apylinkės teismo nuosprendis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje V. Š. a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Lietuva, pilietybė Lietuvos, faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini) deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini) teistas: 1) 2010-10-20 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 2 dalį - laisvės atėmimu 1 metams; 2) 2011-05-16 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 24 straipsnio 6 dalį ir BK 182 straipsnio 2 dalį (dvi veikos) –laisvės apribojimu 1 metams 8 mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2010-10-20 Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 1 metams 6 mėnesiams.; 2012-04-12 paleistas iš pataisos namų atlikus bausmę; 3) 2012-07-25 Šiaulių miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 1 dalį - laisvės apribojimu 4 mėnesiams; 4) 2013-10-10 Šiaulių apylinkės teismo pagal BK 138 straipsnio 1 dalį - laisvės apribojimu 4 mėnesiams; 2014-03-10 išregistruotas iš probuojamų asmens duomenų registro, bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal BK 284 straipsnio 1 dalį; 5 ) 2015-03-03 Šiaulių apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK178 str. 1 d. - 6 mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant būti namuose nuo 23.00 val. iki 06.00 val., bei atlyginti nusikalstama veika padarytą žalą, 2015-09-09 Šiaulių apylinkės teismo nutartimi ši bausmė pakeista į 90 parų arešto, 6) 2015-03-13 Šiaulių apylinkės teismo sprendimu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalį - laisvės atėmimu 10 (dešimčiai) mėnesių, 7) 2018-02-13 Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų sprendimu pagal LR BK 281 str. 7 d., 4 mėnesių terminuoto laisvės atėmimo bausme, uždraudžiant naudotis specialia teise 3 metams, paskirta baudžiamojo poveikio priemonė turto konfiskavimas, kaltinamas pagal BK 189 str. 2 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis V. Š. įgijo ir naudojosi didelės vertės svetimu turtu žinodamas, jog turtas yra gautas nusikalstamu būdu, o būtent: 2018 m. balandžio 6/7 d. , ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, vietoje ir aplinkybėmis, žinodamas, kad ne mažesnės nei 45090 eurų vertės automobilis BMW X6, valstybiniai numeriai PE-HD333, identifikavimo numeris (duomenys neskelbtini) yra gautas nusikalstamu būdu, įvykdžius vagystę nuo 2018 m. balandžio 8 d. Vokietijos Federacinėje Respublikoje, gijo šį didelės vertės svetimą turtą iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens ir naudojosi automobiliu jį vairuodamas iš Vokietijos Federacinės Respublikos į Lietuvos Respubliką iki 2018 m. balandžio 8 d., 11.08 val., kol prie daugiabučio namo, adresu (duomenys neskelbtini) Marijampolės sav., buvo surastas Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigūnų.

Šiais veiksmais kaltinamasis V. Š. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 189 str. 2 d.

Kaltinamasis V. Š. , teismo posėdžio metu, paaiškino, kad savo kaltę pripažįsta pilnai, nuoširdžiai gailisi dėl padaryto nusikaltimo ir parodė, kad 2018m. pavasarį vyko į Vokietiją dirbti. Nuvyko pavėlavęs, todėl darbo negavo. Trūko pinigų grįžimui namo, todėl vyko autostopu. Vienoje iš degalinių Vokietijoje, prie automobilio BMW, išgirdo du vyrus kalbat Lietuvių kalba, todėl priėjo ir paprašė pavėžėti link namų. Vyrai sutiko, bet pasakė, kad reikės pavairuoti automobilį iki Lietuvos ir taip dar gaus pinigų. Jis sutiko. Jam kilo įtarimas, kad su automobiliu gali būti kažkas negerai, nes jį lydėjo kitas automobilis. Kad automobilis vogtas suprato Lenkijoje, kuomet jam perdėjo kitus numerius. Trauktis jau nebuvo kur, todėl važiavo į sutartą vietą Marijampolės sav. į kažkokį tai kaimą. Automobilį pastatė , bet ten kažkas iškvietė policiją ir jis pabėgo. Bėgdamas išmetė iš telefono kortelę, nes taip buvo liepta, tikslu neatsekti kiti vyriškių, kurie davė parvairuoti automobilį. Supranta, kad automobilis buvo vogtas ir kad pasielgė negerai, bet nebuvo kitos išeities. Iki šios veikos padarymo gyveno Šiauliuose, kur buvo susidėjęs su netinkamais draugais, pykosi su drauge, todėl ir darė nusikaltimus, dažnai gerdavo. Jau keletą mėnesių gyvenu (duomenys neskelbtini) su drauge. Kartu nuomojamės butą, auginame nesenai gimusią dukrą. Nuo 2019 08-01 dirba, dar turi patentą ir savaitgaliais taip pat eina dirbti papildomai. Turi du mažamečius vaikus, viena dukra likusi su ankstesne drauge, kuriai moka taip pat išlaikymą. Nurodo, kad vyresnės dukros motina nori išvykti dirbti į užsienį, todėl galvoja dukrą palikti jo priežiūrai, bet jeigu jį nuteis laisvės atėmimo bausme, tai negalės pasilikti dukros. Žino, kad jeigu reikės atlikti realią laisvės atėmimo bausmę, tai pataisos namuose vėl paslys ir jokių išvadų, kurias padarė dabar nebus.

Kaltinamajam visiškai pripažinus savo kaltę, kaltinamajam, jo gynėjui ir prokurorui sutikus, byloje buvo atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas ir buvo išvardinti ir ištirti kiti byloje esantys įrodymai (BPK 273 straipsnio 1 dalis, 291 straipsnio 2 dalis).

Ikiteisminis tyrimas pradėtas pagal Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo skyriaus pareigūno tarnybinį pranešimą, dėl to, kad 2018-04-08, apie 11.08 val., prie daugiabučio namo, esančio (duomenys neskelbtini)., kieme, stovi galimai Vokietijos Respublikoje paieškomas automobilis BMW X 6, VIN(duomenys neskelbtini) (b.l. 1-2, 20).

2018-04-08 -2018-04-11 įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, jog apžiūrėta įvykio vieta, (duomenys neskelbtini) Įvykio vietoje rasta ir paimta vienkartinė servetėlė ( supakuota į voką Nr. 1), cigaretės nuorūka (supakuota į voką Nr. 2), 6 vnt. valstybinių automobilio registracijos numerių (supakuota į paketą Nr. 3), daktiloskopinė plokštelė su rankų pėdsakais (supakuota į voką Nr. 4), 3 vnt. kvapų pėdsakų, automobilis BMW X 6, VIN (duomenys neskelbtini) kurie apžiūrėti kaip daiktai, turintys reikšmės ikiteisminiam tyrimui (b.l.28-31, 32-54). Automobilis BMW X 6, VIN (duomenys neskelbtini) bei automobilio registracijos numeriai (2 vnt.) nutarimu perduoti H D. K. tarpininkui, įgaliotam UAB "ALFA BALTIC" atstovui N. R. (b.l.84-96). Įvykio vietoje paimti daiktai - vienkartinė servetėlė, cigaretės nuorūka, valstybiniai automobilio registracijos numeriai (4 vnt.), daktiloskopinė plokštelė su rankų pėdsakais, kvapų pėdsakai saugomi Marijampolės AVPK (b.l.98-99, 100).

Šengeno paieškos skelbime užfiksuota informacija, kad 2018 m. balandžio 07 d., 16:51:12 val., paskelbta automobilio BMW X 6, VIN (duomenys neskelbtini) paieška (b.l. 55).

Lietuvos kriminalinės policijos biuro Tarptautinių ryšių valdybos rašte užfiksuota informacija, kad automobilis BMW X 6, VIN (duomenys neskelbtini), buvo pagrobtas laikotarpiu nuo 2018-04-06/07. Automobilio savininkas K. H. - D. Pranešimas apie nusikaltimą buvo užregistruotas 2018-04-07.Tyrimas atliekamas Hildesheim prokuratūroje (b.l. 81, 82).

Liudytojas A. K. parodė, kad 2018-04-08, apie 10 val. 50 min., jis ėjo link automobilio iš savo daugiabučio namo laiptinės, adresu (duomenys neskelbtini) Išėjęs prie namo šalia jo automobilio pastebėjo juodos spalvos "BMW X6", valstybiniais numeriai (duomenys neskelbtini)A. K. priėjo prie automobilio, jo nelietė, pastebėjo, kad valstybiniais numeriai su skylutėmis ir juos laiko tik numerių rėmelis. Taip pat už 50 metrų pamatė vyriškį, tvarkingai apsirengusį, juodomis kelnėmis, tamsiais marškiniais, rankose laikė striukę, kitoje rankoje laikė ir kalbėjo mobilaus ryšio telefonu. Vyriškis buvo smulkaus sudėjimo, šviesių trumpai kirptų plaukų, smailios nosies, apie 175 cm ūgio. Vyriškis pamatęs, kad jis pastebėjo jį, nuėjo link kitų daugiabučių namų. Pagal vyriškio elgesį suprato, kad automobilis yra vogtas ir dėl to nusprendė paskambinti Marijampolės AVPK budėtojui, pranešė apie situaciją, bei paprašė, kad patikrintų automobilį pagal valstybinius numerius ar jis nėra vogtas. Budėtojai nustatė, kad numeriai priklauso kitam automobiliui ir, kad automobilis galimai yra paieškomas. Atvykus policijos pareigūnų ekipažui, jis apibūdino matytą pilietį bei kartu su policijos pareigūnais šio asmens ieškojo. Asmenį pastebėjo prie mokyklos laiptų, tačiau pastarasis, juos pamatęs, pradėjo bėgti link netoli esančio upelio. Pareigūnai reikalavo, kad vyriškis sustotų, bet pastarasis nepakluso, nubėgo link paupio ( b.l. 58-59).

2018-04-08 Asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokole, užfiksuota, kaip A

K iš pateiktų jam šešių asmenų nuotraukų, atpažįsta vyriškį, pažymėtą Nr. 3, kurį pastebėjo 2018-04-08 nueinantį nuo automobilio "BMW X6", bei stovintį prie daugiabučio namo, esančio (duomenys neskelbtini) (b.l. 60-62).

VšĮ "Emprekis“ pateiktoje pažymoje užfiksuota informacija, kad rinkos tyrimo duomenimis automobilio BMW X 6, pagaminto 2012-2014 m., vidutinė orientacinė vertė 2014 m. buvo 45090 eurų su PVM (b.l.97).

2018-04-11 Tarnybiniame pranešime, užfiksuota, kad patikrinus rankų pėdsaką 2018-04-08 rastą įvykio vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini) apžiūrint automobilį BMW X6 daktiloskopinių duomenų registre nustatyta, kad jis sutampa su asmens, kurio daktiloskopinėje kortelėje nurodyti šie anketiniai duomenys- V. Š., gim. 1987-08-15 ( b.l. 66).

2019-04-10 pavyzdžių lyginamajam tyrimui paėmimo protokole užfiksuota, jog paimtas V. Š. lyginamasis DNR mėginys (b.l 124). Vokas su V. Š. DNR mėginiu saugomas Marijampolės AVPK (b.l. 103, 105).

Specialisto išvadoje Nr. S181/2019(01) konstatuota, kad atlikus DNR tyrimą ant vienkartinės servetėlės gautas mišrus ne daugiau dviejų asmenų DNR profilis, iš kurių vienas DNR profilis sutampa su V. Š. DNR profiliu. Atlikus DNR tyrimą ant cigaretės nuorūkos gautas DNR profilis sutampa su V. Š. DNR ( b.l. 71-75).

Motyvuojamoji dalis

Teismas sprendžia, kad kaltinamojo V. Š. veiksmai pagal BK 189 str. 2 d. byloje kvalifikuoti visiškai teisingai, tai yra, kad V. Š. žinojo, jog įgijo ir naudojosi didelės vertės svetimu turtu, žinodamas, jog turtas yra gautas nusikalstamu būdu.

Spręsdamas, kokios rūšies ir kokio dydžio bausmę paskirti kaltinamajam , teismas atsižvelgia į padaryto nusikaltino pobūdį, kaltinamojo asmenybę, į sunkinančias ir lengvinančias aplinkybes.

Kaltinamasis V. Š. anksčiau teismo teismas 7 kartus, bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs. Jis pripažino padaręs nusikalstamą veiką ir gailisi, o tai pripažįstama lengvinančia aplinkybe. Atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad nusikaltimą padarė būdamas recidyvistu. V. Š. nuo 2019-08-01 dirba įmonėje UAB“Baltoka“, ką patvirtina neterminuota darbo sutartis. Pateiktoje darbdavio charakteristikoje charakterizuojamas teigiamai. Jis turi dvi nepilnametes dukras, kurioms teikia išlaikymą. Gyvena kartu su drauge ir augina mažametę dukrą.

Nusikaltinamas, kurio padarymu jis kaltinamas yra priskiriamas prie apysunkių nusikaltimų, žala nebuvo padaryta, nes automobilis yra grąžintas. Vadovaujantis aukščiau išdėstytu teismas traktuoja, kad netikslinga kaltinamajam skirti baudą , nes kaltinamasis vienas išlaiko šeimą, o gaunamos pajamos yra tik minimalios, o paskyrus arešto bausmę , teismo nuomone nebus pasiekti bausmės tikslai, nes kaltinamasis tik praras nuolatinį ir pastovų darbą, pajamas, kadangi arešto bausmės atlikti savaitgaliais ir švenčių dienomis nėra galimybės. Atsižvelgiant į kaltinamojo asmenybę, tikslinga skirti laisvės atėmimo bausmę, o jos vykdymą atidėti, nes tokiu būdu bus pasiekti bausmės tikslai, nes teismo nuomone neizoliavus asmenį nuo visuomenės bus didesnė tikimybė, kad jis toliau dirbs , išlaikys šeimą, rūpinsis vaikais. Pritaikius bausmės vykdymo atidėjimą , jam skirtina baudžiamojo poveikio priemonės.

LR BK 64¹ straipsnis numato, kad baudžiamąją bylą išnagrinėjus pagreitinto proceso tvarka ar atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, taip pat kai baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, nuteistajam skiriama bausmė, kuri tuo pačiu nuosprendžiu sumažinama vienu trečdaliu. Šio straipsnio 1 dalyje nustatyta taisyklė taikoma tik tais atvejais, kai asmuo prisipažįsta esąs kaltas. Tokios sąlygos nustatytos ir taikytinos.

V. Š. kardomoji priemonė paskirta nebuvo.

Įvykio vietoje paimti daiktai- vienkartinė servetėlė, cigaretės nuorūka, valstybiniai automobilio registracijos numeriai 4 vnt., daktiloskopinė plokštelė su rankų pėdsakais, kvapų pėdsakai, vokas su V. Š. DNR mėginiu , kurie saugomi Marijampolės apskrities vyriausiajam policijos komisariate, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintini.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 str., 298 str., 302 str., 303 str. 1d., 2 d. ,

nusprendžia:

V. Š. , pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 189 str. 2 d. ir nuteisti jį 1 metų laisvės atėmimo bausme.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnis numato, paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu, tai yra 4 mėnesiais ir paskiriama galutinė bausmė 8 mėnesiai laisvė atėmimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 75 straipsniu bausmės vykdymą atidėti 1 metų laikotarpiui. Bausmės vykdymo atidėjimo metu, paskirti baudžiamojo poveikio priemonę, pradėti dirbti arba mokytis, tęsti darbą ar mokslą; neišeiti iš namų nuo 23 val. iki 6 val. , jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi.

Įvykio vietoje paimtus daiktus- vienkartinę servetėlę, cigaretės nuorūką, valstybinio automobilio registracijos numerius 4 vnt., daktiloskopinę plokštelę su rankų pėdsakais, kvapų pėdsakais, voką su V. Š. DNR mėginiu , kurie saugomi Marijampolės apskrities vyriausiajam policijos komisariate, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų, apeliaciniu skundu, gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui , skundą paduodant, per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.