Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Ilona Mateikienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi nuteistojo A. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini), prašymus dėl jam paskirtų bausmių peržiūrėjimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. N. 2013 m. gruodžio 10 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu buvo nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau ir – BK) 178 straipsnio 1 dalį (2000 Lt (579,24 Eur) vertės svetimo turto pagrobimas) galutine 10 mėnesių laisvės atėmimo bausme, kurios vykdymas buvo atidėtas 3 metams;

A. N. 2015 m. gruodžio 2 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu buvo nuteistas pagal BK 178 straipsnio 1 dalį (550 Eur vertės svetimo turto pagrobimas) galutine 8 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Prie šios bausmės vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, pridėjus dalį 2013 m. gruodžio 10 d. nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmės, paskirta galutinė 1 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, kurios vykdymas, vadovaujantis BK 75 straipsniu, atidėtas 3 metams;

A. N. 2017 m. birželio 6 d. Panevėžio miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, pakeistu Panevėžio apygardos teismo 2017 m. rugsėjo 21 d. nutartimi, buvo nuteistas pagal BK 180 straipsnio 3 dalį 6 metų laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, ši bausmė subendrinta su 2015 m. gruodžio 2 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu skirtos bausmės neatlikta dalimi ir galutinė bausmė paskirta 6 metai 6 mėnesiai laisvės atėmimo. 2021 m. gegužės 27 d. lygtinai paleistas, neatlikęs 1 metų 7 mėnesių 14 dienų likusios bausmės dalies;

A. N. 2023 m. kovo 13 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu buvo nuteistas pagal BK 180 straipsnio 1 dalį, 187 straipsnio 3 dalį galutine subendrinta 2 metų 6 mėnesių ir 15 dienų laisvės atėmimo bausme;

A. N. 2023 m. balandžio 18 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu buvo nuteistas pagal BK 180 straipsnio 2 dalį 4 metų laisvės atėmimo bausme.

2023 m. rugpjūčio 29 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi A. N. buvo subendrintos Panevėžio miesto apylinkės teismo 2017 m. birželio 6 d. nuosprendžiu, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. kovo 13 d. ir 2023 m. balandžio 18 d. nuosprendžiais paskirtos bausmės: vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4, 9 dalimis prie Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. balandžio 18 d. nuosprendžiu paskirtos 4 metų laisvės atėmimo bausmės pridėta dalis (1 metai) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. kovo 13 d. nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės ir paskirta subendrinta 5 metų laisvės atėmimo bausmė. Prie subendrintos šios 5 metų laisvės atėmimo bausmės BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalių pagrindu pridėta dalis (4 mėnesiai) Panevėžio miesto apylinkės teismo 2017 m. birželio 6 d. nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos laisvės atėmimo bausmės ir A. N. nustatyta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 5 metams 4 mėnesiams.

Vilniaus miesto apylinkės teisme gauti nuteistojo A. N. prašymai peržiūrėti ir sušvelninti jam Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. kovo 13 d. ir 2023 m. balandžio 18 d. nuosprendžiais paskirtas bausmes, atsižvelgiant į naujus baudžiamojo įstatymo pakeitimus.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas netenkintinas

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 362¹ straipsnis nustato įstatymo, panaikinančio veikos nusikalstamumą, švelninančio bausmę arba kitokiu būdu lengvinančio veiką padariusio asmens teisinę padėtį, taikymo tvarką. Šio straipsnio 1 dalis nustato, kad įstatymą, panaikinantį veikos nusikalstamumą, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu lengvinantį veiką padariusio asmens teisinę padėtį, pagal nuteistojo, jo gynėjo prašymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimą taiko teismas, nagrinėjęs bylą pirmąja instancija.

BK 3 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad veikos nusikalstamumą ir asmens baudžiamumą nustato tos veikos padarymo metu galiojęs baudžiamasis įstatymas, tačiau pagal BK 3 straipsnio 2 dalį veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims.

Nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojo 2023 m. balandžio 27 d. priimtas BK 141, 156, 176, 178, 180, 181, 182, 183, 184, 189¹, 190, 192, 195, 196, 197, 199, 199¹, 199², 200, 201, 203, 204, 206, 207, 208, 209, 212, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 2241, 246, 248, 253, 255, 256, 267, 267¹, 277, 281 straipsnių ir XXIX skyriaus pavadinimo pakeitimo, Kodekso papildymo 253², 256², 260¹, 266¹, 267², 267³, 276⁴, 282¹ straipsniais ir 186, 298 straipsnių pripažinimo netekusiais galios įstatymas Nr. XIV-1925 (toliau – ir Įstatymas), kuris lengvina kai kurių nuteistų asmenų teisinę padėtį. Be kita ko, šiuo įstatymu buvo pakeista BK 190 straipsnio 1 dalis, išaiškinant, kad BK XXVIII skyriuje numatytas turtas yra labai didelės vertės, kai jo vertė viršija 900 MGL (45 000 Eur) dydžio sumą, didelės vertės, kai jo vertė viršija 400 MGL (20 000 Eur) dydžio sumą, bet neviršija 900 MGL (45 000 Eur) dydžio sumos, nedidelės vertės, kai jo vertė viršija 3 MGL (150 Eur) dydžio sumą, bet neviršija 10 MGL (500 Eur) dydžio sumos.

Šio įstatymo nuostatas prašo taikyti nuteistasis peržiūrint jo bausmes. Tačiau teismo vertinimu tam nėra faktinio pagrindo.

A. N. šiuo metu atlieka subendrintą bausmę pagal penkis paskutinius jo atžvilgiu priimtus apkaltinamuosius nuosprendžius, išvardintus aukščiau, kurias jis buvo nuteistas už BK 178 straipsnio 1 dalyje, 180 straipsnio 1 dalyje, 180 straipsnio 2 dalyje, 180 straipsnio 3 dalyje, 187 straipsnio 3 dalyje numatytas nusikalstamas veikas.

Tiek 2013 m. gruodžio 10 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu, tiek 2015 m. gruodžio 2 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu A. N. buvo nuteistas už vagystes, kai pagrobto turto vertė viršija 500 Eur, t. y. 10 MGL sumą. Atitinkamai jo veikų kvalifikacija bei teisinė padėtis dėl BK 190 straipsnio 1 dalies pakeitimų nesikeičia, o BK 178 straipsnio 1 dalies nei dispozicija, nei sankcija minėtu įstatymu keičiama nebuvo, tad šiais nuosprendžiais paskirtų bausmių peržiūrėti pagrindo nėra.

Likusiais trimis nuosprendžiais A. N. buvo nuteistas už plėšimus. Tai kvalifikuotas smurtinis svetimo turto pagrobimas ir pagrobto turto vertė jam įtakos neturi, nebent plėšimo būdu būtų pagrobtas labai didelės (iki 2023 m. birželio 1 d. – didelės) vertės turtas.

2017 m. birželio 6 d. Panevėžio miesto apylinkės teismo nuosprendžiu A. N. buvo nuteistas pagal BK 180 straipsnio 3 dalį, t. y. už kvalifikuotą plėšimą, atliktą veikiant organizuotoje grupėje. Šio plėšimo metu pagrobto turto vertė (4968,83 euro) nesiekė didelės vertės (tuo metu 250 MGL) ir A. N. veikos kvalifikavimui pagal BK 180 straipsnio 3 dalį reikšmės neturėjo. Nors Įstatymu BK 180 straipsnio 3 dalies dispozicija buvo iš dalies keičiama, tačiau jos sankcija keičiama nebuvo, o atsakomybė už plėšimą, įvykdytą dalyvaujant organizuotoje grupėje, nepaisant BK 180 straipsnio 2 ir 3 dalių dispozicijos pakeitimų, liko įtvirtinta BK 180 straipsnio 3 dalyje. Atitinkamai BK 180 straipsnio 2 ir 3 dalių pakeitimai nuteistojo teisinei padėčiai įtakos neturi ir jo padėties niekaip nešvelnina. Peržiūrėti 2017 m. birželio 6 d. Panevėžio miesto apylinkės teismo nuosprendžiu jam skirtą bausmę pagrindo nėra.

2023 m. kovo 13 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu buvo nuteistas pagal BK 180 straipsnio 1 dalį, 187 straipsnio 3 dalį. BK 180 straipsnio 1 dalies nei dispozicija, nei sankcija Įstatymu keičiamos nebuvo, tai kvalifikuotas turto pagrobimas, todėl veikos kvalifikacijai pagrobto turto vertė įtakos neturi. Atitinkamai BK 190 straipsnio 1 dalies pakeitimai A. N. teisinei padėčiai neaktualūs. Taip pat jis buvo nuteistas už nedidelės vertės svetimo turto sugadinimą, žemutinė 3 MGL riba, nuo kurios turtas laikomas nedidelės vertės, keičiama nebuvo. Jis nuteistas už 3 MGL vertės viršijančio turto sugadinimą, todėl BK 190 straipsnio pakeitimai taip pat nuteistojo teisinei padėčiai neaktualūs ir jo padėties nešvelnina, peržiūrėti šiuo nuosprendžiu skirtų bausmių pagrindo nėra.

Paskutiniu 2023 m. balandžio 18 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu A. N. nuteistas už kvalifikuotą plėšimą panaudojant peilį. Tiek iki BK 180 straipsnio pakeitimų, tiek po jų už šios rūšies veiką atsakomybė liko numatyta BK 180 straipsnio 2 dalyje, kurios sankcija po baudžiamojo įstatymo pakeitimų nesikeitė. Nors naujoje BK 180 straipsnio 2 dalyje peilis nebėra išskiriamas kaip savarankiškas kvalifikuoto plėšimo objektyviosios pusės požymis, tačiau jis būtų prilyginamas daiktui, kuriuo galima žmogų žaloti, todėl veikos kvalifikacija nesikeistų. Plėšimas, įvykdytas panaudojant peilį, vis tiek būtų kvalifikuojamas pagal BK 180 straipsnio 2 dalį, o šios dalies sankcija nesikeitė. Atitinkamai kaltinamojo teisinė padėtis dėl BK 180 straipsnio 2 dalies dispozicijos pakeitimų niekaip nešvelnėja, o BK 190 straipsnio 1 dalies pakeitimai nagrinėjamos veikos atveju neaktualūs, todėl nėra pagrindo peržiūrėti šiuo nuosprendžiu skirtos bausmės.

Kadangi nei vienu iš išvardintų nuosprendžių paskirta bausmė nėra peržiūrima ir keičiama, galutinė subendrinta 2023 m. rugpjūčio 29 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi paskirta bausmė taip pat nesikeičia.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362¹ straipsnio 1–4, 6 dalimis, 364 straipsnio 3 dalimi,

nutaria:

nuteistojo A. N. prašymų peržiūrėti ir sušvelninti jo atliekamą bausmę netenkinti.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.