- Teismas
- Šiaulių apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2007-06-06
- Bylos Nr.
- 1A-219-116-2007
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Vaclovas Iždonas (pirm.), Klavdija Kruminienė, Boleslovas Kalainis
- Nuteistasis
- R. Z.
Šiaulių apygardos teismo baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Vaclovo Iždono,
viešame teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistojo R. Z. skundą dėl Radviliškio rajono apylinkės teismo 2007 m. balandžio 11 d. d. nuosprendžio, kuriuo
R. Z. pripažintas kaltu ir nuteistas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d. laisvės atėmimu 1 metams.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 str. 1, 3, 4 d. bausmės subendrintos dalinio sudėjimo būdu su 2005 m. spalio 10 d. Radviliškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu ir galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 1 metams 2 mėnesiams.
Aprašomoji dalis
nustatė:
R. Z. nuteistas už tai, kad 2006 m. lapkričio 27 d. apie 9 val., būdamas savo tėvo H. Z. namuose (duomenys neskelbtini), pagrobė svetimą nukentėjusiojo M. Z. turtą: pripučiamą oro lovą „Penki viename“ 350 litų vertės ir tęsdamas savo nusikalstamą veiką, tuo pačiu metu iš kieme esančio garažo pagrobė M. Z. turtą: akumuliatoriaus kroviklį „Mach 116“ 130 litų vertės, tuo padarydamas M. Z. bendrą 480 litų turtinę žalą.
Šalies argumentai
Apeliaciniu skundu nuteistasis R. Z. prašo sumažinti paskirtą bausmę. Apeliantas prašo atsižvelgti į tai, kad byloje sunkinančių aplinkybių nenustatyta, žala nukentėjusiajam atlyginta, gailisi padaręs nusikaltimą. Taip pat skunde nurodoma, kad teismas bausmę pradėjo skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos, tačiau nuteistasis bausmę atlieka nuo 2007 m. sausio 20 d. Todėl R. Z. prašo nurodytą laiką įskaityti į bausmės atlikimo laiką.
Nuteistojo gynėja prašo apeliacinį skundą tenkinti.
Prokuroras prašo apeliacinį skundą atmesti.
Motyvuojamoji dalis
Apeliacinis skundas atmestinas.
Dėl paskirtos bausmės
Pirmosios instancijos teismas visapusiškai ištyrė baudžiamojoje byloje esančius įrodymus, teisingai pripažino R. Z. kaltu, įvykdžius nusikaltimą, numatytą BK 178 str. 1 d.
Pirmosios instancijos teismas išnagrinėjo bylos duomenys laikydamasis įstatymų nuostatų. BK 54 straipsnyje numatyti bendrieji bausmės skyrimo pagrindai reikalauja, kad teismas skirtų bausmę baudžiamojo įstatymo straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankcijos ribose bei atsižvelgtų į padarytos veikos pavojingumo laipsnį, motyvus ir tikslus, kaltės formą, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes. Skiriant bausmę nuteistajam, minėtų nuostatų buvo laikomasi. Nors nuteistasis teigia, kad jam paskirta per griežta bausmė, tačiau apeliacinės instancijos teismas išnagrinėjęs bylos duomenis, daro išvadą, kad nuteistajam bausmė paskirta nepažeidžiant baudžiamojo įstatymo nuostatų.
Teismas skirdamas bausmę nuosprendyje išsamiai ir motyvuotai išdėstė skiriamos bausmės pagrindus. Pirmosios instancijos teismas skirdamas bausmę R. Z. atsižvelgė į tai, kad nuteistasis padarė nesunkų nusikaltimą. Teismas atsižvelgė ir į tai, kad nusikaltimas baigtas, padarytas tiesiogine tyčia. Be to, nusikalstamą veiką įvykdė būdamas teistas ir neišnykus teistumui, lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietos metu. Kadangi nusikaltimą įvykdė neišnykus ankstesniam teistumui ir tai parodo jo polinkį vykdyti nusikaltimus, todėl jam pagrįstai paskirta laisvės atėmimo bausmė. Tačiau, teismas atsižvelgdamas į atsakomybę lengvinančią aplinkybę, nustatė bausmės dydį mažesnį negu sankcijoje numatytas vidurkis.
Nurodytos aplinkybės patvirtina, kad pirmosios instancijos teismas teisingai pritaikė BK 54 str. reikalavimus bei vadovaudamasi 61 str. paskyrė bausmę mažesnę, nei sankcijoje numatytos bausmės vidurkis, todėl skirti mažesnę bausmę nėra teisinio pagrindo.
Dėl atliktos bausmės laiko įskaitymo
Nuteistasis R. Z. skunde prašo bausmės, atliktos pagal ankstesnį nuosprendį, laiką nuo 2007 m. sausio 20 d. įskaityti į atliktos bausmės laiką. Tačiau apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas teisingai subendrino ir paskyrė galutinę bausmę. R. Z. paskirta bausmė su ankstesniu nuosprendžiu paskirta bausme subendrinta vadovaujantis BK 64 str. nuostatomis. Bendrinant bausmes pagal nurodyto straipsnio reikalavimus, prie naujai paskirtos bausmės pridedama visa arba dalis ankstesniu nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausmė. Vadinasi, nuosprendžio priėmimo diena apylinkės teismas nustatė R. Z. likusią neatliktą bausmę ir ją iš dalies pridėjo prie naujai paskirtos bausmės. Kaip matyti iš bylos duomenų R. Z. 2006 m. gruodžio 12 d. buvo pasiųstas atlikti neatliktos bausmės dalį – 5 mėnesius ir 7 dienas, į bausmės laiką įskaitytas laikas nuo 2006-10-19 iki 2006-10-27 ( b.l.77). Šią bausmę jis atlieka nuo 2007 m. sausio 20 d. (b.l. 131), tai yra 2007 m. balandžio 11 d. nuosprendžio priėmimo dieną R. Z. buvo likę ankstesnės bausmės 2 mėnesiai 7 dienos. Pirmosios instancijos teismas šios bausmės dalį (2 mėnesius) pridėjo prie paskirtos bausmės ir galutinę bausmę paskyrė laisvės atėmimą 1 metams 2 mėnesiams.
Kadangi pagal BK 64 str. reikalavimus prie paskirtos bausmės pridedama tik neatliktos bausmės dalis, tai į atliktos bausmės laiką nebeįskaitomas pagal ankstesnius nuosprendžius atliktos bausmės laikas. Vadinasi, apylinkės teismas teisingai paskyrė ir subendrino bausmes, todėl jas keisti nėra teisinio pagrindo.
Rezoliucinė dalis
Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 326 str. 1 d. 1 p., 332 str.
n u taria:
nuteistojo R. Z. apeliacinį skundą atmesti.