- Teismas
- Lietuvos apeliacinis teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2025-05-29
- Bylos Nr.
- e2A-298-1097/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 2-57-3-00131-2024-0
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Vilija Mikuckienė, Dalia Kačinskienė, Rūta Latvelė
- Atsakovas
- Kuršių nerijos nacionalinio parko direkcijai
- Ieškovas
- uždarosios akcinės bendrovės „Raguvilė“
- Trečiasis asmuo
- uždaroji akcinė bendrovė „Enila“
Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Dalios Kačinskienės, Rūtos Latvelės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja) ir Vilijos Mikuckienės,
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal trečiojo asmens, pareiškiančio savarankiškus reikalavimus, uždarosios akcinės bendrovės ,,Enila“ apeliacinį skundą dėl Klaipėdos apygardos teismo 2025 m. kovo 7 d. sprendimo civilinėje byloje pagal trečiojo asmens, pareiškiančio savarankiškus reikalavimus, uždarosios akcinės bendrovės „Enila“ ieškinį atsakovei Kuršių nerijos nacionalinio parko direkcijai dėl restitucijos taikymo ir pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Raguvilė“ ieškinį atsakovei Kuršių nerijos nacionalinio parko direkcijai dėl perkančiosios organizacijos sprendimų panaikinimo, trečiasis asmuo – uždaroji akcinė bendrovė „Enila“.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Ieškovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – ir UAB) „Raguvilė“ (toliau – ir ieškovė) kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydama panaikinti atsakovės Kuršių nerijos nacionalinio parko direkcijos (toliau – ir atsakovė, perkančioji organizacija) 2024 m. kovo 29 d. rašte „Dėl pirkimo rezultatų“ nurodytus sprendimus dėl pasiūlymų eilės nustatymo, laimėtojo paskelbimo ir sutarties su laimėtoju sudarymo, priteisti bylinėjimosi išlaidas.
2. Ieškovė procesiniuose dokumentuose nurodė, kad atsakovė vykdė supaprastintą viešąjį pirkimą „Krantotvarkos priemonių įgyvendinimo paslaugos“, pirkimo Nr. 711943 (toliau – ir pirkimas). 2024 m. kovo 29 d. raštu atsakovė informavo, kad pirkime yra sudaryta pasiūlymų eilė – pirmąją vietą užėmė trečiojo asmens?UAB „Enila“ (toliau – ir trečiasis asmuo) pasiūlymas, antrąją vietą užėmė ieškovės pasiūlymas. 2024 m. balandžio 3 d. atsakovė pateikė ieškovei susipažinti trečiojo asmens pasiūlymą. Susipažinus su trečiojo asmens pasiūlymu, paaiškėjo, kad UAB „Enila“ pasiūlymas turėjo būti atmestas, nes neatitiko pirkimo sąlygų 8 priedo „Tiekėjų kvalifikacijos reikalavimai“ 2 eilutės, nustatančios, jog „tiekėjas privalo turėti atitinkamą kvalifikaciją turintį darbų vadovą, kuris vykdys sutartį, t. y. sutartį vykdantis darbų vadovas turi turėti ne mažesnę kaip 36 mėnesių patirtį (patirtis gali būti sumuojama) vadovaujant krantotvarkos ir (arba) NATURA 2000 teritorijos tvarkymo darbams (paslaugoms)“ (toliau – ir kvalifikacijos reikalavimas), sąlygos.