- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2011-12-28
- Bylos Nr.
- 2-19356-375/2011
- Teisminio proceso Nr.
- 2-05-3-14623-2011-0
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Irena Poderienė
- Ieškovas
- Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Kauno regiono aplinkos apsaugos departamento
- Atsakovas
- D. Š.
Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Irena Poderienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Kauno regiono aplinkos apsaugos departamento ieškinį atsakovui D. Š. dėl žalos žuvų ištekliams padarytos žalos atlyginimo ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovas prašo priteisti iš atsakovo 310,20 Lt žalos žuvų ištekliams atlyginimo. Nurodo, kad 2005-06-02 atsakovas žvejojo žuvį draudžiamu būdu ir taip sužalojo dalį žuvų, todėl turi atlyginti žuvų ištekliams padarytą žalą (b. l. 3-4)
Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti 2011-12-08 pagal CPK 130 str. (b.l. 24, 25). Atsakovas per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė (CPK 142 str.). Ieškovas ieškinyje yra nurodęs, kad prašo priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieškinį ar nedalyvaus teismo posėdyje (b.l. 3-4). Esant šioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą (CPK 142 str. 4 d., 285 str., 286 str.).
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Ieškovo pateikti rašytiniai įrodymai: Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Kauno RAAD GGAI surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 328 (b. l. 5), 2005-06-03 Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Kauno RAAD Gyvosios gamtos apsaugos inspekcijos Turto (žuvų) pripažinimo atliekomis ir sunaikinimo aktas (b. l. 6), žalos apskaičiavimas (b. l. 7), 2005-06-07 Kauno RAAD Gyvosios gamtos apsaugos inspekcijos nutarimas administracinio teisės pažeidimo byloje Nr.329 (b. l. 8), Gyventojų registro tarnybos prie Lietuvos Respublikos VRM išrašas apie asmenį (b. l. 9) – patvirtina ieškinio dalyką ir pagrindą.
Nustatyta, kad 2005-06-02 20:10 val., atsakovas žvejojo Kauno mieste Nemuno upėje ties Kauno HE, tačiau gaudė žuvį draudžiamuoju užkabinamuoju būdu mėgėjiškos žūklės taisyklėse nenumatytu kaip leidžiamu (b. l. 5). Sulaikymo metu draudžiamu būdu turėjo sugavęs 3 žuvis, kurios buvo mechaniškai sužalotos (b. l. 5-6). Už Mėgėjiškos žūklės taisyklių pažeidimą atsakovas buvo nubaustas 350 Lt administracine bauda pagal LR ATPK 87 str. 3 d. (b. l. 8) Šiuo pažeidimu atsakovas padarė žuvų ištekliams žalą, kuri įvertinta pagal LR aplinkos ministro 2005-01-04 įsakymu Nr. D1-2 patvirtintus Juridinių ar fizinių asmenų padarytos žalos ir nuostolių, neteisėtai sunaikinus ar neteisėtai sugavus žuvis ir kitus vandens gyvūnus, skaičiavimo indeksuotus įkainius 2005 metams ir yra 310,20 Lt (b. l. 7).
Atsakovas nepateikė įrodymų, patvirtinančių žalos atlyginimą, todėl darytina išvada, kad ieškovo reikalavimas yra pagrįstas. Atsakovas privalo atlyginti neteisėtai žvejojant padarytą žalą žuvų ištekliams (CPK 285 str., b.l. 5-9). Ieškinys pagrįstas byloje esančiais įrodymais, todėl tenkintinas visiškai – iš atsakovo ieškovui priteistinas 310,20 Lt žuvų ištekliams padarytos žalos atlyginimas (CK 6.2, 6.245-6.249, 6.251, 6.263 str., Lietuvos Respublikos aplinkos apsaugos įstatymo 14 str. 3 d. 6 p.).
Kadangi paduodant ieškinį ieškovas buvo atleistas nuo žyminio mokesčio sumokėjimo, tai ieškinį tenkinant visiškai, valstybei iš atsakovo priteistinas 70 Lt žyminis mokestis (CPK 79 str., 80 str. 1 d. 1 p., 82 str., 83 str. 1 d. 5 p., 96 str.,).
Pašto išlaidos valstybei iš atsakovo nepriteistinos, nes yra mažesnės nei 10 Lt (CPK 96 str.6 d.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 str. 4 d., 285 str., 286 str., teismas
nusprendžia:
Ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovo D. Š., a.k(duomenys neskelbtini) gyv. Partizanų g.194-62, Kaune, ieškovui Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Kauno regiono aplinkos apsaugos departamentui, kodas 190742290, Rotušės a.12, Kaune, atsiskaitomoji sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini), AB SEB bankas, 310,20 Lt (tris šimtus dešimt litų 20 ct) žalos žuvų ištekliams atlyginimo.
Priteisti iš atsakovo D. Š., a.k(duomenys neskelbtini) gyv. Partizanų g.194-62, Kaune, valstybei 70 Lt (septyniasdešimt litų) žyminio mokesčio, sumokant Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR FM, kodas 188659752, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660).
Nepateikusi atsiliepimo šalis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 287 str. 2, 3d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovas turi teisę per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą. Teisėja Irena Poderienė