Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Teikimas Nr. T-1842-935/2015Teisminio proceso Nr. 1-59-1-00224-2013-0Procesinio sprendimo kategorija 2.5.14.

2015 m. gruodžio 23 d.

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Ugnius Trumpulis, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2015 m. gruodžio 8 d. nutarimo Nr. 59-288 dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam E. I., a. k. (duomenys neskelbtini) patvirtino klausimą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ignalinos rajono apylinkės teismo 2014 m. rugsėjo 2 d. nuosprendžiu E. I. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos BK) 260 straipsnio 1 dalį, 259 straipsnio 1 dalį (dvi nusikalstamos veikos), 159 straipsnį, už nusikalstamų veikų padarymą nuteistajam buvo paskirtos laisvės atėmimo bausmės, kurios, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsniu, buvo sumažintos vienu trečdaliu. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 1, 2, 4 dalimis, 5 dalies 2 punktu, 9 dalimi, paskirtos laisvės atėmimo bausmės pagal Lietuvos Respublikos BK 159 straipsnį ir 259 straipsnio 1 dalį (dvi nusikalstamos veikos) subendrintos su laisvės atėmimo bausme, paskirta pagal Lietuvos Respublikos 260 straipsnio 1 dalį, taikant bausmių apėmimą, ir galutinė bausmė nuteistajam paskirta – laisvės atėmimas dvejiems metams, ši bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo 2014 m. kovo 13 d. nuosprendžiu paskirta laisvės atėmimo bausme ir galutinė bausmė E. I. buvo paskirta – laisvės atėmimas trejiems metams ir trims mėnesiams.

E. I. bausmės vykdymo pradžia 2013 m. spalio 4 d. Bausmės vykdymo pabaiga 2017 m. sausio 3 d. E. I. 1/2 bausmės dalį atliko – 2015 m. gegužės 18 d.

Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija (toliau – ir Komisija) 2015 m. gruodžio 8 d. nutarimu Nr. 59-288 nutarė taikyti nuteistajam E. I. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos BVK) 157 straipsnio 2 dalies 2 punktą ir siūlyti nuteistajam nustatyti tokias pareigas ir baudžiamojo poveikio priemones:

neišeiti iš namų tam tikru laiku, jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi iki 2017 m. sausio 3 d.;nevartoti psichiką veikiančių medžiagų;dalyvauti elgesio pataisos programoje šešis mėnesius nuo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos dienos.

Komisijos nutarime nurodoma, jog E. I. jam pateiktas rekomendacijas įvykdė, be to, jis dalyvavo įvairiose švietimo programose. E. I. anksčiau yra ateistas aštuonis kartus, nusikaltimai nesunkėja, jiems būdingas nusikaltimų modelis. Nuteistasis pripažįsta padaręs nusikalstamas veikas, dėl jų padarymo gailisi. Vieną iš nusikaltimų, dėl kurių šiuo metu atlieka bausmę, E. I. padarė su bendrininku.

Komisijos nutarime taip pat nurodoma, kad E. I. bausmę atlieka paprastoje grupėje, vieną kartą yra baustas už režimo reikalavimų pažeidimą. Nuteistasis kartais pasielgia neapgalvotai, sunkiai atskiria savo problemines sritis, šiuo metu turi suformavęs trumpalaikius tikslus, savo kriminalinį elgesį bando paaiškinti nepalankiai susiklosčiusiomis išorinėmis aplinkybėmis.

Komisija nutarime pažymi, kad E. I. turi šaltkalvio specialybę, įgijo elektriko specialybę. Laisvėje dirbdavo atsitiktinius darbus. E. I. socialinius ryšius palaiko su motina, patėviu. Išėjęs į laisvę gyventų pas motiną. Nuteistojo nusikalstamumo rizika vidutinė – 46 balai.

Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimas taikyti nuteistajam E. I. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos netvirtintinas.

Motyvuojamoji dalis

Lietuvos Respublikos BVK 157 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų. Lietuvos Respublikos BVK 157 straipsnio 2 dalies 2 punkte yra nustatyta, jog teikti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos gali nuteistieji, kurie yra atlikę pusę paskirtos laisvės atėmimo bausmės už dėl neatsargumo padarytus nusikaltimus, kuriems paskirta bausmė viršija šešerius metus, taip pat kiti nuteistieji, kuriems paskirta bausmė viršija trejus metus laisvės atėmimo, bet neviršija dešimties metų laisvės atėmimo.

Teismas konstatuoja, jog E. I. atitinka Lietuvos Respublikos BVK 157 straipsnio 1 dalyje ir 2 dalies 2 punkte numatytus formaliuosius kriterijus, kuriems esant galima svarstyti klausimą dėl jo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos. Tuo pačiu pažymėtina, jog lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos taikomas tik tuo atveju, jei įvertinus visas aplinkybes (padarytų nusikalstamų veikų pavojingumą ir sunkumą, nuteistojo elgesį laisvės atėmimo metu, galimybes adaptuotis laisvėje, socialinius ryšius, asmenybę charakterizuojančius duomenis ir kt.) galima pagrįstai manyti, jog nuteistasis pakankamai pakeitė savo elgesį, toliau jį galima taisyti neizoliuotą nuo visuomenės ir toks nuteistojo paleidimas užtikrina bausmės tikslų bei teisingumo principo įgyvendinimą.

Iš teismui pateiktoje medžiagoje užfiksuotų duomenų matyti, jog E. I. Komisijos pateiktas rekomendacijas socialinei reabilitacijai ir nusikalstamo elgesio rizikos mažinimui yra įvykdęs. Tuo pačiu būtina pažymėti ir tai, kad nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika pagal OASys metodiką šiuo metu yra 46 balai (vidutinė), ji per šiek tiek mažiau nei vienerius metus sumažėjo tik vienu balu (2015 m. sausio 8 d. nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika pagal OASys metodiką buvo 47 balai). Taigi yra visiškai akivaizdu, jog E. I. pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika per pakankamai ilgą laiko tarpą reikšmingai nesumažėjo.

E. I. anksčiau yra teistas aštuonis kartus, jis yra padaręs įvairaus pobūdžio bei skirtingoms kategorijoms priskiriamų nusikalstamų veikų, anksčiau jam buvo taikytas laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas, taip pat skiriamos bausmės nesusijusios su laisvės atėmimu. Vis tik nuteistasis savo elgesio nekeitė, toliau darė nusikalstamas veikas, o tai rodo, kad jis savalaikiai išvadų nedaro. Pastebėtina, jog Komisijos nutarime nurodoma, kad nuteistojo nusikaltimai nesunkėja, vis tik toks nutarimo teiginys akivaizdžiai prieštarauja objektyviems duomenims, t. y. paskutiniu nuosprendžiu E. I. buvo nuteistas už keturių nusikalstamų veikų, iš kurių trys priskiriamos nesunkių nusikaltimų kategorijai, o viena priskiriama sunkių nusikaltimų kategorijai, padarymą, be to, nuteistasis į nusikalstamos veikos darymą buvo įtraukęs ir mažametį asmenį.

Teismas atsižvelgia ir į tai, kad Ignalinos rajono apylinkės teismo 2014 m. rugsėjo 2 d. nuosprendžiu E. I. buvo nuteistas už trijų nusikalstamų veikų, susijusių su neteisėtu narkotinių ar psichotropinių medžiagų disponavimu, padarymą, už tokio pobūdžio nusikalstamas veikas E. I. yra teistas ir anksčiau, tačiau nuteistasis nemano, jog turi priklausomybės problemų, ar problemų susijusių su minėtų medžiagų vartojimu. E. I. kriminalinį elgesį linkęs paaiškinti išorinėmis nepalankiai susiklosčiusiomis aplinkybėmis, supančios aplinkos įtaka. Paminėti faktai (net ir įvertinus tai, jog E. I. pripažįsta padaręs nusikalstamas veikas, dėl jų padarymo gailisi) rodo, jog nuteistasis stokoja kritiško savo paties veiksmų vertinimo, nesugeba identifikuoti kylančių problemų, o vadinasi negali ir efektyviai jų išspręsti, o tai verčia abejoti, kad jį galima toliau taisyti neizoliuotą nuo visuomenės. Tokį teismo teiginį patvirtina ir tai, jog nutarime yra nurodyta, kad E. I. iš dalies kyla sunkumų atskiriant sritis, kurios yra probleminės ar turėjo įtakos jo nusikalstamumui, jo gyvenime pasitaiko impulsyvių, neapgalvotų poelgių, dėl kurių jis vėliau gailisi.

Teismas atkreipia dėmesį ir į tai, kad E. I. pataisos įstaigoje nėra skatintas, yra vieną kartą pažeidęs pataisos namų režimo reikalavimus (laikė uždraustą daiktą). Šiuo metu nuteistajam paskirta drausminė nuobauda negalioja, vis tik paminėtas faktas parodo, kad nuteistasis net ir būdamas laisvės atėmimo vietoje bei prižiūrimas ne visada sugeba laikytis nustatytų elgesio reikalavimų. Čia pastebėtina ir tai, jog pataisos namų režimo reikalavimus E. I. pažeidė iš karto po to, kai buvo galutinai išspręstas lygtinio paleidimo jam taikymo klausimas, t. y. Vilniaus apygardos teismo 2015 m. kovo 10 d. nutartimi buvo atmestas jo skundas dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. vasario 9 d. nutarties, kuria buvo atmestas skundas dėl Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2015 m. sausio 8 d. Nr. 59-2 nutarimo.

Iš pateiktoje medžiagoje užfiksuotų duomenų matyti, jog E. I. turi šaltkalvio meistro specialybę, yra įgijęs elektriko specialybę, palaiko ryšius su artimaisiais (motina, patėviu), paleistas į laisvę, turėtų, kur gyventi, jis socialines situacijas vertina adekvačiai, yra motyvuotas prasmingam užimtumui. Vis tik tokie teigiamai nuteistąjį charakterizuojantys duomenys nėra pakankami tam, kad būtų galima pakankamai pagrįstai teigti, jog E. I. pakankamai pakeitė savo elgesį, toliau jį galima taisyti neizoliuotą nuo visuomenės, o jo lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos neprieštaraus teisingumo principui bei bausmės paskirčiai. Taigi įvertinus visa, kas buvo aptarta, Komisijos nutarimas taikyti E. I. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos nėra tvirtinamas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 2 dalies 2 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 5 dalies 2 punktu,

nutaria:

Atsisakyti patvirtinti Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2015 m. gruodžio 8 d. nutarimą Nr. 59-288 dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam E. I..

Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.