Alytaus apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

O. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), vidurinio išsilavinimo, vedęs, dirba UAB „(duomenys neskelbtini)" kavinės „(duomenys neskelbtini)", gyv. (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), teistas:

1) Marijampolės apylinkės teismo 2013 m. gegužės 22 d. nutartimi, taikant BK 93 str., atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės dėl nusikaltimo, numatyto BK 284 straipsnio 1 dalyje;

2) Marijampolės apylinkės teismo 2014 m. gruodžio 10 d. nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 3 dalį, 284 straipsnio 1 dalį, terminuotu laisvės atėmimu 9 mėnesiams, taikant BK 75 str., paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 1 metams

3) Kauno apygardos teismo 2017 m. balandžio 3 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 199-2 straipsnio 1 dalį - 140 MGL ( 5272,40 Eur) bauda (sumokėti iki 2018-01-11; 2022-02-15 bauda išieškota), išieškant konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą – 3 210,00 Eur,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 138 straipsnio 2 dalyje 3 punkte.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

kaltinamasis O. K. nesunkiai sužalojo savo šeimos narį, o būtent 2023 m. sausio 16 d. apie 21 val. buto, esančio (duomenys neskelbtini), kambaryje tyčia dešinės rankos kumščiu sudavė ne mažiau tris smūgius į krūtinės ląstos kairės pusės šonkaulių sritį (kairės pusės šonkaulių lanko srityje) savo šeimos nariui - sutuoktinei L. K., tuo nukentėjusiajai L. K. padarydamas sužalojimą - kairės pusės IX-o šonkaulio lūžį, kvalifikuojamą nesunkiu sveikatos sutrikdymu, nes sveikata dėl nustatyto šonkaulio lūžio buvo sutrikdyta ilgesniam nei 10 dienų laikotarpiui

Šiais veiksmais O. K. padarė nusikaltimą, numatytą BK 138 straipsnio 2 dalyje 3 punkte.

Kaltinamasis O. K. kaltę pripažino visiškai. Paaiškino, kad įvykio dieną tarp jo ir žmonos apie devintą valandą bute (duomenys neskelbtini), kilo žodinis konfliktas, kurio metu nesusivaldė ir sudavė žmonai į krūtinės ląstos kairės pusės šonkaulių sritį tris smūgius, ko pasekoje lūžo kairės pusės 9 šonkaulis. Po suduotų smūgių nukentėjusioji susiėmė už šono, matė, kad jai skauda, jaučia fizinį skausmą. Jis į tai reagavo, pasimetė. Jis tiesiog prie jos pabuvo ir vėliau abu nuėjo į atskirus kambarius miegoti. Ryte ji pasakė, kad skauda šoną. Nuėjo pas daktarus, pasidarė nuotrauką ir pasakė, kad jai lūžę šonkauliai. Ji kreipėsi į teisėsaugą. Nukentėjusioji jam nereiškė jokių pretenzijų dėl žalos atlyginimo. Vilniaus teritorinei ligonių kasai jis atlygino žalą. Savo elgesį vertina blogai.

Kaltinamajam visiškai pripažinus kaltę, davus paaiškinimus ir sutikus, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, bei esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsnio 1 dalyje nustatytoms sąlygoms, byloje atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo O. K. kaltė be jo paties paaiškinimų yra įrodyta ikiteisminio tyrimo metu surinktais duomenimis.

Nukentėjusioji L. K. parodė, jog su sutuoktiniu O. K. gyvena bute, esančiame (duomenys neskelbtini). Dirba sveikatingumo ir poilsio komplekse „(duomenys neskelbtini)" esančiame restorane barmene padavėja. 2023 m. sausio 16 d. ji iš darbo į namus grįžo vėliau, t. y. apie 21 val. (pavėlavo apie 1 valandą), nes vyko Kalėdų šventės paminėjimas. Alkoholio nevartojo. Sutuoktinis O. K. dėl to pradėjo priekaištauti. Sūnus miegojo atskirame kambaryje. Žodinis konfliktas vyko buto kambaryje. Ji persirengė, apsirengė naktinius, atsisėdo ant lovos, nes ketino miegoti. Tuomet prie jos priėjo sutuoktinis O. K., kuris nieko nesakęs rankos kumščiu sudavė jai ne mažiau tris smūgius į kairės pusės šonkaulių sritį. Po suduotų smūgių pajuto stiprų fizinį skausmą, nes jai trūko oro, ji negalėjo kalbėti. Telefonu pagalbos išsikviesti nepavyko, nes sutuoktinis atėmė telefoną. Ketino kiek palaukti, pagulėti, tuomet važiuoti su vaiku pas savo motiną, tačiau neturėjo jėgų atsikelti, jai labai skaudėjo. 2023 m. sausio 17 d. Druskininkų ligoninėje apžiūrėjęs gydytojas nustatė kairės pusės devintojo šonkaulio lūžį. Civilinio ieškinio nereiškia (t. 1, b. 1. 33- 36; 37-40).

Liudytojas V. A. parodė, jog tikrinant 2023 m. sausio 17 d. elektroniniu būdu (per e.policija) gautą pareiškėjos L. K. pranešimą, buvo surinkta duomenų, t. y. L. K. paaiškino, jog 2023 m. sausio 16 d. apie 21 va. buto, esančio (duomenys neskelbtini), kambaryje sutuoktinis O. K. rankos kumščiu sudavė jai tris smūgius į krūtinės ląstos kairės pusės šonkaulių sritį, tuo jai (L. K.) padarydamas kairės pusės IX-o šonkaulio lūžį (tai patvirtino Druskininkų ligoninės priėmimo skyriaus medicininiai dokumentai) (t. 1, b. 1. 93-96).

Iš Valstybinės teismo medicinos tarnybos Vilniaus skyriaus 2023-01-24 specialisto išvados Nr. G 292/2023 (01) ir 2023-01-27 specialisto išvados Nr. G 329/2023 (01) matyti, jog L. K. nustatytas kairės pusės IX-o šonkaulio lūžis. Sužalojimas padarytas kietu buku, ribotą paviršių turinčiu daiktu (daiktais), neatmetama, kad smūgiuojant kumščiu, galimai užduotyje nurodytu laiku, t. y. 2023 m. sausio 16 d. Sužalojimas dėl IX-o šonkaulio lūžio kvalifikuojamas nesunkiu sveikatos sutrikdymu, nes sveikata dėl lūžio sutrikdoma ilgesniam nei 10 dienų laikotarpiui. Sužalojimas galėjo būti padarytas mažiausiai vienu trauminiu poveikiu suduodant smūgį rankos kumščiu į krūtinės ląstos kairės pusės IX-o šonkaulio sritį. L. K. padaryto jai sužalojimo metu galėjo jausti fizinį skausmą (t. 1, b. 1. 55; 59; 61-64).

Vertindamas baudžiamojoje byloje surinktus ir teisme ištirtus įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu, teismas nustatė, kad įrodymų visuma pakankama kaltinamojo padarytai nusikalstamai veikai atskleisti ir jo kaltei įrodyti. Teismas daro išvadą, kad kaltinamojo kaltę padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 138 straipsnio 2 dalyje 3 punkte, įrodo ne tik jo prisipažinimas, bet ir kiti byloje surinkti įrodymai: nukentėjusiosios ir liudytojų apklausos protokoluose užfiksuoti duomenys, paties kaltinamojo duoti parodymai bei kiti ikiteisminio tyrimo metu surinkti duomenys.

Skirdamas bausmę teismas, vadovaudamasis BK 54 straipsnio 2 dalimi, pažymi, kad kaltinamasis padarė baigtą apysunkį tyčinį nusikaltimą. Nustatyta kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė – jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Kaltinamasis teistas, baustas administracine tvarka (t. 2, b. 1. 3-27), dirba, civiliniam ieškovui atlygino žalą, nukentėjusioji civilinio ieškinio nereiškia, turi šeimą.

Įvertinus nurodytas aplinkybes teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnio 2 dalyje nustatyta bausmės paskirtis – sulaikyti asmenį nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ir apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusį asmenį, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų bei užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą, bus įgyvendinta paskyrus kaltinamajam laisvės atėmimo bausmę, atidedant bausmės vykdymą ir skiriant įpareigojimus.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio nuostatomis, atsižvelgiant į tai, kad baudžiamoji byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Vilniaus teritorinė ligonių kasa pareiškė civilinį ieškinį dėl 46,04 Eur žalos, patirtos gydant nukentėjusiąją, atlyginimo. Kaltinamasis O. K. atlygino VTLK padarytą turtinę žalą, todėl Vilniaus TLK civilinio ieškinio atsisakė (t. 1, b. 1. 77-90). Dėl šių priežasčių procesas dėl civilinio ieškinio baudžiamojoje byloje nutraukiamas (BPK 107 straipsnis).

O. K. paskirtos kardomosios priemonės - rašytinis pasižadėjimas neišvykti, įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios, dokumentų paėmimas paliktinos galioti iki nuosprendžio vykdymo pradžios, o jį pradėjus vykdyti, panaikintinos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 302-305 straipsniais, 307 straipsniu,

nusprendžia:

O. K. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 138 straipsnio 2 dalyje 3 punkte ir skirti jam bausmę - terminuotą laisvės atėmimą 2 (dvejiems) metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsniu paskirtą bausmę O. K. sumažinti vienu trečdaliu ir skirti galutinę bausmę – terminuotą laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams 4 (keturiems) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 75 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 5 punktu, 7 punktu, 8 punktu, O. K. terminuoto laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 2 (dvejiems) metams ir įpareigoti O. K. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu tęsti darbą ar būti užsiregistravusiu Užimtumo tarnyboje; neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo; 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo neišeiti iš namų nuo 24 val. iki 5 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi.

O. K. paskirtas kardomąsias priemones - rašytinį pasižadėjimą neišvykti, įpareigojimą gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios, dokumentų paėmimą palikti galioti iki nuosprendžio vykdymo pradžios, o jį pradėjus vykdyti, panaikinti.

Procesą dėl Vilniaus teritorinė ligonių kasos pareikšto civilinio ieškinio nutraukti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui paduodant apeliacinį skundą Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmuose.