Kauno apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Laima Šeputienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjusi D. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusios (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietės, gyvenančios (duomenys neskelbtini), administracinių teisės pažeidimų bylas,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2012 m. lapkričio 19 d. apie 20 val. 22 min. D. R. prekybos centre „IKI“, esančiame Kovo 11-osios g. 22, Kaune, paėmė prekę, kurios vertė 4,79 Lt ir nesumokėjusi už ją praėjo pro kasas,

be to, ji 2012 m. lapkričio 23 d. apie 21 val. 08 min. prekybos centre „IKI“, esančiame Kovo 11-osios g. 22 , Kaune, paėmė butelį alaus „Cento“, 4,79 Lt vertės, ir nesumokėjusi praėjo pro kasas.

Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui apie teismo posėdžio laiką ir vietą pranešta pasirašytinai, neatvykimo į teismo posėdį priežastys nežinomos, pareiškimo atidėti bylos nagrinėjimą negauta, gautas prašymas nagrinėti bylas jai nedalyvaujant. Tokiu atveju teismas daro išvadą, kad byla gali būti išnagrinėta ir nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui (ATPK 272 str.).

Bylą nagrinėja teisėja vienasmeniškai, todėl, vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 285 str., posėdžio protokolas nerašomas, Lietuvos Respublikos ATPK 249 str. nuostatos netaikytinos, kadangi protokolo rašymo klausimas reglamentuotas Administracinių teisės pažeidimų kodekse.

Iš administracinio teisės pažeidimo protokole (administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2 – 7134 – 888/2012) esančio D. R. pasiaiškinimo matyti, kad ji pripažįsta pažeidimo padarymą ir dėl jo gailisi. D. R. kaltė, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str., taip pat įrodyta byloje surinkta medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu (1 b.l.), UAB „Palink“ pareiškimu (2 b.l.), UAB „Palink“ pakvitavimu (3 b.l.), UAB „Palink“ patikrinimo aktu (4 b.l.), UAB „Sankcija“ paaiškinimu (6 b.l.).

Iš administracinio teisės pažeidimo protokole (administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2 - 7203 – 888/2012) esančio D. R. pasiaiškinimo matyti, jog ji pripažįsta pažeidimo padarymą. D. R. kaltė, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str., taip pat įrodyta byloje surinkta medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu (1 b.l.), UAB „Palink“ pareiškimu (2 b.l.), UAB „Palink“ pakvitavimu (3 b.l.), UAB „Palink“ patikrinimo aktu (4 b.l.), UAB „Sankcija“ paaiškinimu (6 b.l.).

Konstatuotina, jog D. R. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje.

D. R. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, jog ji pripažino teisės pažeidimų padarymą ir nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, skirdamas nuobaudas, atsižvelgia į pažeidimų pobūdį, pažeidėjos asmenybę, atsakomybę lengvinančią aplinkybę bei daro išvadą, kad D. R. skirtinos baudos, numatytos įstatymo straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytus teisės pažeidimus, sankcijoje, atitinkamai parenkant jų dydžius.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 33 straipsniu, 50 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

D. R. už administracinį teisės pažeidimą, padarytą 2012 m. lapkričio 19 d., numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str., skirti administracinę nuobaudą – 300 (trijų šimtų) litų baudą.

D. R. už administracinį teisės pažeidimą, padarytą 2012 m. lapkričio 23 d., numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str., skirti administracinę nuobaudą – 400 (keturių šimtų) litų baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 str. 2 d., nuobaudas subendrinti apėmimo būdu ir galutinę nuobaudą paskirti 400 (keturių šimtų) litų baudą.

Nutarimą vykdyti nukreipti protokolą surašiusiam organui – Kauno apskrities VPK.

Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“, įmokos kodas 6030, o dokumentas, patvirtinantis baudos sumokėjimą, pristatytas į Kauno apskrities VPK Dainavos policijos komisariato Viešosios policijos skyrių (Taikos pr. 115, Kaunas).

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.