- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2021-09-27
- Bylos Nr.
- e2YT-10771-1138/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 2-36-3-00809-2021-6
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Vaidas Kazlauskas
- Pareiškėjas
- J. J., B. J.
- Suinteresuotas asmuo
- I. B.
- Advokatai
- Raimonda Klimienė
- Kategorijos
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos B. J. pareiškimą suinteresuotam asmeniui I. B. dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo, išvadą teikianti institucija – Raseinių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. Pareiškėja J. J. kreipėsi į teismą su pareiškimu, kuriuo prašo nustatyti jai rūpybą ir jos rūpintoja paskirti I. B..
1.1. Nurodė, kad neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Tauragės teritoriniame skyriuje jai nuo 2021 m. liepos 14 d. neterminuotam laikui nustatytas antrojo lygio specialusis nuolatinės slaugos poreikis. Tai patvirtina Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Tauragės teritorinio skyriaus 2021 m. liepos 29 d. specialiųjų poreikių nustatymo pažyma. Jai nustatytas didelių specialiųjų poreikių lygis nuo 2021 m. liepos 14 d. neterminuotam laikui. Neįgaliojo pažymėjime (duomenys neskelbtini) taip pat nurodytas didelis specialiųjų poreikių lygis. Sveikatos būklė šiuo metu dar labiau pablogėjo, t. y. ne tik progresuoja senatvinės ligos, dėl kurių nebevaikšto, negali savęs apsitarnauti, t. y. negali pasiruošti maisto, savarankiškai jo pasiimti, negali tinkamai pasirūpinti savo higiena, savalaikiu vaistų vartojimu ir kitais egsistenciniais dalykais. Būdama tokios sveikatos būklės, negali tinkamai įgyvendinti savo teisių ir pareigų. Savarankiškai išgyventi negalėtų net labai trumpo laikotarpio. Yra našlė. Vaikų nebuvo susilaukusi. Pablogėjus sveikatai, persikėlė gyventi į (duomenys neskelbtini), arčiau brolio. Ja visapusiškai rūpinasi brolio žmona I. B.. Irina paruošia maistą, pamaitina, sutvarko buitį, apskalbia, pasirūpina savalaikiu vaistų išrašymu pas gydytojus, juos nuperka, pasirūpina higiena. Brolienės rūpesčiu ir priežiūra yra patenkinta. Tačiau mato, kad ji susiduria su įvairiomis problemomis, susijusiomis su slaugymu bei reikalų tvarkymu.
Atsiliepimas
2. Suinteresuotas asmuo I. B. atsiliepimo teismui nustatytu terminu nepateikė, tačiau rašytiniame sutikime nurodė, kad sutinka būti paskirta pareiškėjos rūpintoja.
3. Išvadą teikianti institucija Raseinių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius pateikė išvadą dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo, kurioje nurodė, kad su pareiškimu sutinka.
4. Teismo posėdžio metu pareiškėjos B. J. atstovė advokatė Raimonda Klimienė pareiškimą pilnai palaikė. Papildomai nurodė, kad J. J. dėl savo sveikatos būklės teismo posėdyje dalyvauti negali. Pareiškėja pagal psichikos sveikatos būklę yra sveika, tačiau dėl fizinės sveikatos problemų ja rūpinasi I. B.. Artimesnių asmenų, jos žiniomis, J. J. neturi. Artimiausias pareiškėjai asmuo yra brolis, tačiau jis dirba. Tuo tarpu pareiškėjos brolio sutuoktinė I. B. faktiškai rūpintojos pareigas atlieka nuo 2014 metų.
Atsiliepimas
4.1. Suinteresuotas asmuo I. B. pareiškimą palaikė, prašė pareiškimą tenkinti. Nurodė, kad pareiškėją prižiūri, kadangi ji negali apsitarnauti po insulto. Pareiškėja viena nieko negali, dabar trys metai guli lovoje. Vaikų pareiškėja neturi, jos vyras yra miręs. Pareiškėja supranta kas jai yra sakoma, tačiau pati neapsitarnauja.
4.2. Raseinių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie posėdį pranešta tinkamai, gautas prašymas bylą nagrinėti atstovui nedalyvaujant, todėl byla nagrinėjama atstovui nedalyvaujant.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas
5. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 3.279 straipsnio 1 dalimi, veiksnaus fizinio asmens, kuris dėl savo sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ar atlikti pareigų, prašymu jam gali būti nustatyta rūpyba. Rūpintojas veiksniam asmeniui skiriamas tik rūpintinio sutikimu (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 509 straipsnio 7 dalis).
6. Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad pareiškėja J. J. yra veiksni, tačiau dėl sunkios sveikatos būklės, negali savimi pasirūpinti, savarankiškai įgyvendinti savo teisių ir pareigų, jai reikalinga nuolatinė priežiūra ir slauga. Taip pat nustatyta, kad pareiškėjai B. J. nuo 2021 m. liepos 14 d. neterminuoti buvo nustatytas antrojo lygio specialusis nuolatinės slaugos poreikis, 2021 m. liepos 29 d. išduotas (neterminuotai) neįgaliojo pažymėjimas, kuriame nurodomas didelių specialiųjų poreikių lygis. Nurodytos aplinkybės patvirtina, kad pareiškėjai reikalinga nuolatinė kito asmens pagalba. Pareiškėja be kitų asmenų pagalbos negali savimi pasirūpinti, savarankiškai įgyvendinti savo teisių ir vykdyti pareigų. Nurodyti duomenys sudaro pagrindą išvadai, kad yra teisinis bei faktinis pagrindas nustatyti pareiškėjai rūpybą (CK 3.279 straipsnio 1 dalis, CPK 509 straipsnis).
7. Bylos duomenys patvirtina, kad suinteresuotas asmuo I. B. yra pareiškėjos brolio sutuoktinė, faktiškai ja rūpinasi. Pareiškėja J. J. gyvena netoli pareiškėjos brolio J. B. ir I. B.. Išvadą teikianti institucija Raseinių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius neprieštarauja, kad suinteresuotas asmuo I. B. būtų paskirta pareiškėjos rūpintoja. Pagal savo sveikatos būklę I. B. gali atlikti rūpintojos pareigas. I. B. nėra teista, Lietuvos teismų informacinėje sistemoje taip pat nėra jokių duomenų apie I. B. daromus teisės pažeidimus, skolinius įsipareigojimus ir pan., ji sutinka būti paskirta sutuoktinio sesers J. J. rūpintoja. Byloje nėra duomenų apie kitus asmenis, norinčius ir galinčius būti pareiškėjos rūpintojais.
8. Teismas, įvertinęs nurodytas aplinkybes, sprendžia, kad I. B. yra tinkama būti pareiškėjos rūpintoja, turi galimybes įgyvendinti rūpintojos funkcijas ir padėti pareiškėjai įgyvendinti savo teises ir pareigas. Vadovaujantis tuo, kas išdėstyta, pareiškėjos prašymas tenkintinas, jos rūpintoja skirtina I. B. (CK 3.279 straipsnio 2 dalis).
9. Rūpintojai I. B. išaiškintina, kad rūpyba yra nustatoma siekiant apsaugoti ir apginti fizinio asmens teises ir interesus (CK 3.239 straipsnio 1 dalis); rūpintojas yra savo rūpintinio atstovas pagal įstatymą (CK 3.240 straipsnio 1 dalis), padeda įgyvendinti rūpintinio teises ar įvykdyti pareigas bei saugo jo teises ir teisėtus interesus nuo trečiųjų asmenų piktnaudžiavimo (CK 3.240 straipsnio 3 dalis), privalo pranešti globos (rūpybos) institucijai apie savo gyvenamosios vietos pasikeitimą (CK 3.243 straipsnio 5 dalis). Rūpintojo teisės ir pareigos, susijusios su veiksnaus asmens turto valdymu, naudojimu ir disponavimu juo, nustatomos veiksnus asmens ir rūpintojo sudaromoje pavedimo arba turto perdavimo valdyti patikėjimo teise sutartyje (CK 3.279 straipsnio 3 dalis). Rūpintojas gali būti atleistas nuo pareigų atlikimo dėl svarbių priežasčių teismo nutartimi (CK 3.246 straipsnio 2, 3 dalys).
10. Nutartis dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo vykdytina skubiai (CPK 496 straipsnio 1 dalis).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291, 442-443, 491, 496 ir 509 straipsniais, teismas
nutaria:
Pareiškėjos pareiškimą dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo tenkinti.
Nustatyti J. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiai (duomenys neskelbtini), rūpybą.
J. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) rūpintoja paskirti I. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančią (duomenys neskelbtini).
Išaiškinti I. B., kad rūpintojas yra savo rūpintinio atstovas pagal įstatymą ir gina teises ir interesus be specialaus pavedimo.
Nutartį dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo vykdyti skubiai. Atskirojo skundo padavimas nutarties vykdymo nesustabdo.
Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos priėmimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmus.