Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės A. B. ieškinį atsakovui A. G. dėl tėvystės nustatymo ir išlaikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo, institucija, teikianti išvadą, Šiaulių miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Šiaulių apylinkės teisme 2016-02-22 priimtas nagrinėjimui ieškovės A. B. ieškinys atsakovui A. G., kuriuo ieškovė prašo teismo pripažinti, kad atsakovas yra A. B., gim. 2012-06-19, tėvas, priteisti iš atsakovo išlaikymą nepilnametei dukrai po 80,00 Eur periodinėmis išmokomis kas mėnesį nuo ieškinio pateikimo dienos (2016-02-19) iki vaiko pilnametystės, taip pat 2880,00 Eur išlaikymo įsiskolinimą. Ieškovė ieškinyje nurodė, kad 2011 m. rugsėjo mėn. susipažino su atsakovu. Nuo to laiko pradėjo gyventi kartu ieškovei skirtame socialiniame buste, adresu suimtas, vėliau teismo nuteistas ir šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę Marijampolės pataisos (duomenys neskelbtini), artimai bendravo, vedė bendrą ūkį. Tuo laikotarpiu ieškovė tapau nėščia nuo atsakovo. 2011 m. spalio mėn. atsakovas už padarytas nusikalstamas veikas buvo namuose.

Atsakovas A. G. nepateikė atsiliepimo į ieškinį, tačiau etapuotas į teismo posėdį sutiko su visais ieškovės reikalavimais (kad yra A. B., gim. 2012-06-19, tėvas, kad iš jo būtų priteistas periodinis išlaikymas nepilnametei dukrai po 80,00 Eur ir 2880,00 Eur išlaikymo įsiskolinimo), pateikdamas užpildytą ieškinio pripažinimo formą.

Šiaulių miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė palaikė ieškovės reikalavimus. Atsižvelgiant į tai, jog teismo posėdyje atsakovas sutiko su visais ieškinio reikalavimais, pripažino, kad yra ieškovės A. B. tėvas, Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė palaikė ieškovės reikalavimus ir dėl periodinio išlaikymo, išlaikymo įsiskolinimo priteisimo.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Jei vaikas gimė nesusituokusiai motinai ir tėvystė nepripažinta, tėvystę gali nustatyti teismas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau CK) 3.146 str. 1 d.).

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų, šalių paaiškinimų, nenustatyta, kad ieškovė ir atsakovas būtų susituokę, taip pat kad atsakovas kartu su vaiko motina būtų padavę civilinės metrikacijos įstaigai nustatytos formos notaro patvirtintą pareiškimą dėl tėvystės pripažinimo (CK 3.142 str.). A. B., gim. 2012-06-19, motina yra A. B., gimimo liudijime nėra įrašyta duomenų apie vaiko tėvą (4 b.l.).

Pareigą apsaugoti vaiko teises ir teisėtus interesus ir užtikrinti jų įgyvendinimą įtvirtina tiek tarptautiniai (Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencija, Jungtinių Tautų vaiko teisių konvencija), tiek nacionaliniai teisės aktai (Konstitucija, CK, kiti teisės aktai). Vienas iš saugomų ir ginamų vaiko interesų – teisė žinoti savo kilmę. Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 9 str. 1 d. nustatyta, kad vaikas nuo gimimo momento turi teisę į vardą, pavardę, tautybę ir pilietybę, teisę į šeimos bei kitus su jo individualybe susijusius ryšius ir jų išsaugojimą.

Pagrindas tėvystei nustatyti yra moksliniai įrodymai (ekspertizių įrodyti giminystės ryšį išvados) ir kitos Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekse (toliau CPK) numatytos įrodymų priemonės, jei šalys atsisako ekspertizės, pagrindu tėvystei nustatyti gali būti įrodomieji faktai, patikimai patvirtinantys tėvystę: bendras vaiko motinos ir spėjamo vaiko tėvo gyvenimas, bendras vaiko auklėjimas, išlaikymas, taip pat ir kiti įrodymai (CK 3.148 str.).

Atsakovas teismo posėdyje nurodė, kad neginčija savo tėvystės, ieškinį šioje dalyje visiškai pripažįsta. CPK 268 str. 5 d. nustatyta, kad atsakovui ieškinį pripažinus visiškai ar iš dalies, teismas gali surašyti sutrumpintus sprendimo motyvus. Kadangi atsakovas savo tėvystės neginčija, todėl pripažintina, kad atsakovas yra ieškovės dukros A. B., gim. 2012-06-19, tėvas. Vyras, pripažįstantis save vaiko tėvu, vaiko gimimo dokumentuose bus nurodytas vaiko tėvu, pakeičiant įrašą vaiko gimimo liudijime, vaikui paliekant tą pačią pavardę.

Dėl išlaikymo vaikui priteisimo.

Lietuvos Respublikos Konstitucijos 38 str. 6 d. numato, kad tėvų pareiga – auklėti savo vaikus dorais žmonėmis ir ištikimais piliečiais ir iki pilnametystės juos išlaikyti. Kad abu tėvai privalo materialiai išlaikyti savo nepilnamečius bei juos prižiūrėti numato ir CK 3.155 str., 3.156 str. bei 3.192 str. 1 d. Jeigu nepilnamečio vaiko tėvai (ar vienas jų) nevykdo pareigos materialiai išlaikyti savo vaikus, teismas išlaikymą priteisia pagal vieno iš tėvų ieškinį (CK 3.194 str.). Išlaikymo nepilnamečiams vaikams dydžio klausimas yra tiesiogiai susijęs su tinkamų ir būtinų vaikams vystytis sąlygų užtikrinimu (CK 3.192 str. 2 d.), prioritetinės vaiko teisių apsaugos ir gynimo principo įgyvendinimu (CK 3.3 str.), visuotinai pripažįstama kiekvieno vaiko teise turėti tokias gyvenimo sąlygas, kokių reikia jo fiziniam, protiniam, doroviniam ir socialiniam vystymuisi, bei tėvų didžiausia atsakomybe už gyvenimo sąlygų, būtinų vaikui vystytis, sudarymą pagal tėvų sugebėjimus ir finansines galimybes (Jungtinių Tautų vaiko teisių konvencijos 27 str. 1, 2 dalys). Išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas (CK 3.192 str. 2 d.). Tėvai privalo įvertinti savo turtinę padėtį, savo pasirengimą užauginti vaikus, elgtis apdairiai, rūpestingai ir imtis visų įmanomų priemonių gauti didesnes pajamas, kad galėtų skirti jiems išlaikymą bent minimaliems jų poreikiams tenkinti. Priešingu atveju, tėvams neįvertinus savo pasirengimo užauginti vaikus, ugdyti asmenybes, sudarant būtinas sąlygas vaikams vystytis, atsakomybė už sąmoningai prisiimtą pernelyg didelę socialinę riziką ir pasekmes tenka patiems tėvams.

Ieškovė teismo prašo priteisti iš atsakovo po 80 Eur kas mėnesį bei išlaikymo įsiskolinimą už 36 paskutinius metus iki ieškinio pateikimo teismui dienos. Ieškovė pateikė kas mėnesį vaikui reikalingų lėšų sąrašą (6 b.l.): už maistą 60 Eur, aprangai 20 Eur, būstui 40 Eur, sveikatai 10 Eur, mokslui 10 Eur, poilsiui 10 Eur, laisvalaikiui 10 Eur, viso 160 Eur. Pusę reikalingos 160 Eur sumos iš tėvo, kuris taip pat turi prisidėti prie vaiko išlaikymo, yra 80 Eur. Ieškovė ieškinyje nurodė, kad atsakovas visiškai nesirūpino nepilnamete dukra, ieškovė viena rūpinasi dukra, o vaiko tėvas išlaikymo piniginėmis lėšomis vaikui nuo jos gimimo neteikė (to atsakovas neginčija). Ieškovė šiuo metu nedirba, yra Darbo biržoje, kas mėnesį gauna apie 150 Eur išmokas, nekilnojamo turto neturi (7 b.l.). Atsakovas šiuo metu nedirba, pajamų negauna, atlieka bausmę įkalinimo įstaigoje (nuo 2011-10-08 iki 2017-03-08), nekilnojamo turto neturi. Atsakovas kitų išlaikytinių, sveikatos problemų neturi, jo darbingumas nėra apribotas, jis yra jauno amžiaus, turi vidurinį išsilavinimą.

Ieškovės iš atsakovo prašoma priteisti ikimokyklinio amžiaus vaikui suma neviršija šiuo metu esančios minimalios mėnesinės algos, kuri yra orientyras sprendžiant klausimus dėl išlaikymo priteisimo. Teismas, įvertinęs šalių turtinę padėtį, ir tai, kad atsakovas sutinka visiškai su ieškovės reikalavimais dėl periodinio išlaikymo po 80 Eur kas mėnesį ir 2880,00 Eur išlaikymo įsiskolinimo priteisimo, atsižvelgdamas į ieškovės ir atsakovo vaiko protingus poreikius maistui, aprangai, būstui, poilsiui, laisvalaikiui ir kitokiam ugdymui, ieškovės ieškinį nusprendžia tenkinti ir iš atsakovo nusprendžia priteisti nepilnametei dukrai A. B. po 80 Eur periodinių išmokų nuo ieškinio teismui pateikimo dienos, t. y. 2016-02-19, kas mėnesį iki vaiko pilnametystės.

Ieškovė prašo priteisti teismo ne tik periodinį išlaikymą, bet ir 2880,00 Eur išlaikymo įsiskolinimo, kurį skaičiuoja po 80 Eur kas mėnesį už 36 mėnesius kaip kad tai numato CK 3.200 str.

Atsižvelgiant į ieškovės paaiškinimus, į tai, kad atsakovas sutinka su tokiu ieškovės reikalavimu, teismas pripažįsta, kad susidarė ieškovės nurodytas įsiskolinimas už vaiko išlaikymą, kuris taip pat yra priteistinas iš atsakovo (CPK 178 str., 185 str.).

Ieškovei priteisto išlaikymo vaikui lėšas pavestina valdyti uzufrukto teise iki sūnaus pilnametystės (CK 3.190 str. 1 d., 3.191 str.).

Vaikui skirtas išlaikymas privalo būti naudojamas tik jo interesams (CK 3.203 str. 1 d.).

Ieškovės ieškinį pilnai patenkinus, iš atsakovo valstybės naudai priteistina 117,15 Eur už ieškinį (30,75 Eur už neturtinį reikalavimą dėl tėvystės nustatymo ir 86,40 Eur už turtinius reikalavimus dėl išlaikymo priteisimo) mokėtino žyminio mokesčio, nuo kurio mokėjimo ieškovė buvo atleista, taip pat 104,22 Eur valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 5 p., 82 str., 93 str. 1 d., 96 str. 1 d.).

Valstybei 1,04 Eur bylinėjimosi išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, nepriteistinos, nes neviršija rekomenduojamų priteisti dydžių (CPK 88 str. 1 d. 3 p., 96 str., 2014 m. rugsėjo 23 d. Nr. LR finansų ir teisingumo ministro įsakymas Nr. 1R-298/1K-290 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos“).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis išdėstytu ir (duomenys neskelbtini) str., 263-268 str., 269 str., 270 str., teismas

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti.

Pripažinti, kad atsakovas A. G., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. 1990-01-02, yra A. B., gim. 2012-06-19, a.k. (duomenys neskelbtini) tėvas, pakeičiant įrašą vaiko gimimo liudijime, vaikui paliekant tą pačią pavardę.

Priteisti iš atsakovo A. G., a.k. (duomenys neskelbtini) nepilnametei dukrai yra A. B., gim. 2012-06-19, 2880,00 Eur (du tūkstančius aštuonis šimtus aštuoniasdešimt eurų) išlaikymo įsiskolinimo už 36 mėnesių laikotarpį iki ieškinio padavimo dienos bei išlaikymą, mokamą kas mėnesį periodinėmis išmokomis po 80,00 Eur (aštuoniasdešimt eurų) nuo ieškinio padavimo dienos (2016-02-19) iki dukters pilnametystės.

A. B. skirto išlaikymo tvarkytoja uzufrukto teise paskirti jos motiną A. B., a.k. (duomenys neskelbtini)

Priteisti iš atsakovo A. G., a.k. (duomenys neskelbtini) į valstybės biudžetą 117,15 Eur žyminio mokesčio ir 104,22 Eur valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų (žyminis mokestis valstybei turi būti sumokėtos į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), “Swedbank”, AB, b.k. 73000, įmokos kodas 5660; valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos (mokėjimo paskirtis „už antrinę teisinę pagalbą“) valstybei turi būti sumokėtos į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), “Swedbank”, AB, b.k. 73000, įmokos kodas 5630).

Sprendimas per 30 dienų apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.