Marijampolės apylinkės teismo nuosprendis

dalyvaujant: kaltinamajam nepilnamečiui A. B., jo gynėjui advokatui Jonui Gaidukevičiui; įstatyminėms kaltinamojo atstovėms Vilkaviškio rajono Kybartų vaikų globos namų atstovėms Laimutei Bagdanavičienei, S. A.,

Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Marijampolės apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovams A. M., L. R.,

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka, taikant sutrumpintą įrodymų tyrimą, išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

nepilnametis A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, mokosi (duomenys neskelbtini) 7 klasėje, deklaruota ir gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 2019-05-16 Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau –BK) 284 straipsnį, pritaikius BK 64¹ str. nuostatą, 6 mėnesių laisvės apribojimo bausme, jam visu laisvės apribojimo bausmės vykdymo laikotarpiu uždrausti naudoti (vartoti) psichiką veikiančias medžiagas: alkoholinius gėrimus, narkotines ir psichotropines medžiagas, įpareigoti būti namuose nuo 22:00 val. iki 6:00 val., kiek išvykimas nėra susijęs su mokslu ar darbu, įpareigoti tęsti mokslą, nesimokant dirbti, nedirbant registruotis užimtumo tarnyboje, nuosprendis įsiteisėjęs;

2) 2019-06-14 Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų nuosprendžiu pagal BK 187 str.1 d., 178 str.2 d., 178 str.2 d., taikant BK 64¹ str., paskiriant 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmę, kuri subendrinta, vadovaujantis BK 63 str.1 d, 3 d., 9 dalimi su 2019-05-16 Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų nuosprendžiu paskirta 6 mėn. laisvės apribojimo bausme, paskirta galutinė subendrinta 1 m. 4 mėn. laisvės apribojimo bausmė, skirti visam laisvės apribojimo bausmės atlikimo laikotarpiui teismo įpareigojimai: būti namuose nuo 22:00 val. iki 6:00 val., jeigu tai nesusiję su mokymusi ar darbu; tęsti mokslą, nesimokant pradėti dirbti, tęsti darbą arba užsiregistruoti užimtumo tarnyboje; draudimas naudoti (vartoti) psichiką veikiančias medžiagas: alkoholinius gėrimus, narkotines ir psichotropines medžiagas, bei įpareigotas neatlygintinai išdirbti per 4 mėnesius nuo įsiteisėjusio nuosprendžio gavimo probacijos tarnyboje dienos 64 valandas (16 valandų per mėnesį) sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitasi pagalbos reikalingais žmonėmis; 2019-07-18 Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų nutartimi 1 m. 4 mėn. laisvės apribojimo bausmė pakeista 45 parų arešto bausme, kuri atlikta;

3). 2019-05-16 Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų nuosprendžiu pagal BK 259 str. 2 d., pritaikius BK 64¹ str., 25 parų arešto bausme, į paskirtą bausmę įskaitytas laikas išbūtas laikinajame sulaikyme nuo 2019-04-04 11.20 val. iki 2019-04-05 11.00 val. (viena para), nuosprendis neįsiteisėjęs;

4) 2019-10-31 Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų nuosprendžiu pagal BK 284 str., taikant BK 64¹ str., 20 parų arešto bausme, nuosprendis neįsiteisėjęs;

3) 2017-11-13 Vilkaviškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 213 str.1 d. pritaikius BK 64¹ str., 1 m. 4 mėn. terminuoto laisvės atėmimo bausme, vadovaujantis BK 64 str.1 d., 4 d. paskirta bausmė subendrinta su 2016-11-04 Vilkaviškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, paskirta subendrinta galutinė 1 m. 9 mėn. laisvės atėmimo bausmė,

4) 2018-07-10 Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d., pritaikius BK 64¹ str., 1 m. laisvės atėmimo bausme, vadovaujantis BK 63 str. 1, 4, 9 dalimis, subendrinta su 2017-11-13 Vilkaviškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, ir paskirta galutinė 2 m. laisvės atėmimo bausmė; į bausmės laiką įskaitytas laikino sulaikymo laikas nuo 2017-11-30 iki 2017-12-01 (dvi dienos) bei bausmės dalis pagal paminėtą nuosprendį; 2019-01-31 Kauno nepilnamečių tardymo izoliatoriaus - pataisos namų Amnestijos komisijos sprendimu dėl Lietuvos Respublikos įstatymo dėl amnestijos akto taikymo 2019-02-04 taikyta amnestija ir jis atleistas nuo neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalies ir paleistas iš pataisos įstaigos; 2019-04-01 Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų nutartimi panaikinta priežiūra bei nutarta vykdyti likusią bausmės dalį pataisos namuose;`

5) 2019-06-14 Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų nuosprendžiu pagal 178 str.2 d. (2 epizodai), taikant BK 64¹ str., 1 m. laisvės atėmimo bausme, kuri vadovaujantis BK 64 str. 1 d., 3 d., dalinio sudėjimo būdu subendrinta su Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2018-07-10 paskirtos 2 m. terminuotos laisvės atėmimo bausmės neatlika dalimi, galutinė subendrinta 1 m. 7 mėn. 20 d. laisvės atėmimo bausmė, kurios pradžia skaičiuotina nuo Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2018-07-10 nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos dalies bausmės vykdymo pradžios,

kaltinami, padarę nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. Įrodytos nusikalstamos veikos.

A. B. ir G. B., veikdami bendrininkų grupėje, 2019 m. kovo 16 d. apie 3 val.44 min., tiksliai tyrimo metu nenustatytu laiku, pagrobė svetimą turtą, t. y. įsibrovė, išlauždami lango rėmo stiklą, tokiu būdu sugadindami 1441,84 eurų vertės langą, į negyvenamąją patalpą - G. V. priklausančią parduotuvę "Smulkmenėlės", adresu S. N. g. 33A., Vilkaviškis, bei pagrobė nukentėjusiajai G. V. priklausantį neįvardintos vertės nenustatytą kasos aparatą, su jame buvusiais 2 eurais, tokiais bendrais veiksmais pagrobė svetimą turtą už 2 eurus, bei tyčia sugadino svetimą 1441,84 eurų vertės turtą, bei padarė nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje, 187 straipsnio 1 dalyje.

Motyvuojamoji dalis

II. Įrodymai, kuriais grindžiamos teismo išvados, ir motyvai, kuriais vadovaudamasis teismas atmetė kitus įrodymus.

Daiktai, turintys reikšmės baudžiamajai bylai tirti ir nagrinėti,- daktiloskopinė plokštelė su avalynės pėdsaku, sportiniai bateliai NIKE, saugomi Vilkaviškio rajono PK ( 1 t., b. l. 57), 96 euro monetos, daktiloskopinės plokštelės su rankos pėdsakais, saugomi Vilkaviškio rajono PK (1 t.,b. l. 83 ).

III. Įrodymai, kuriais grindžiamos teismo išvados, ir motyvai, kuriais vadovaudamasis teismas atmetė kitus įrodymus.

Pagal BK 187 str.1 d. atsako tas, kas sunaikino ar sugadino svetimą turtą. Šios veikos objektyvieji požymiai yra pavojinga veika, priežastinis ryšis ir padariniai, o subjektyvieji – kaltė. Šis nusikaltimas padaromas tyčia. Jis gali būti padaromas veikiant tiek tiesiogine tyčia, tiek netiesiogine tyčia – kai kaltininkas suvokia savo veikos pavojingumą, numato, kad bus sunaikintas ar sugadintas svetimas turtas ir šių pasekmių nori (tiesioginė tyčia) arba jei ir nenori, sąmoningai leidžia joms atsirasti (netiesioginė tyčia). Baudžiamajai atsakomybei kilti būtina šių požymių visuma, t. y. nesant bent vieno iš šių požymių baudžiamoji atsakomybė negalima. Turto vertės dydis yra vienas iš kriterijų, pagal kurį aptariama nusikalstama veika atribojama nuo nesunkaus ar apysunkio nusikaltimo, baudžiamojo nusižengimo ar administracinio teisės pažeidimo. Pagal šį straipsnį atsakoma, kai sugadinto, sunaikinti turto vertė didesnė negu 5 MGL (250 Eur).

Pagal BK 178 str. 2 d. atsako tas, kas atvirai pagrobė svetimą turtą arba pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į patalpą, ryšių kabelių kanalų sistemą, saugyklą ar saugomą teritoriją, arba viešoje vietoje pagrobė svetimą turtą iš asmens drabužių, rankinės ar kitokio nešulio (kišenvagystė) arba automobilį, arba pagrobė strateginę ar svarbią reikšmę nacionaliniam saugumui turinčių juridinių asmenų infrastruktūrą sudarantį turtą ar jo dalį. Baudžiamajai atsakomybei kilti pakanka bet kurio iš alternatyvių veiksmų nustatymo. Vagystė yra tyčinė nusikalstama veika, padaroma tik tiesiogine tyčia, todėl, apibūdinant kaltės, darant vagystę, turinį, turi būti vadovaujamasi BK 15 straipsnio 2 dalies 2 punkto nuostatomis ir turi būti konstatuojama, kad, grobdamas svetimą turtą vagystės būdu, kaltininkas suvokė, kad užvaldo svetimą turtą prieš turto savininko valią, numato nusikalstamos veikos padarinius, jų nori ir siekia. Vagystės atveju kaltė pasireiškia tuo, kad kaltininkas suvokia, jog turtas yra svetimas, nori jį neatlygintinai užvaldyti ir numato, kad dėl tokių jo veiksmų turto savininkui bus padaryta žala. Taigi, esminis veikos požymis, nulemiantis šios veikos priskyrimą prie nusikalstamų veikų nuosavybei, yra būtent svetimo turto pagrobimas. Vagystė laikoma baigta, kai kaltininkas užvaldo svetimą turtą ir taip įgyja galimybę neteisėtai valdyti, naudotis ir disponuoti turtu pagal savo valią (Lietuvos A. T. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-61-489/2018).

Kaltinamieji A. B. ir G. B. kaltinami padarę vagystę įsibraudami į negyvenamąją patalpą, bei kartu sugadindami turtą. Įsibrovimas, t.y. neteisėtas fizinis pateikimas dažniausiai yra susijęs su turto sugadinimu arba sunaikinimu. Kaltinamieji pripažino įvykdę vagystę įsibraudami į parduotuvę per langą, ir pagrobę kasos aparatą, kuriame buvo du eurai monetomis, bei pripažino, kad daugiau nieko negalėję pagrobti, kadangi patekus į vidų įsijungė signalizacija. Be kaltinamųjų visiško prisipažinimo ir parodymų, faktinė aplinkybė, kad jie buvo nusikaltimo įvykio vietoje, nustatyta įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota, kad lango palangės iš išorės rastas nuosluoksninis avalynės pėdsakas, kuris nukopijuotas ant vienos daktiloskopinės plokštelės, o ant išorės lango stiklo rasti rankos pėdsakai, kurie nukopijuoti ant keturių daktiloskopinių plokštelių, (1 t., b. l. 8-18); specialisto išvada nustatyta, kad įvykio vietoje rastas bato pėdsakas galėjo būti paliktas G. B. pateiktais sportiniais bateliais "NIKE"( 1 t., b. l. 43, 47-49); specialisto išvada, kad rankų pirštų pėdsakai, paimti įvykio vietos apžiūros metu ant keturių daktiloskopinių plokštelių, yra palikti kaltinamojo A. B. (1 t., b. l. 66-69, 70-73). Kad lango rėmas išlaužtas nustatyta įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota, kad ant lango rėmo, dešinės išorinės pusės, viršuje, apie 23 cm nuo viršaus, matomi laužimo įrankio palikti pėdsakai (1 t., b. l. 8-18), bei patvirtinta liudytojo K. V. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais (1 t., b. l. 35-36, 38). Sugadinto turto vertė -1441,84 EUR nustatyta tiek pranešimu apie žalą, surašytu G. V. įmonės (1 t., b. l. 40); bei UAB ,,Alseka” pasiūlymu (1 t., b. l. 41). Sugadinto turto vertė nustatoma pinigų suma, reikalinga daikto atstatymui į pradinę padėtį, buvusią prieš nusikaltimą, todėl lango remonto vertė pagrįstai prilyginta sugadinto turto vertei. Nors kaltinamieji nurodė, kad langas nėra pakeistas, tačiau tai teisinės reikšmės neturi, kadangi nukentėjusioji civilinio ieškinio nereiškia, tai neturi jokios reikšmės veikos kvalifikacijai, kadangi nukentėjusysis neturi jokios prievolės sugadintą langą susitvarkyti, o tai, kad jis galbūt jį susitvarko savo jėgomis nemokamai, taip pat neturi įtakos sugadinimo vertės, kuri nustatyta oficialiomis pažymomis, nustatymui.

Aukščiau teismo nurodytos aplinkybės, nustatytos iš šiame nuosprendyje išdėstytų duomenų, kurie teismo ištirti ir įvertinti, yra gauti teisėtai įstatymų nustatyta tvarka, liečia byloje įrodinėtinas aplinkybes, yra nesuklastoti, neprieštaringi, vieni kitus papildo ir patvirtina, yra patikimi, pripažintini kaltinamiesiems A. B. ir G. B. inkriminuotų nusikalstamų veikų buvimo ir jų kaltės įrodymais, todėl jų visuma yra visiškai pakankama teismui neginčytinai ir neabejotinai konstatuoti, kad buvo įsibrauta į negyvenamą patalpą – parduotuvę išlaužus langą, kurio sugadinimo vertė 1441,84 EUR, iš parduotuvės pavogtas kasos apratas, su jame buvusiais 2 Eur. Padaryti nusikaltimai pagrįstai kvalifikuoti pagal BK 178 str. 2 d., 187 str.1 d., juos padarė veikdami bendrininkų grupėje kaltinamieji A. B. ir G. B., kurie pripažintini kaltais, padarę minėtus nusikaltimus, ir jiems skirtinos bausmės.

IV. Dėl bausmių skyrimo.

Nusikaltimo, numatyto BK 187 str. 1 d., padarymas yra baudžiamas viešaisiais darbais arba bauda, arba laisvės apribojimu, arba areštu, arba laisvės atėmimu iki 2 metų.

Nusikaltimo, numatyto BK 178 str. 2 d., padarymas yra baudžiamas bauda, arba laisvės apribojimu, arba areštu, arba laisvės atėmimu iki 6 metų.

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį; kaltės formą ir rūšį; padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus; nusikalstamos veikos stadiją; kaltininko asmenybę; atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes (BK 54 str.2 d.). Skiriant bausmę nepilnamečiui taip pat būtina atsižvelgti į nepilnamečio gyvenimo ir auklėjimo sąlygas, jo sveikatos būklę ir socialinę brandą, ankščiau taikytas poveikio priemones ir jų veiksmingumą, nepilnamečio elgesį po nusikalstamos veikos padarymo (BK 91 str.2 d.). Be to skiriama bausmė turi pasiekti bausmės tikslus, numatytus BK 41 str., t.y. sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo; nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį; atimti ir apriboti nuteistajam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas; paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų; užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Bausmė nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo bendrininkams skiriama bendra tvarka, atsižvelgiant į asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamą veiką rūšį, formą, vaidmenį ir pobūdį (BK 58 str.1 d.).

Kaltinamasis nepilnametis A. B. padarė nesunkų tyčinį baigtinį nusikaltimą netiesiogine tyčia bei baigtinį apysunkį nusikaltimą tiesiogine tyčia. Nusikaltimai pagal padarytos žalos dydį mažiau pavojingi, kadangi nors sugadinto turto vertė yra 28 MGL, tačiau pavogto turto vertės yra realiai maža, nesiekianti 1 MGL, jeigu nebūtų veiką kvalifikuojančio požymio ,,įsibrovimo“, veika būtų vertinama kaip administracinis nusižengimas. Jis šių nusikaltimų padarymo metu nebuvo teistas, tačiau vėliau 2019-05-16 nuteistas pagal BK 284 str. (veika padaryta 2019-01-04), 2019-06-14 nuteistas pagal BK 187 str.1 d., 178 str. 2 d., 178 str.2 d. (veikos padarytos2019-02-20; 2019-03-06), šios nusikalstamos veikos padarytos anksčiau. Dar du nuosprendžiai nėra įsiteisėję, veikos padarytos prieš pirmojo 2019-05-16 nuosprendžio priėmimą (2019-04-02 ir 2019-05-09). Daugiau baudžiamųjų bylų LITEKO duomenimis teisme jo atžvilgiu nėra. Nusikalstamos veikos padarymo metu administracinėmis nuobaudomis nebuvo baustas, tačiau vėliau buvo baustas pagal (duomenys neskelbtini) str.1 d. (neleistinų dokumentų įmetimas į pataisos namus), (duomenys neskelbtini) str.1 d. (viešosios rimties trukdymas), 71 str.1 d. (kanapių vartojimas), ne vieną kartą pagal (duomenys neskelbtini) str.1 d. (alkoholinių gėrimų gėrimas), (duomenys neskelbtini) str.2 d. (neblaivaus pasirodymas viešoje vietoje) (2 t., b. l. 45-57). Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimą ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str.1 d. 2 p.). Atsakomybę sunkinančia aplinkybe jo galimas neblaivumas nepripažintinas, kadangi nėra objektyvių neginčytinų duomenų, kad jis nusikaltimo metu buvo apsvaigęs, nes jam neblaivumas buvo nustatytas praėjus kelioms valandoms po nusikaltimo, bei nurodė, kad neatsimena, ar gėrę po nusikaltimo, ar prieš. Jo atsakomybę dėl nusikaltimų, numatytų BK 178 str. 2 d., 187 str. 1 d., sunkinančia aplinkybe pripažintina, kad jis šiuos nusikaltimus padarė veikdamas bendrininkų grupėje (BK 60 str. 2 d.). Jo kaip bendrininko vaidmuo pagal indėlį į nusikalstamą veiką iš esmės nesiskiria nuo kito bendrininko. Yra našlaitis, vaikų globos namuose gyvenantis nuo 2011 m. Iš jo charakteristikos, pateiktos Vilkaviškio rajono G. J. ir suaugusiųjų mokyklos, matyti, kad nors jis atlieka užduotis, geba tai atlikti, tačiau nepareigingas, necenzūriškai kalba, mokyklos nelanko (2 t., b. l. 58).

Nusikaltimų, numatytų BK 178 str.2 d. ir 187 str.1 d. sankcijos numato bendras bausmes - baudą, arba laisvės apribojimą, arba areštą, arba laisvės atėmimą. Kadangi kaltinamasis A. B. būdamas nepilnamečiu nedirba, turto neturi, jam neskirtina bauda (BK 90 str.3 d.). Laisvės apribojimo taip pat nėra tikslinga skirti, kadangi paskirta bausmė būtų bendrinama su 2019-06-14 nuosprendžiu, kuriuo paskirta laisvės apribojimo bausmė buvo pakeista į areštą, kadangi bendrinant švelnesnė laisvė apribojimo bausmė būtų keičiama į arešto bausmę. BK 91 str. 3 d. nustatyta, kad terminuotą laisvės atėmimą nepilnamečiui teismas gali skirti, jeigu yra pagrindas manyti, kad kitos rūšies bausmių nepilnamečio nusikalstamiems polinkiams pakeisti nepakanka, arba jeigu nepilnametis padarė sunkų ar labai sunkų nusikaltimą. Kaltinamasis jau yra nuteistas įsiteisėjusiais nuosprendžiais už nusikalstamas veikas, numatytas BK 284 str. (veika padaryta 2019-01-04), BK 187 str.1 d., 178 str. 2 d., 178 str.2 d. (veikos padarytos 2019-02-20; 2019-03-06), šiame nuosprendyje nurodytą veiką jis padarė vėliau 2019-03-16, t. y. šias nusikalstamas veikas jis padarė per trumpą laiką vienoje vietovėje. Pareiškimas bylą nagrinėti pagreitinto proceso tvarka baudžiamojoje byloje, kurioje jis nuteistas pagal BK 187 str.1 d., 178 str. 2 d., 178 str.2 d. buvo surašytas 2019-03-20, 187 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 2 dalyje (automobilio vagystę), 178 straipsnio 2 dalyje, kaltinamasis aktas, pagal kurį jis buvo nuteistas už nusikaltimo, numatyto BK 284 str. padarymą, surašytas 2013-03-28, ikiteisminis tyrimas nagrinėjamoje byloje pradėtas 2019-03-16, kas rodo, jog ikiteisminiai tyrimai galėjo būti sujungti, ir į teismą perduota viena baudžiamoji byla. Nors prokuroras siūlo kaltinamajam skirti realią laisvės atėmimo baumę, tačiau esant tokiai situacijai, bylų išskyrimas negali lemti, kad už nusikalstamos veikos padarymą pagal nuosprendį nagrinėjamojoje byloje paskirta bausmė būtų griežtesnė, nei ta bausmė, kuri galėjo būti paskirta pagal vieną nuosprendį, jeigu ikiteisminiai tyrimai būtų sujungti. Priešingu atveju būtų nepagrįstai pasunkinta kaltinamojo teisinė padėtis dėl tokių ikiteisminio tyrimo įstaigų veiksmų. Tiek 2019-05-16, tiek 2019-06-14 nuosprendžiais kaltinamajam buvo paskirtos laisvės apribojimo bausmės, kurios jam nevykdant, bausmė buvo pakeista į 45 paras arešto, kurią jis visiškai atlikęs. Nėra pagrindo manyti, kad teismas, prisidėjus vienai nusikalstamai veikai (net ir kitoms dviem –baudžiamajam nusižengimui ir nesunkiam nusikaltimui, už kurias apkaltinamieji nuosprendžiai nėra įsiteisėję), jeigu būtų ikiteisminiai tyrimai sujungti, ir nagrinėjama viena baudžiamoji byla, būtų skyręs kaltinamajam prokuroro prašomą realią laisvės atėmimo bausmę, ypač atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis yra nepilnametis, anksčiau neteistas, bei į pačių nusikaltimų mažesnį pavojingumą, bei tai, kad būdamas teistas naujų nusikaltimų nepadarė. Skiriant nepilnamečiui realią laisvės atėmimo bausmę itin atidžiai turi būti įvertinta tai, ar tokia bausmė būtina siekiant pakeisti nepilnamečio nusikalstamus polinkius, ar šiam tikslui pasiekti pakaktų ir laisvės atėmimo bausmės nepilnamečiui paskyrimo, atidedant jos vykdymą. Nesant tokio būtinumo, paskirta reali laisvės atėmimo bausmė neatitiktų neatitiktų BK 41 str. įtvirtintų bausmės tikslų, prieštarautų teisingumo, proporcingumo principams. Skiriama bausme turi būti užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas, paskirta bausmė turi būti proporcinga padarytos nusikalstamos veikos pavojingumui. Bausmė atitinka proporcingumo reikalavimus, kai tarp padarytos nusikalstamos veikos ir už šią veiką nustatytos bausmės, siekiamo tikslo ir priemonių šiam tikslui pasiekti yra teisinga pusiausvyra. Teisinga ir protinga yra tokia bausmė, kurią paskyrus gali būti pasiekti bausmės tikslai ir kuri, vertinant nusikalstamos veikos pobūdį, aplinkybes, pažeidėjo asmenybę, nėra per griežta.

Atsižvelgiant į šias aukščiau paminėtas aplinkybes, darytina išvada, jog yra pagrindas manyti, kad kitos rūšies bausmėmis negu terminuotas laisvės atėmimas, nepilnamečio kaltinamojo nusikalstamų polinkių pakeisti nėra įmanoma, todėl jam skirtina terminuoto laisvės atėmimo bausmė. Įvertinus aukščiau paminėtas kaltinamojo padėtį bloginančias ir gerinančias aplinkybes, jų tarpusavio santykį ir reikšmę, atsižvelgiant į jo padėtį gerinančias aplinkybes, kad jis yra nepilnametis, be tėvų globos, augo beveik visą gyvenimą vaikų globos namuose, vieną lengvinančią aplinkybę, mažesnį nusikaltimo pavojingumą, neteistumą iki šio nusikaltimo padarymo, naujų nusikaltimų nepadarymą būnant teistam, bei jo padėtį bloginančias aplinkybes - vieną sunkinančią aplinkybę, padarytus adminstracinius nusižengimus, susijusius su alkoholio vartojimu, neigiamą charakteristiką, jam skirtina už nusikaltimo, numatyto BK 178 str. 2 d., padarymą 9 mėn. terminuoto laisvės atėmimo bausmė, už nusikaltimo, numatyto BK 187 str. 1 d., padarymą 6 mėn.. laisvės atėmimo bausmė, paskirtos bausmės, esant jų idealiai sutapčiai, subendrintinos vadovaujantis BK 63 str.1 d., 2 d., 5 d. 1 p., apėmimo būdu, griežtesne 9 mėn.. laisvės atėmimo bausme apimant švelnesnę - 6 mėn. terminuoto laisvės atėmimo bausmę.Taikytina BK 64¹ str. nuostata ir jam skirta bausmė sumažintina 1/3, paskiriant 6 mėnesių terminuoto laisvės atėmimo bausmę.

Nors BK 91 str. 3 d. nuostata reiškia, kad laisvės atėmimo bausmė skiriama tada, kai ja siekiama, kad nepilnametis nedarytų naujų nusikalstamų veikų, tačiau BK 92 str. numato ir tokiam asmeniui terminuoto laisvės bausmės atidėjimo galimybę. Nepilnamečio kaltinamojo interesais, siekiant užkirsti tolimesnį kelią jo nusikalstamo elgesio modelio formavimuisi, pasiekti bausmės prevencinius tikslus, jį auklėti, teismui manant, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti be realaus laisvės atėmimo, skiriant nuteistajam auklėjamojo poveikio priemones, bei atsižvelgiant į aplinkybes, nurodytas jam nustatant terminuoto laisvės atėmimo bausmės dydį, ypatingai į tai, kad nusikalstamą veiką padarė nebūdamas teistas, būdamas teistas ir atlikęs arešto bausmę naujų nusikalstamų veikų bylos duomenimis nepadarė, paskirtos terminuotos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtinas 1 metų 6 mėnesių laikotarpiui. Teismo vertinimu administracinių nusižengimų padarymas neturėtų būti lemiamas veiksnys skirti nuteistajam atlikti realią laisvės atėmimo bausmę, kadangi tai yra savarankiška atsakomybės rūšis, ir jos turi teisinę reikšmę skiriant nuobaudas asministracinio nusižengimo byloje. Taip pat tai, kad nuteistajam anskčiau buvo taikytas laisvės apribojimas, ir už įpareigojimų nevykdymą jam buvo paskirta arešto bausmė, po kurios bylos duomenimis jis naujų nusikaltimų nepadarė, nėra pagrindo nesuteikti nepilnamečiui dar vieno šanso apmastyti savo gyvenimo kelio, ir pasirinkti tolimesnį gyvenimo kelią, ar jį visą praleisti pataisos namuose su kitais nuteistaisiais, ar gyventi laisvėje ir naudotis visais tokio gyvenimo privalumais.

Atidėjus terminuoto laivės atėmimo bausmės vykdymą, skirtinos auklėjamojo poveikio priemonės: elgesio apribojimas 10 mėnesių, įpareigojant būti namuose nuo 22 iki 6 val., mokytis, tęsti mokslą ar dirbti, uždraudžiant be šios priemonės vykdymą kontroliuojančių institucijų žinios keisti gyvenamą vietą, uždraudžiant vartoti psichiką veikiančias medžiagas: alkoholinius gėrimus, narkotines ir psichotropines medžiagas; atlikti 60 val. nemokamų auklėjamojo pobūdžio darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, kurios gali turėti auklėjamąjį poveikį ir šiuos darbus atlikti per keturis mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo. Bausmės pradžia skaičiuotina nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Kaltinamasis G. B. padarė vieną apysunkį ir vieną nesunkų tyčinius baigtinius nusikaltimus tiesiogine ir netiesiogine tyčia. Nusikaltimai pagal padarytos žalos dydį mažiau pavojingi, kadangi nors sugadinto turto vertė yra apie 28 MGL, tačiau pavogto turto vertės yra realiai maža, nesiekianti 1 MGL, jeigu nebūtų veiką kvalifikuojančio požymio ,,įsibrovimo“, veika būdtų vertinama kaip administracinis nusižengimas. Jis anksčiau teistas už įvairius nusikaltimas, tame tarpe ir pagal BK 178 str.2 d., turi 4 teistumus (prieš nusikaltimą turėjo tris), nusikaltimus padarė būdamas probacijos skyriaus priežiūroje neatlikęs dalies laisvės atėmimo bausmės. Jo atžvilgiu teisme yra nagrinėjama baudžiamoji byla dėl nusikaltimo, numatyto BK 178 str.2 d. padarymo. Turi galiojančių adminstracinių nuobaudą už girto pasirodymą viešoje vietoje ((duomenys neskelbtini) str.1 d., 2 d.), viešosios rimties trikdymą ((duomenys neskelbtini) str.2 d.) (2 t., b. l. 1-5). Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimą ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str.1 d. 2 p.). Atsakomybę sunkinančios aplinkybės, kad nusikaltimą padarė veikdamas bendrininkų grupėje (BK 60 str.1 d.1 p.), bei būdamas recidyvistas (BK 60 str.1 d.13 p.). Atsakomybę sunkinančia aplinkybe jo galimas neblaivumas nepripažintinas, kadangi nėra objektyvių neginčytinų duomenų, kad jis nusikaltimo metu buvo apsvaigęs, nes jam neblaivumas buvo nustatytas praėjus kelioms valandoms po nusikaltimo, bei nurodė, kad neatsimena, ar gėrę po nusikaltimo, ar prieš. Jo kaip bendrininko vaidmuo pagal indėlį į nusikalstamą veiką iš esmės nesiskiria nuo kito bendrininko. Jis yra gana jauno amžiaus, jam tik 20 metų. Padaryti nusikaltimai pagal savo pobūdį yra mažiau pavojingi. Kauno nepilnamečių tardymo izoliatoriaus – pataisos namų charakterizuojamas teigiamai (2 t., b. l. 8). Atsižvelgiant į šias aplinkybes, darytina išvada, kad pasiekti, jog kaltinamasis nedarys naujų nusikalstamų veikų, galima tik skyrus jam realią laisvės atėmimo bausmę. Atsižvelgdamas į nurodytas aplinkybes, teismas daro išvadą, kad įvertinus aukščiau paminėtas kaltinamojo padėtį bloginančias ir gerinančias aplinkybes, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, jų tarpusavio santykį ir reikšmę, ypač atsižvelgiant į pagrobto turto vertę, jam skirtina už nusikaltimo, numatyto BK 178 str. 2 d., padarymą 1 m. terminuoto laisvės atėmimo bausmė, už nusikaltimo, numatyto BK 187 str. 1 d., padarymą 8 mėn.. laisvės atėmimo bausmė, paskirtos bausmės, esant jų idealiai sutapčiai, subendrintinos vadovaujantis BK 63 str.1 d., 2 d., 5 d. 1 p., apėmimo būdu, griežtesne 1 m. laisvės atėmimo bausme apimant švelnesnę - 8 mėn. terminuoto laisvės atėmimo bausmę. Kadangi baudžiamoji byla buvo išnagrinėta pagreitinto proceso tvarka, kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas, jo atžvilgiu taikytinos BK 64¹ nuostatos, ir paskirta bausmė sumažintina 1/3, bei skirtina 8 mėn.. terminuoto laisvės atėmimo bausmė. Nusikaltimus kaltinamasis padarė prieš 2019-06-14 Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų nuosprendį, kuriuo jam buvo skirta 1 m. 7 mėn. 20 d. laisvės atėmimo bausmė, kurios pradžia skaičiuotina nuo Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2018-07-10 nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos dalies bausmės vykdymo pradžios. Atsižvelgiant į tai, paskirtos bausmės subendrintinos, vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d. dalinio sudėjimo būdu, prie 2019-06-14 nuosprendžiu paskirtos 1 m. 7 mėn. 20 d. laisvės atėmimo bausmės pridedant 5 mėn. iš šiuo nuosprendžiu paskirtos 8 mėnesių terminuoto laisvės atėmimo bausmės, paskiriant galutinę subendrintą 2 metų 20 d. terminuoto laisvės atėmimo bausmę, į kurį įskaityti iš dalies atliktą bausmę pagal 2019-06-14 nuosprendį.

Laisvės atėmimo bausmę nuteistieji atlieka atvirosiose kolonijose, pataisos namuose ir kalėjimuose; bausmės atlikimo vietą teismas parenka vadovaujantis BK 50 str. 3 d. atsižvelgus į kaltininko asmenybę, padaryto nusikaltimo pobūdį ir pavojingumą (BK 50 str.2 d.). Atsižvelgus į tai, kad G. B. ne pirmą kartą atliks terminuoto laisvės atėmimo bausmę, ją atliks ir už apysunkio nusikaltimo padarymą, jam paskirta terminuoto laisvės atėmimo bausmė atliktina pataisos namuose.

V. Kiti teismo sprendimai.

Daiktiniai įrodymai – daktiloskopinė plokštelė su avalynės pėdsaku (1 t., b. l. 57), daktiloskopinės plokštelės su rankos pėdsakais, saugomi Vilkaviškio rajono PK ( 1 t., b. l. 83) nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintini kaip menkaverčiai daiktai ir negalintys būti sunaudoti (BPK 94 str.1 d.4 p.). Sportiniai bateliai NIKE, saugomi Vilkaviškio rajono PK (1 t., b. l. 57), priklausantys kaltinamajam G. B., nuosprendžiui įsiteisėjus gražintini jam kaip savininkui (BPK 94 str.1 d. 5 p.). 96 euromonetos, pateiktos G. B., 2019-03-16 9:40 val. (1 t., b. l.77-79) nuosprendžiui įsiteisėjus perduotinos nukentėjusiajai G. V. kaip iš jos pagrobtos (1 t., b. l. 82-83).

A. B. iki įsiteisės nuosprendis skirtina kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti iš gyvenamosios vietos (duomenys neskelbtini) adresu (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini) str.).

G. B. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus ir pradėjus jo vykdymą, panaikintina (1 t., b. l. 118) ((duomenys neskelbtini) str.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis virš paminėtu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 - 302 straipsniais, 304 - 308 straipsniais, 312 str., 313 str.3 d.,

nusprendžia:

Nepilnametį A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje ir jam skirti 9 mėnesių terminuoto laisvės atėmimo bausmę, pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 straipsnio 1 dalyje ir jam skirti 6 mėnesių terminuoto laisvės atėmimo bausmę;

subendrinti, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, apėmimo būdu paskirtas bausmes, griežtesne 9 mėnesių terminuoto laisvės atėmimo bausme apimant švelnesnę 6 mėnesių terminuoto laivės atėmimo bausmę, paskiriant subendrintą – 9 (devynių) mėnesių terminuoto laisvės atėmimo bausmę,

taikyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio nuostatą, bei paskirtą bausmę sumažinti 1/3, paskiriant 6 (šešių) mėnesių terminuoto laisvės atėmimo bausmę.

Atidėti 6 mėnesių terminuoto laisvės atėmimo bausmės vykdymą, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 92 straipsniu, 82 straipsnio 1 dalies 5 punktu, 87 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 1 punktu, 2 punktu, 4 dalimi, 85 straipsniu, 1 (vienerių) metų 6 (šešių) mėnesių laikotarpiui ir paskirti auklėjamojo poveikio priemones – elgesio apribojimą 10 (dešimčiai) mėnesių, įpareigojant būti namuose nuo 22 iki 6 val. ryto, jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi, mokytis, tęsti mokslą arba dirbti, uždraudžiant vartoti psichiką veikiančias medžiagas: alkoholinius gėrimus, narkotines ir psichotropines medžiagas; skirti nemokamus auklėjamojo pobūdžio darbus, išdirbant 60 (šešiasdešimt) valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, kuriose darbas gali turėti auklėjamąjį pobūdį, įpareigojant juos atlikti per 4 mėnesius nuo šio nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, jei nuteistasis sutinka;

terminuoto laisvės atėmimo bausmės vykdymo pradžią skaičiuoti nuo teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

G. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu, padarius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje, 187 straipsnio 1 dalyje bei jam skirti už nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje, padarymą 1 metų terminuoto laisvės atėmimo bausmę, už nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 straipsnio 1 dalyje padarymą 8 mėnesių terminuoto laisvės atėmimo bausmę,

subendrinti, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, apėmimo būdu paskirtas bausmes, griežtesne 1 metų terminuoto laisvės atėmimo bausme apimant švelnesnę 8 mėnesių terminuoto laivės atėmimo bausmę, paskiriant subendrintą – 1 (vienerių) metų terminuoto laisvės atėmimo bausmę,

taikyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 ¹ straipsnio nuostatą, bei paskirtą bausmę sumažinti 1/3, paskiriant 8 (aštuonių) mėnesių terminuoto laisvės atėmimo bausmę,

subendrinti, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, 9 dalimi dalinio sudėjimo būdu, šiuo nuosprendžiu paskirtą 8 (aštuonių) mėnesių terminuoto laisvės atėmimo bausmę su Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2019 m. birželio 14 d. nuosprendžiu paskirta 1 (vienerių) metų 7 (septynių) mėnesių 20 (dvidešimt) dienų terminuoto laisvės atėmimo bausmę, pridedant 5 (penkis) mėnesius iš šiuo nuosprendžiu paskirtos švelnesnės 8 (aštuonių) mėnesių terminuoto laisvės atėmimo bausmės, paskiriant galutinę subendrintą 2 (dviejų) metų 20 (dvidešimt) dienų terminuoto laisvės atėmimo bausmę, į kurią įskaičiuoti iš dalies atliktą bausmę pagal Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2019 m. birželio 14 d. nuosprendį.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Nustatyti G. B. jam paskirtą terminuoto laisvės atėmimo bausmę atlikti pataisos namuose.

Paskirti kaltinamajam A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti iš jo gyvenamosios vietos adresu (duomenys neskelbtini) adresu (duomenys neskelbtini) iki bus pradėtas vykdyti įsiteisėjęs nuosprendis.

Kaltinamajam G. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus ir pradėjus jo vykdymą panaikinti.

Daiktinius įrodymus, nuosprendžiui įsiteisėjus, - daktiloskopinę plokštelę su avalynės pėdsaku, daktiloskopines plokšteles su rankos pėdsakais, sunaikinti; sportinius batelius NIKE gražinti jų savininkui G. B.; 96 euro ct euromonetomis gražinti nukentėjusiajai G. V..

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo (suimtojo nuo nuorašo jam įteikimo) dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmus.