Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

teismo posėdyje išnagrinėjo R. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), „(duomenys neskelbtini)“ asociacijos vadovo, administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 214¹⁰ straipsnio 2 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Nusikaltimų tyrimo biuro Ekonominių nusikaltimų tyrimo skriaus vyresnysis tyrėjas M. J. 2012 m. balandžio 18 d. R. M. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 214¹⁰ straipsnio 2 dalį, kuriame nurodė, kad R. M. iki 2010-12-21 dienos 11.30 val., kuomet buvo atlikta krata, savo gyvenamojoje vietoje (duomenys neskelbtini), neteisėtai, ne komercijos tikslais atgamino 3575 audio ir audiovizualinių kūrinių kopijas CD, DVD ir standžiuosiuose diskuose, kurių bendra teisėtų kopijų teisėto pardavimo mažmeninė kaina yra 57141,76 litai.

R. M. teismo posėdžio metu neprisipažino administracinio teisės pažeidimo padarymu ir paaiškino, kad 2010-12-21 į žmonos butą atėjo pareigūnai, kur padarė kratą ir paėmė visą bute buvusią audio ir video kūrinių kolekciją. Žmona su savo pirmu vyru tuos kūrinius rinko keletą metų ir buvo sukaupę didelę kolekciją. Jo buvo tik keli diskai ir jie buvo legalūs, komercijai neskirti, labai seni. Jo buvo muzikiniai ir filmų diskai, nes jis pirkdavo viską, kas jam patiko. Kai jis 2008 m. vasarą atsikraustė gyventi pas dabartinę savo žmoną, jis galėjo atsinešti iki 500 kompaktų. Kai atsikėlė gyventi pas žmoną, likusią savo ir žmonos kolekciją kaupė atsisiųsdami iš interneto, dažniausiai iš „Linkomanijos“. Parsiųstus kūrinius įsirašo ir turi savo reikmėms, o ne platinimui ar pardavimui. Iš interneto per tuos kartu gyvenimo su žmona metus galėjo atsisiųsti apie 300 vnt. Anksčiau jis neturėjo interneto ir jis pats nelabai moka naudotis kompiuteriu. Todėl jei ko nors nori, žmona jam atsiunčia. Be to, ji ir pati sau siunčiasi. Atsisiųstus kūrinius klausosi per grotuvą. Jis nesupranta, dėl ko tai yra nelegalu, nes jis pirkdamas tuščias laikmenas moka autoriui tam tikrą procentą. Jis tiek muzikinius, tiek filmų kompaktus pirkdavo visur ir turguje, ir parduotuvėje. Anksčiau jie buvo laikomi legaliais, dabar kažkodėl nelegalūs. Jeigu juos pardavinėja, tai jis galvojo, kad tai yra legalios kopijos. Be to, jie su žmona moka ir tai pačiai „Linkomanijai“ ir siunčiasi iš ten. Gyvenant kartu jie visus diskus dėjo kartu. Be to, yra parašyta, kad vieną kopiją galima turėti, todėl nesupranta kokie jie tada pažeidėjai. Kai turėjo DVD nuomą, buvo pasidaręs originalių filmų kopijas sau. Kol pas žmoną negyveno, neturėjo nei interneto, nei kompiuterio. Dabar domisi, stengiasi padaryti geros kokybės kopiją, kad būtų galima žiūrėti ir klausytis per gerą aparatūrą. Domisi, kas naujo ir gero muzikiniame pasaulyje. Žmona jam sakė, kad už „Linkomaniją“ moka. Asmeniškai jo buvo CD, žmonos MP3, nes jis labiau vertina CD. Ankstesni administraciniai pažeidimai buvo, nes nuomodavo filmus be licencijos. Pirkdavo juos ir nuomodavo. Kad negalima komerciniais tikslais platinti neteisėtų kopijų, žino. Jis nuomodavo, tai buvo nusižengimas įstatymui. Neteisėtų kopijų originalus turi. Specialistų išvadą skaitė, bet nesupranta, vienur galima, kitur negalima daryti kopijas. Parašyta yra, bet kokiu būdu, tai niekur neparašyta. Pavyzdžiui, jis turi penkis licencijuotus originalius kompaktus ir iš jų išsirenka geriausias dainas ir įsirašo į vieną diską. Taip ir nežino, nusižengia įstatymui ar ne. Turi diskų su filmais, apie regiono kodus pirmą kartą girdi. Kad jo yra visi bute rasti diskai, per kratą tikrai jis taip nesakė. Pradėjus tyrimą, jis nebuvo kviečiamas apklausai. Žmonos irgi niekas neapklausė.

Liudytoja J. M. teisme parodė, kad sukaupta kolekcija buvo gražiai sudėta. Nustebo, kai atėjo pareigūnai ir žaibiškai viską paėmė, nes tai buvo labai didelė sukaupta kolekcija. Kaupė su pirmu vyru ir tą pradėjo daryti seniai, nes jie buvo melomanai. Kiek atsikraustydamas naujas vyras atsinešė diskų, ji nežino. Jie siuntėsi iš interneto, pirko iš turgaus, parduotuvių kompaktinius diskus. Daugiausia domėjosi ir siuntėsi ji. Naudojosi „Torent“ ir „Nero“ programomis. “Linkomanija“ naudojosi tik lietuviškai muzikai. Rusiškos svetainės lengvai prieinamos, jos neblokuojamos. Kaupė kartu su vyru. Jei patinka filmas ir jo neranda internete, perka iš parduotuvės. Tiksliai sunku pasakyti nuo kada renka, kažkur nuo 2008-2010. Parsisiunčia vieną dieną filmą, kitą dieną muzikinį kūrinį. Kartais tiesiogiai žiūri iš interneto. Ką reiškia nelegalu, jei laisvai prieinama. Autorinės teises, kad pažeidė, tai nėra jokio įspėjimo. Filmus kažkas kuria, bet perkant tuščią laikmeną, jie sumoka procentą. Į kainą jau yra paskaičiuota, tai kaip ir sumoka už autorines teises. Iš turgaus įsigydama diskus, tai ji ne ekspertas, nežino originalas ar ne. Neskiria ar originalas, ar ne originalas. Dažniausiai pirkdavo iš „Muzikos pasaulio“ kol toks buvo. Gal todėl ir kolekcijoje buvo įvairių diskų. Jai svarbu kaina ir jei randa nebrangiai, tai ir perka. Iš kur nelabai svarbu, svarbu, kad patiktų. Išvadą pateikė ekspertai, o ji paprastas žmogus. Legalu ar nelegalu ji nežino. Jei jai kažkas patinka, ji kaupia ir viskas. Nuo 2008 m. ir parsisiunčia, ir perka. Daugiausiai iš „Aldijos“ pirkdavo, jie bendradarbiavo, galima sakyti. Draugiški santykiai buvo, jei ko norėjo, paprašydavo ir nusipirkdavo. „Linkomanijai“ atskirai nemoka. Moka už internetą. Žiūrėdavo, kas prieinama ir pigu, tą ir pirkdavo. Jos pareigūnai dėl šio įvykio neapklausė. Gyvena (duomenys neskelbtini). Buto savininkė ji. Ji pati jų klausė dėl to įvykio. Kompiuteris jos, pavadinimo jo nepasakys. Internetu naudojasi ji. Dėl paslaugų sutartis pasirašyta su „Kava“. Didžiausia paimtų diskų dalis jos. Kažkur 80 procentų diskų jos. Diskų daug, nes kaupti pradėjo dar su pirmu vyru.

Liudytojas M. J. teisme parodė, kad R. M. atžvilgiu buvo nutrauktas ikiteisminis tyrimas. Nustatyti administracinės teisės pažeidimo požymiai. Buvo paimti standieji diskai, byla atsiųsta papildymui. Padaryta analizė, apžiūrėti diskai. Diske rasta programa, kurios pagalba galima daryti įrašus. Nustatyta, kad buvo siųsta, įrašyta bei vykdoma gamyba. Namuose padaryta krata, nes per patikrinimą DVD nuomos punkte, kuris priklausė R. M., buvo rasta nelegalių diskų su įrašais. Atliekant ikiteisminį tyrimą, nebuvo įrodyta, kad diskai buvo skirti platinimui. Nutraukus ikiteisminį tyrimą, pradėta aiškintis, ar nėra padaryto administracinės teisės pažeidimo. Butas, kuriame buvo padaryta krata, priklauso šeimai, t. y. R. M. ir žmonai. Atliekant kratą, R. M. sakė, kad jam priklauso diskai. Įrašų buvo daug ir po vieną ir „špūlėse“. Viskas buvo paruošta pardavimui. Taip pat buvo rasta lipdukų. Atliekant ikiteisminį tyrimą, R. M. atsisakė duoti parodymus, bet kratos metu sakė, kad diskai ir darbo kambarys jo. Kopijas galima pasidaryti, nekeičiant regiono kodo. 2000 vnt. diskų įrašams, kurie buvo paimti, kodai buvo pakeisti. Dėl neteisėtumo tai buvo konvertuoti įrašai be regiono kodų ir kompaktai, ir plokštelės. Dėl regiono kodų buvo gautas specialistų rašytinis paaiškinimas. Viskas yra išaiškinta specialistų išvadoje. Prie bylos yra pridėtas diskas su paaiškinimais. Visi 3775 vnt. kompaktai yra išvardinti ir įrašyti į diską. Nurodyta, kokiuose diskuose kodai panaikinti. Diskų vienetų skaičius skiriasi, nes protokole surašyti atrinkti diskai. Antipiratinės komisijos specialisto paaiškinimais, galima pasidaryti tik vieną kopiją. Protokolas buvo surašytas gavus išvadą. Plokštelės ir diskai, kaip daiktiniai įrodymai, paimti, kol bus išnagrinėta byla. Diskai, kurie legalūs, bus gražinti savininkui. Apklausti R. M. nebuvo galima, jis buvo įtariamasis. Turėjo metus laiko, kad atneštų visų įrašų įsigijimo dokumentus. Patikrinimo metu nei vienas šeimos narys nevykdė jokios veiklos. Ikiteisminis tyrimas buvo pradėtas fizinio asmens atžvilgiu. Butas priklauso šeimai, byloje yra pateikta ši informacija. J. M. nebuvo apklausta, nes nebuvo būtinybės. Per kratą J. M. nesakė, kad jos kompaktų neimtų. Gali būti, kad didžioji dalis kompaktinių diskų priklauso J. M.. Bet kadangi R. M. sakė, kad kompaktai jo, tai buvo paimti visi. Taip gali būti manipuliuojama bylos eiga.

Iš 2011-10-25 nutarimo dėl ikiteisminio tyrimo nutraukimo baudžiamojoje byloje Nr. 40-1-452-10 matyti, kad buvo nutrauktas ikiteisminis tyrimas R. M. atžvilgiu pagal LR BK 309 str. 1 d. ir pagal 192 str. 2 d. (9-10 b.l.).

Iš 2010-12-21 kratos protokolo matyti, kad R. M. gyvenamojoje vietoje, adresu (duomenys neskelbtini), priklausančioje J. M., rastas ir paimtas personalinis kompiuteris Intel Core 2 Quard, CPUQ6600, 2,40 GHz, 2,00GB RAM, Microsoft Windows XP proffesional 2002, service Pack 3, lapelių su užrašais, kurie buvo padėti prie monitoriaus; spausdintuvas EPSON „Epson Stylus 5*110“, serijinis numeris Lk2z035767“; 62 kompaktinės plokštelės, kaip įtarta, pornografinio turinio; 3777 kompaktinės plokštelės; 207 kompaktinės plokštelės, kurios buvo tuščios (15-16 b.l.).

Iš 2011-03-14 specialisto išvados Nr. 11-639 (11) matyti, kad: 1. Tyrimui pateiktuose CD/DVD įrašyti atlikėjų albumai, kurių pavadinimai nurodyti lentelių Nr. 1, Nr. 2, Nr. 3, Nr. 4, Nr. 5, Nr. 6, Nr. 7, Nr. 8 ir Nr. 9 trečiojoje skiltyje. 2. Laikmenų įrašuose ir/arba tyrimui naudojamose duomenų bazėse nurodytos kompanijos pateiktos lentelių Nr. l, Nr.2, Nr.3, Nr.4, Nr.5, Nr.6, Nr.7, Nr.8 ir Nr.9 skiltyje „Įraše ir/arba duomenų bazėje nurodyta kompanija". 3.Lentelėse Nr. l, Nr.2, Nr.3 nurodyti CD/DVD su įrašais neatitinka teisių subjektų ir techninių reikalavimų. Tikėtina, kad lentelėse Nr.5 ir Nr.6 nurodyti CD/DVD su atlikėjų albumais neatitinka teisių subjektų ir techninių reikalavimų. Lentelėse Nr. 4, Nr. 7, Nr. 8 ir Nr. 9 nurodyti DVD su įrašais atitinka teisių subjektų ir techninius reikalavimus. 4. Tyrimui pateiktų laikmenų su atlikėjų albumais mažiausios mažmeninio vimo kainos yra pateiktos specialisto išvados lentelių Nr. l, Nr. 2, Nr. 3, Nr. 4, Nr. 5, Nr. 6, Nr. 7 ir Nr. 8 skiltyje „Kaina Lt". Lentelėje Nr. 9 nurodytos optinės laikmenos, kurios platinamos kartu su spaudos leidiniais kaip jų priedai, todėl jų kaina nepateikiama. Bendra tirtų laikmenų su įrašais mažiausių mažmeninio pardavimo kainų suma yra 20876,28 Lt (dvidešimt tūkstančių aštuoni šimtai septyniasdešimt šeši Lt 28 ct) (27-61 b.l.).

Iš 2011-05-30 specialisto išvados Nr. 11-640 (11) matyti, kad visų kūrinių apytikslė mažiausia mažmeninė rinkos kainų suma būtų 2454,81 (du tūkstančiai keturi šimtai penkiasdešimt keturi Lt 81 ct) (63-84 b.l.).

Iš 2011-06-15 specialisto išvados Nr. 11-641(11) matyti, kad 1.Audiovizualinių kūrinių ir muzikinių audiovizualinių kūrinių pavadinimai originalo kalba nurodyti lentelės Nr. 1 ir Nr. 2 antrame stulpelyje. Fonogramų pavadinimai nurodyti lentelės Nr. 3 ir Nr. 4 antrame stulpelyje pagal standžiajame diske įrašytos rinkmenos pavadinimą. 2. Nustatyti teisių turėtojus lentelėje Nr. 2 išvardintoms fonogramoms MP3 formatu kūrinių kopijų, tiktai pagal aplanko (folder'io) ir/arba įrašytos rinkmenos pavadinimą nėra galimybės. Tyrimui pateiktų laikmenų įrašuose ir/arba duomenų bazėse nurodytos kompanijos nurodytos lentelės Nr. 1 ir Nr. 2 ketvirtame stulpelyje. 3. Visų kūrinių apytikslė mažiausia mažmeninė rinkos kainų suma būtų 10290,39 (dešimt tūkstančių du šimtai devyniasdešimt Lt 39 ct). 4. Sisteminiame bloke yra įdiegta programinė ir aparatinė dalis, skirta bylų apdorojimui, įrašymui ir kopijavimui. 5, 6. Standžiuosiuose diskuose esantys poligrafinio apipavidalinimo ruošiniai, taip pat dažniausiai naudojamų bylų sąrašas yra įrašyti į optinę duomenų laikmeną (86-89 b.l.).

Iš 2011-07-07 specialisto išvados Nr. 11-3531(10) matyti, kad 1. Pateiktose tyrimui laikmenose yra atgamintos (įrašytos) audiovizualinių kūrinių kopijos, kurių pavadinimai nurodyti lentelių Nr. l ir Nr. 2 skiltyje „Audiovizualinio kūrinio pavadinimas originalo kalba". 2. Laikmenų įrašuose ir/arba tyrimui naudojamose duomenų bazėse pateiktos kompanijos nurodytos lentelių Nr. l ir Nr. 2 skiltyje „Įraše ir/ar duomenų bazėje nurodyta kompanija". 3. Lentelėje Nr. l nurodyti DVD su audiovizualinių kūrinių kopijomis neatitinka teisių subjektų ir techninių reikalavimų. Lentelėje Nr. 2 nurodyti DVD su audiovizualinių kūrinių kopijomis atitinka teisiu subjektų ir techninius reikalavimus. 4. Laikmenų su įrašais mažiausios mažmeninio pardavimo kainos yra pateiktos lentelių Nr. 1 ir Nr.2 skiltyje "Kaina, Lt". Bendra tirtų laikmenų su audiovizualinių kūrinių kopijomis mažiausia mažmeninio pardavimo kainų suma yra 43484,58 (keturiasdešimt trys tūkstančiai keturi šimtai aštuoniasdešimt keturi Lt, 58 centai) (91-94 b.l.).

Iš Lietuvos Antipiratinės veiklos asociacijos rašto Nr. LANVA-52/01-12 matyti, kad Autorių teisių ir gretutinių teisių įstatymo 20 str. "Kūrinio atgaminimas asmeniniais tikslais"- "Be autoriaus arba kito autorių teisių subjekto leidimo fiziniam asmeniui išimtinai savo asmeniniam naudojimui, nesiekiant tiesioginių ar netiesioginių komercinių tikslų, leidžiama atgaminti ne daugiau kaip vieną išleisto ar kitaip viešai paskelbto kūrinio egzempliorių, jeigu toks atgaminimas yra vienkartinis veiksmas". Pagal šį galiojantį įstatymą teisėtą kūrinio kopiją galima atgaminti bet kokiu būdu, į bet kokią laikmeną. Iš teisėtos kūrinio kopijos galima atsigaminti vieną kūrinio kopiją ar jos dalį, išimtinai asmeninėms reikmėms. Jokių pakeitimų, panaikinti regionų kodų, subtitrų, kalbų, panaikinti ar atlikti bet kokius pakeitimus, konvertuoti į kitą formatą negalima. Remiantis LR ATGTĮ 2 straipsnio 21 punktu "Neteisėta kopija - kūrinio, gretutinių teisių ar sui generis teisių objekto kopija, pagaminta arba importuota į Lietuvos Respubliką be teisių subjektų ar jų tinkamai įgalioto asmens leidimo (nesudarius sutarties arba pažeidžiant joje nustatytas sąlygas, išskyrus šio Įstatymo nustatytus atvejus, kai kūrinys, gretutinių teisių ar sui generis teisių objektas gali būti atgaminamas be leidimo), taip pat kūrinio, gretutinių teisių ar sui generis teisių objekto kopija, kurioje be teisių subjektų leidimo panaikinta arba pakeista informacija apie teisių valdymą", tokia kopija laikoma neteisėtai atgaminta (115-116 b.l.).

Motyvuojamoji dalis

Lietuvos Respublikos ATPK 214(10) straipsnio 2 dalyje numatyta, kad tokie pat veiksmai, padaryti asmens, bausto administracine nuobauda už šio straipsnio pirmojoje dalyje numatytus pažeidimus - užtraukia baudą nuo dviejų tūkstančių iki trijų tūkstančių litų su kūrinio ar fonogramos neteisėtų kopijų ir jų gamybos priemonių ar įrangos konfiskavimu. Lietuvos Respublikos ATPK 214(10) straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad neteisėtas literatūros, mokslo ar meno kūrinio (įskaitant kompiuterių programas ir duomenų bazes) ar gretutinių teisių objekto arba jų dalies viešas atlikimas, atgaminimas, viešas paskelbimas, kitoks panaudojimas bet kokiais būdais ir priemonėmis nekomerciniais tikslais, taip pat neteisėtų kopijų platinimas, gabenimas ar laikymas komerciniais tikslais - užtraukia baudą nuo vieno tūkstančio iki dviejų tūkstančių litų su kūrinio ar gretutinių teisių objekto neteisėtų kopijų konfiskavimu.

Pažymėtina, kad asmuo traukiamas administracinėn atsakomybėn tik tada, kai byloje esančių įrodymų pagrindu yra konstatuota jam inkriminuojamo administracinio teisės pažeidimo sudėtis. Sprendžiant asmens administracinės atsakomybės klausimą yra būtina vadovautis Lietuvos Respublikos Konstitucijos 31 straipsnio 1 dalyje įtvirtintu nekaltumo prezumpcijos principu bei iš jo išplaukiančiu in dubio pro reo principu, pagal kurį visos abejonės bei neaiškumai, kurie negali būti pašalinti, aiškintini traukiamo administracinėn atsakomybėn asmens naudai (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis administracinėje byloje Nr. N62-2721/2010). Pagal Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo formuojamą praktiką kaltu dėl administracinio teisės pažeidimo padarymo asmuo gali būti pripažintas tik tuo atveju, jeigu byloje yra surinkta pakankamai neabejotinų to asmens kaltės įrodymų. Duomenų, kuriais remiantis tik galima manyti, kad teisės pažeidimas galėjo būti padarytas, nepakanka išvadoms apie asmens kaltumą padaryti ir skirti administracinę nuobaudą. Asmens kaltė gali būti konstatuota, kai, ištyrus proceso metu surinktus įrodymus, nelieka jokios protingos abejonės, kad traukiamas atsakomybėn asmuo padarė veiką, už kurią turi būti skiriama nuobauda. Administracinių teisės pažeidimų bylose patrauktojo administracinėn atsakomybėn asmens kaltę turi įrodyti administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusi institucija, o visi neaiškumai traktuojami administracinėn atsakomybėn patraukto asmens naudai (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis administracinėje byloje Nr. N9-990/2006, nutartis Nr. N62-231/2011).

Teismas, įvertinęs byloje surinktus įrodymus, sprendžia, kad nagrinėtinu atveju nepakanka įrodymų tam, kad R. M. veiksmuose būtų galima įžvelgti administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 214¹⁰ straipsnio 2 dalyje, požymių.

R. M. administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas dėl to, kad jis iki 2010-12-21 dienos 11.30 val., kuomet buvo atlikta krata, savo gyvenamojoje vietoje (duomenys neskelbtini), neteisėtai, ne komercijos tikslais atgamino 3575 audio ir audiovizualinių kūrinių kopijas CD, DVD ir standžiuosiuose diskuose, kurių bendra teisėtų kopijų teisėto pardavimo mažmeninė kaina yra 57141,76 litai. Iš Lietuvos Antipiratinės veiklos asociacijos rašto Nr. LANVA-52/01-12 matyti, kad atgaminimas – kūrinio, gretutinių teisių ar sui generis teisių objekto (viso arba dalies) tiesioginis ar netiesioginis, nuolatinis ar laikinas kopijų (kopijos) padarymas bet kuriuo būdu ir bet kuria forma, įskaitant elektroninę formą. Be to, minėtame rašte nurodyta, kad "Kūrinio atgaminimas asmeniniais tikslais" - "Be autoriaus arba kito autorių teisių subjekto leidimo fiziniam asmeniui išimtinai savo asmeniniam naudojimui, nesiekiant tiesioginių ar netiesioginių komercinių tikslų, leidžiama atgaminti ne daugiau kaip vieną išleisto ar kitaip viešai paskelbto kūrinio egzempliorių, jeigu toks atgaminimas yra vienkartinis veiksmas". Teisme apklausus R. M., jis paaiškino, kad gyvena kartu su žmona, pas kurią ateidamas atsinešė apie 500 diskų, kurie buvo legalūs. Be to, nurodė, kad visi jie buvo pirkti. Atkreiptinas dėmesys į tai, kad kūrinio pirkimas iš prekybos vietų ir nusipirkto kūrinio laikymas nėra laikomas kūrinio atgaminimu Lietuvos Respublikos ATPK 214(10) straipsnio 2 dalies prasme. Nors administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo ir nurodė, kad pastaruoju metu jis neperka, o siunčiasi iš interneto, tačiau teismas atkreipia dėmesį ir į tai, kad, kaip nurodė R. M., jis pats kompiuteriu naudotis nemoka, jam viską parsiunčia žmona J. M.. Teisme apklausta liudytoja J. M. taip pat patvirtino, kad daugiausia namuose siunčiasi ji pati, didžiausia paimtų diskų dalis yra jos, kažkur 80 procentų diskų, o diskų daug, nes kaupti pradėjo dar su pirmu vyru. Teisme apklaustas liudytojas M. J. taip pat parodė, kad gali būti, kad didžioji dalis kompaktinių diskų priklauso J. M. Šios aplinkybės rodo, kad administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytas atgamintų audio ir audiovizualinių kūrinių kopijų CD, DVD ir standžiuosiuose diskuose skaičius (3575), kuriuos neva atgamino R. M., nėra aiškus, o teisme negalima nustatyti, kokia dalis audio ir audiovizualinių kūrinių kopijų priklausė administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui, o kokia J. M. Be to, išanalizavus byloje esančias specialisto išvadas, matyti, kad dalis įrašų atitinka teisių subjektų ir techninius reikalavimus, o dalis jų neatitinka teisių subjektų ir techninių reikalavimų. Iš 2011-03-14 specialisto išvados Nr. 11-639 (11) matyti, kad iš ištirtų 855 objektų 721 vnt. neatitinka teisių subjektų ir techninių reikalavimų, 97 įrašai atitinka teisių subjektų ir techninius reikalavimus, o dėl likusių 37 įrašų duota tikėtina išvada, kad neatitinka teisių subjektų ir techninių reikalavimų. Iš 2011-05-30 specialisto išvados Nr. 11-640(11) matyti, kad 442 fonogramų kūrinių kopijos MP3 formate yra be kainos. 2011-06-15 specialisto išvadoje Nr. 11-641(11) užfiksuota, kad 29 fonogramų kūrinių kopijos MP3 formate yra be kainos. Išanalizavus 2011-07-07 specialisto išvadą Nr. 11-3531 (10), matyti, kad iš 2740 vnt. materialių laikmenų su audiovizualinių kūrinių kopijomis, 182 vnt. yra tuščios laikmenos, o 12 vnt. atitinka teisių subjektų ir techninius reikalavimus.

Atsižvelgiant į šias aplinkybes, teismas konstatuoja, kad byloje įrodomoji medžiaga, patvirtinanti R. M. kaltę nėra surinkta – nesiaiškinta, kokia dalis audio ir audiovizualinių kūrinių CD, DVD ir standžiuosiuose diskuose priklausė R. M., o kokia dalis jo žmonai ir jos buvusiam vyrui, be to, iš bylos aplinkybių nėra aišku, ar tarp audio ir audiovizualinių įrašų CD, DVD ir standžiuosiuose diskuose, priklausiusių R. M., yra įrašų, kurie neatitinka teisių subjektų ir techninių reikalavimų.

Teismas, įvertinęs byloje surinktus įrodymus, sprendžia, kad byloje nesurinkta pakankamai objektyvių ir neginčijamų įrodymų, kad R. M. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 214¹⁰ str. 2 d., todėl, vadovaujantis pamatiniu teisės principu - administracinio teisės pažeidimo byloje kilusios abejonės yra vertinamos administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens naudai, administracinio teisės pažeidimo byla R. M. atžvilgiu nutrauktina, nesant administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties (ATPK 250 str. 1 d. 1 p.).

Kaip matyti iš bylos medžiagos, 2010-12-21 kratos metu iš R. M. gyvenamosios vietos, adresu (duomenys neskelbtini), priklausančios J. M., rastas ir paimtas personalinis kompiuteris Intel Core 2 Quard, CPUQ6600, 2,40 GHz, 2,00GB RAM, Microsoft Windows XP proffesional 2002, service Pack 3, lapelių su užrašais, kurie buvo padėti prie monitoriaus; spausdintuvas EPSON „Epson Stylus 5*110“, serijinis numeris Lk2z035767“; 62 kompaktinės plokštelės, kaip įtarta, pornografinio turinio; 3777 kompaktinės plokštelės; 207 kompaktinės plokštelės, kurios buvo tuščios. Pagal ATPK 269 straipsnį paimti daiktai iki administracinio teisės pažeidimo bylos išnagrinėjimo saugomi organų (pareigūnų), kuriems suteikta teisė paimti daiktus, nustatytose vietose, o išnagrinėjus bylą, remiantis priimtu nutarimu (sprendimu), jie nustatyta tvarka konfiksuojami arba grąžinami teisėtam valdytojui, arba sunaikinami.

Daikto, kuris buvo administracinio teisės pažeidimo padarymo įrankis arba tiesioginis objektas, ir pajamų, kurios buvo gautos administracinio teisės pažeidimo padarymu, konfiskavimas yra administracinė nuobauda (ATPK 21 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Administracinė nuobauda yra skiriama išnagrinėjus administracinio teisės pažeidimo bylą ir per ATPK 35 straipsnyje nustatytą terminą priimant nutarimą. Šiame nutarime konstatuota, kad R. M. veiksmuose nėra jam inkriminuojamo administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties, tačiau byloje nustatyta, kad dalis paimtų CD ir DVD bei paimtame kompiuteryje esančiuose standžiuosiuose diskuose esantys kūriniai, neatitinka autorių teisių ir gretutinių teisių įstatymų reikalavimų. Tačiau bylą nutraukiant tokie daiktai negali būti konfiskuojami.

Sprendžiant, ar kratos metu paimti daiktai gali būti grąžinti, būtina atsižvelgti į tai, jog ATPK 269 straipsnis leidžia grąžinti paimtus daiktus tik teisėtam savininkui. Kaip byloje matyti, specialistų išvadose konstatuota, kad didžioji dalis tirti pateiktų kūrinių kopijų neatitinka teisės aktų reikalavimų, todėl jie negali būti grąžinti savininkui ir dėl to įsiteisėjus nutarimui, CD ir DVD neatitinkančios teisių subjektų ir techninių reikalavimų bei kietieji diskai su kūriniais neatitinkančiais teisių subjektų ir techninių reikalavimų, sunaikintini.

Daiktiniai įrodymai – išoriniame standžiajame diske įmontuotas standusis diskas „Seagate“ Baracuda 750 GB s/n 5QD27CBN, P/N 9BJ138-225; kompiuterio sisteminiame bloke įmontuoti standieji diskai - „Seagate“ Baracuda 320 GB s/n 9QF4FFFP, P/N 9BJ14G-308; „Western Digital“ Caviar 1 TB s/n WMAV51016524; „Samsung“ HD401LJ 400 GB s/n SOHVJ1KPA00728, P/N HD401Lj; „Samsung“ HD501LJ 400 GB s/n SOMUJDWQ124636, P/N HD501Lj – su juose esančiais kūriniais neatitinkančiais teisių subjektų ir techninių reikalavimų; kompaktinės plokštelės, neatitinkančios teisių subjektų ir techninių reikalavimų, nutarimui įsiteisėjus, sunaikinti.

Daiktiniai įrodymai - personalinis kompiuteris Intel Core 2 Quard, CPUQ6600, 2,40 GHz, 2,00GB RAM, Microsoft Windows XP proffesional 2002, service Pack 3; spausdintuvas EPSON „Epson Stylus 5*110“, serijinis numeris Lk2z035767“; 207 kompaktinės plokštelės, kurios buvo tuščios, lapeliai su užrašais, kompaktinės plokštelės, atitinkančios teisių subjektų ir techninius reikalavimus, nutarimui įsiteisėjus, grąžintini teisėtam savininkui.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 224 str., 286 str., 287 str. 1 d. 2 p., 250 str.1 d. 1 p., 302² str., teismas

nutarė:

R. M. atžvilgiu pradėtą administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną pagal LR ATPK 214¹⁰ straipsnio 2 dalį nutraukti, nesant R. M. veiksmuose jam inkriminuojamo administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties (ATPK 250 str. 1 d. 1 p.).

Daiktinius įrodymus - išoriniame standžiajame diske įmontuotą standųjį diską „Seagate“ Baracuda 750 GB s/n 5QD27CBN, P/N 9BJ138-225; kompiuterio sisteminiame bloke įmontuotus standžiuosius diskus - „Seagate“ Baracuda 320 GB s/n 9QF4FFFP, P/N 9BJ14G-308; „Western Digital“ Caviar 1 TB s/n WMAV51016524; „Samsung“ HD401LJ 400 GB s/n SOHVJ1KPA00728, P/N HD401Lj; „Samsung“ HD501LJ 400 GB s/n SOMUJDWQ124636, P/N HD501Lj – su juose esančiais kūriniais neatitinkančiais teisių subjektų ir techninių reikalavimų; kompaktines plokšteles, neatitinkančias teisių subjektų ir techninių reikalavimų, paimtus 2010-12-21 kratos metu, nutarimui įsiteisėjus, sunaikinti.

Daiktinius įrodymus – personalinį kompiuterį Intel Core 2 Quard, CPUQ6600, 2,40 GHz, 2,00GB RAM, Microsoft Windows XP proffesional 2002, service Pack 3; spausdintuvą EPSON „Epson Stylus 5*110“, serijinis numeris Lk2z035767“; 207 kompaktines plokšteles, kurios buvo tuščios, lapelius su užrašais, kompaktines plokšteles, atitinkančias teisių subjektų ir techninius reikalavimus, paimtus 2010-12-21 kratos metu, nutarimui įsiteisėjus, grąžinti teisėtam savininkui.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių miesto apylinkės teismą.