Utenos apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjusi Utenos apylinkės prokuratūros prokuroro Gintaro Čekuolio pareiškimą dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje V. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), LR pilietis, nevedęs, mokosi (duomenys neskelbtini), neteistas, gyv. (duomenys neskelbtini), kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (LR BK) 140 str. 2 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. G. 2016 m. spalio 21 d. apie 3 val., namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 1,64 prom. girtumas), panaudojęs fizinę jėgą ant žemės pargriovė savo brolį S. S. ir penkis kartus ranka sudavė jam į galvos sritį, padarydamas S. S. muštinę žaizdą viršutinėje lūpoje bei žaizdas lūpų gleivinėje. Tuo nukentėjusiajam nežymiai sutrikdė sveikatą ir padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 140 str. 2 d.

Kaltinamasis V. G. kaltu prisipažino pilnai ir parodė, kad 2016-10-20 vakare su broliu S. gėrė alkoholinius gėrimus. Apie 3 val. nakties tarp jų kilo ginčas be jokios priežasties ir to konflikto metu brolis S. ranka trenkė jam į nosį, o tada jis, kaltinamasis, parvertė jį ant žemės ir gulinčiam kumščiais sudavė broliui apie 5 kartus į galvos sritį, o šis įkando į pirštą. Teigė, kad tarp jų nuolat kyla žodiniai konfliktai, nes nesutampa nuomonės. Vėliau su broliu S. S. susitaikė, jis jam atleido, gailėjosi dėl tokio savo poelgio, kai bandė apsiginti nuo brolio. Nedirba, todėl šiuo metu neturi galimybių atlyginti 41,58 EUR ligonių kasai už nukentėjusiajam suteiktas medicinines paslaugas, bet žadėjo atlyginti iki 2017-02-17 (b. l. 54-55, 57).

2016-10-21 apžiūros protokolu su fotonuotraukomis užfiksuota įvykio vieta – kambarys, kuriame V. G. sudavė penkis smūgius broliui (b. l. 8-11).

Nukentėjusysis S. S., duodamas parodymus ikiteisminio tyrimo metu paaiškino, kad 2016-10-20 vakare ir naktį su broliu V. G. gėrė alkoholinius gėrimus. Apie 3 val. nakties tarp jų kilo žodinis konfliktas, kurio metu V. jį pargriovė ant žemės ir penkis kartus trenkė jam į galvos sritį. Po smūgių jam iš lūpos pradėjo tekėti kraujas ir svaigo galva. Brolis jį sumušė ne pirmą kartą, tačiau į policiją anksčiau nesikreipdavo. Su juo susipyksta dėl alkoholio vartojimo, išsiblaivę susitaiko, taigi ir tąsyk su broliu V. G. susitaikė, jis atsiprašė ir atlygino žalą, todėl jam atleido (b. l. 16-18,).

Liudytoja V. G., apklausta ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2016-10-21, apie 3 val. matė, kaip jos sūnūs S. ir V. susipyko, vienas kitą pradėjo pravardžiuoti. T. V. pastūmė Svajūną, jie susistumdė. Matė, kaip S. pargriuvo ant žemės, o V. sudavė kelis kartus į galvos sritį. Todėl ji iškvietė policiją ir greitosios medicinos pagalbą ir abu sūnus išvežė. Mano, kad dėl konflikto jie vienodai kalti (b. l. 32-33).

2016-11-14 teismo medicinos specialisto išvadoje Nr. G 3413/2016(01) nurodyta, jog S. S. padaryti kūno sužalojimai priskirtini nežymiam sveikatos sutrikdymui (b. l. 24).

Motyvuojamoji dalis

Įvertinus aukščiau nurodytus duomenis, daroma išvada, kad V. G. kaltė dėl inkriminuojamos nusikalstamos veikos įrodyta visiškai ir ši veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d.

Jo atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką ir nuoširdžiai gailėjosi dėl jos padarymo, o nukentėjusysis S. S. girtavęs su kaltinamuoju pats elgėsi rizikingai ir provokuojamai (LR BK 59 str. 1 d. 2, 6 p.). Sunkinanti aplinkybė yra ta, kad šią nusikalstamą veiką jis padarė apsvaigęs nuo alkoholio ir ši aplinkybė turėjo tiesioginės įtakos veikos padarymui (LR BK 60 str. 1 d. 9 p.).

Skiriant bausmę už padarytą nesunkų nusikaltimą atsižvelgtina į minėtas bei kitas LR BK 54 str. 2 d. nurodytas aplinkybes.

V. G. administracine tvarka nebaustas (b. 1. 41), neteistas (b. l. 37), (duomenys neskelbtini) charakterizuojamas patenkinamai (b. l. 41), psichiatrinio ir priklausomybių kabineto įskaitoje neregistruotas (b. l. 47).

Kaip matyti iš prokuroro pranešimo V. G., už padarytą nusikalstamą veiką buvo siūlyta baudžiamuoju įsakymu skirti jam 9 mėnesių viešųjų darbų bausmę, ją sumažinant vienu trečdaliu, vadovaujantis LR BK 64¹ str. ir galutinai paskirti 6 mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 20 valandų per mėnesį visuomenės labui. Kaltinamasis su tokia bausmės rūšimi ir jos trukme sutiko (b. l. 60-63), todėl teismas, atsižvelgdamas į veikos pobūdį ir pavojingumą, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančią aplinkybes, daro išvadą, kad būtent tokia bausmė yra tinkama. Tuo tarpu pareiškimu teismui prokuroras netinkamai siūlė bausmę.

2016-10-21 V. G. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, įpareigojant jį nesilankyti (duomenys neskelbtini), nebendrauti ir neieškoti ryšių su S. S. (b. l. 58-59) paliktina galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus – naikintina.

Panevėžio teritorinė ligonių kasa pareiškusi 41,58 EUR civilinį ieškinį už S. S. suteiktas sveikatos priežiūros paslaugas (b. l. 27-28, 30). Padaryta žala nėra atlygintina, tačiau kaltinamasis įsipareigojo ją atlyginti. Iš gydymo paslaugų išrašo matyti, kad S. S. gydymas kainavo būtent tokią sumą. Šis civilinis ieškinys pagrįstas, įrodytas, todėl tenkintinas visiškai.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., teismas

nusprendžia:

V. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 140 str. 2 d. ir skirti jam viešuosius darbus 9 (devyniems) mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 20 (dvidešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui.

Pritaikius LR BK 64¹ str. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti V. G. galutinę bausmę – viešuosius darbus 6 (šešiems) mėnesiams įpareigojant neatlygintinai dirbti po 20 (dvidešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui.

V. G. Molėtų rajono PK 2016 m. spalio 21 d. nutarimu skirtą kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti, įpareigojant jį nesilankyti (duomenys neskelbtini), nebendrauti ir neieškoti ryšių su S. S., baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikinti.

Panevėžio teritorinės ligonių kasos pareikštą civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir iš V. G. priteisti 41,58 EUR (keturiasdešimt vieną eurą, 58 ct) turtinei žalai atlyginti, pinigus pervedant į Valstybinės ligonių kasos prie SAM atsisk. sąskaitą Nr. LT 217300010002484333, AB Swedbank, b/k 73000.

Išaiškinti V. G., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo jis turi teisę paduoti Molėtų rajono apylinkės teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Kaltinamajam šia teise nepasinaudojus, teismo įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.