- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2010-07-21
- Bylos Nr.
- 1S-464-172/2010
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Pavelas Frolovas
- Pareiškėjas
- R. P.
teismo posedyje išnagrinejes pareiškejo R. P. skunda del Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo 2010-06-16 nutarties, kuria atmestas pareiškejo R. P. skundas del prokuroro priimto nutarimo nutraukti ikiteismini tyrima panaikinimo,
Aprašomoji dalis
nustate:
2008-12-11 Vilniaus miesto apylinkes prokuraturoje buvo pradetas ikiteisminis tyrimas Nr. 10-2-00633-08 pagal požymius nusikaltimo, numatyto LR BK 284 str. 1 d., pagal R. P. pareiškima del to, kad 2008-08-27 apie 19.00 val. prie Žirmunu g. 30 namo, Vilniuje, konflikto metu buvo sužalotas R. P., kuriam nustatytas nesunkus sveikatos sutrikdymas.
2009-10-16 Vilniaus miesto apylinkes prokuraturos skyriaus prokurores nutarimu šis ikiteisminis tyrimas buvo nutrauktas, nustacius, kad nebuvo padaryta nusikalstama veika, turinti nusikaltimo, numatyto LR BK 284 str. 1 d. požymiu, išaiškinant nukentejusiajam, kad jis turi teise kreiptis i Vilniaus miesto 1 apylinkes teisma privataus kaltinimo tvarka del nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 139 str. 1 d. padarymo jo atžvilgiu.
Ši nutarima pareiškejas apskunde Vilniaus miesto apylinkes prokuraturai. 2009-12-26 Vilniaus miesto apylinkes prokuraturos vyriausiojo prokuroro pavaduotojas J. Reksnys nutarimu atmete R. P. skunda del Vilniaus miesto apylinkes prokuraturos 2009-10-16 nutarimo nutraukti ikiteismini tyrima, kaip nepagrista, ir pakeite 2009-10-16 nutarimo rezoliucine dali, nurodydamas, kad ikiteisminis tyrimas Nr. 10-2-00633-08 nutraukiamas del to, kad nepadarytos veikos, turincios nusikaltimu, numatytu LR BK 284 str. 1 d., 138 str. 1 d., 144 str., 300 str. požymiu.
Šalies argumentai
2010-06-01 skundu R. P. kreipesi i Vilniaus miesto 1 apylinkes teisma, prašydamas panaikinti 2009-10-16 prokurore nutarima nutraukti ikiteismini tyrima ir pradeti ikiteismini tyrima pagal BK 144 str. ir 300 str. nuostatas. 2010-06-16 Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo nutartimi pareiškejo skundas buvo atmestas, nurodant, jog 2009-10-16 ir 2009-12-26 prokuroru nutarimai teiseti ir pagristi.
Skundu Vilniaus apygardos teismui pareiškejas R. P. prašo panaikinti Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo 2010-06-25 nutarti ir 2009-10-26 bei 2009-12-26 prokuroru nutarimus. Pareiškejo manymu, apylinkes teismo nutartis ir prokuroru nutarima yra neteiseti ir nepagristi. R. P. teigimu, atliekant ikiteismini tyrima pagal jo pareiškima, buvo klastojami dokumentai, ikiteisminis tyrimas buvo vilkinamas ir atliekamas tendencingai, jam nebuvo siusti jokie šaukimai atvykti i policijos komisariata. Pareiškejo nuomone, 2009-10-26 prokurores nutarimas nutraukti ikiteismini tyrima yra nepagristas, neargumentuotas, priimtas tik apsaugoti policijos pareigunus ir su jais susijusius asmenis. Ikiteisminio tyrimo medžiagoje nera pašalinti prieštaravimai tarp liudininku parodymu, bei kiti prieštaravimai.
Skunde R. P. nurodo, kad jo atžvilgiu padarytas veikas reikia išskirti i šias dalis: 1) kai ji medine lazda sumuše V. D.; 2) kai Vilniaus miesto 1 PK pareigunai nesuteike pagalbos nukentejusiam asmeniui ir prieš ji naudojo smurta, suklastojo protokolus ir R. P. girtumo fakta; 3) kai Vilniaus miesto VPK areštines pareigunai nesuteike pagalbos nukentejusiam asmeniui ir prieš ji naudojo smurta, bei psichologini spaudima; 4) kai Vilniaus miesto VPK penktojo policijos komisariato pareigunai suklastojo ikiteisminio tyrimo medžiaga ir ja vilkino. Toliau skunde pareiškejas išdesto jo manymu jo teiginius patvirtinancius irodymus. Teigia, kad ikiteisminio tyrimo metu nebuvo pašalinti prieštaravimai tarp liudininku parodymu.
Apeliacines instancijos teismo posedyje prokurore praše skunda atmesti.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškejo R. P. skundas atmestinas.
2009-10-16 Vilniaus miesto apylinkes prokuraturos skyriaus prokurores nutarimu buvo nutrauktas ikiteisminis tyrimas byloje Nr. 10-2-00633-08, nustacius, kad nebuvo padaryta veika, turinti nusikaltimu, numatytu LR BK 284 str. 1 d. ir 138 str. 1 d. požymiu, o pareiškejui R. P. buvo pasiulyta kreiptis i Vilniaus miesto 1 apylinkes teisma privataus kaltinimo tvarka del nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 139 str. 1 d. padarymo jo atžvilgiu. 2009-12-26 Vilniaus miesto apylinkes prokuraturos vyriausiojo prokuroro pavaduotojo nutarimu buvo pakeista 2009-10-16 nutarimo rezoliucine dalis, nurodant, kad ikiteisminis tyrimas Nr. 10-2-00633-08 nutraukiamas del to, kad nepadarytos veikos, turincios nusikaltimu, numatytu LR BK 284 str. 1 d., 138 str. 1 d., 144 str., 300 str. požymiu.
Kaip matyti iš teismui pateiktos medžiagos, ikiteisminio tyrimo metu, siekiant nustatyti bei išsiaiškinti visas nusikalstamos veikos aplinkybes, minetoje byloje buvo atlikti visi butini ikiteisminio tyrimo veiksmai – apklaustas pats R. P., taip pat teismo medicinos eksperte, davusi specialisto išvada del R. P. padaryto sužalojimo, kaip liudytojai apklausti areštines darbuotojai, areštines slaugytoja, Vilniaus m. 1 PK pareigunai, dirbe, kai R. P. buvo pristatytas i komisariata, Vilniaus apskrities VPK Patruliu rinktines patruliai, kurie buvo iškviesti i ivykio vieta ir sulaike R. P., apklausti ivyki mate liudytojai, atliktos akistatos, atlikti kiti butini ikiteisminio tyrimo veiksmai. Teismo nuomone, ikiteisminis tyrimas buvo atliktas išsamiai, nepažeidžiant baudžiamojo proceso istatymo reikalavimu. Remiantis minetais duomenimis, atlikus butinus ikiteisminio tyrimo veiksmus, nustatyta, kad nebuvo padaryta veika turinti nusikaltimu, numatytu LR BK 284 str. 1 d., 138 str. 1 d., 144 str., 300 str. požymiu.
2009-10-16 ir 2009-12-26 prokuroru nutarimai teiseti ir pagristi, jame prokurorai motyvavo savo išvadas del ikiteisminio tyrimo nutraukimo.
Pažymetina, jog pareiškejo Vilniaus apygardos teismui pateikto skundo motyvai yra analogiški skundo, pateikto Vilniaus miesto 1 apylinkes teismui, motyvams. Pareiškejas R. P. nepateike apygardos teismui jokiu nauju duomenu del policijos pareigunu galimai padarytu nusikalstamu veiksmu. Del visu R. P. skunde apygardos teismui išdestytu argumentu motyvuotai pasisake apylinkes teismas 2010-06-16 nutartyje. Teismo nuomone, nagrinedamas pareiškejo skunda, Vilniaus miesto 1 apylinkes teismas baudžiamojo proceso istatymo nuostatu nepažeide, i skundo argumentus buvo išsamiai ir pagristai atsakyta. Tai, jog pareiškejas nesutinka su prokuroru nutarimuose bei teismo nutartyje išdestytais motyvais del ikiteisminio tyrimo nutraukimo, yra tik subjektyvi pareiškejo nuomone, neparemta jokiais objektyviais duomenimis, ir tai nereiškia, jog prokuroru nutarimai ir teismo nutartis yra neteiseti ir nepagristi.
Atsižvelgiant i nurodytas aplinkybes teismas daro išvada, kad apylinkes teismo nutartis teiseta ir pagrista, pareiškejo skunde nurodyti argumentai nesuteikia pagrindo panaikinti nutarti.
Rezoliucinė dalis
nutare:
atmesti pareiškejo R. P. skunda ir palikti galioti Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo 2010-06-16 nutarti.
Nutartis galutine ir neskundžiama.