Alytaus apylinkės teismo nutartis

Kauno apygardos probacijos tarnybos savivaldybių probacijos skyriaus atstovei Raimondai Kazlauskienei,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs Kauno apygardos probacijos tarnybos savivaldybių probacijos skyriaus teikimą dėl R. M. paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo arešto bausme.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Per kontroliavimo laikotarpį nustatytu laiku buvo nerastas namuose:

2017-11-20 01.35 val., dėl to 2017-11-24 buvo įspėtas; 2017-12-05 val., dėl to 2017-12-08 buvo įspėtas; 2017-12-27 00.40 val.

Probuojamasis registravosi darbo biržoje bedarbiu nuo 2017-11-03, o nuo 2017-11-21 darbo paieška buvo nutraukta be teisės registruotis 6 mėnesius. Šiuo metu nedirba.

Baustas administracine tvarka: 2017-12-13 pagal ANK 488 str.1 d. 20 Eur bauda; 2017-12-11 pagal ANK 488 str.2 d. – 80 Eur bauda.

2017-11-16 probuojamojo R. M. atžvilgiu Alytaus AVPK Varėnos rajono PK pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl nesunkaus sveikatos sutrikdymo padarymo.

Probuojamasis R. M. paaiškino, kad dirba pagal individualios veiklos pažymą. Namuose jis buvo, tik neįleido pareigūnų, nes buvo girtas ir miegojo, negirdėjo skambučių.

Probacijos skyriaus atstovė teikimą palaikė ir prašė tenkinti.

Prokuroras nurodė, kad yra pagrindai tenkinti teikimą, kadangi nėra objektyvių priežasčių dėl ko nuteistasis negali įvykdyti nuosprendžiu paskirtą bausmę.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

teikimas atmestinas.

Probuojamojo R. M. paskirtos bausmės vykdymą prižiūri ir kontroliuoja Savivaldybių probacijos skyrius nuo 2017-11-09. Nuteistasis buvo supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis.

Laisvės apribojimo bausmė yra viena iš vidutinio griežtumo bausmių rūšių, kurios esmę sudaro terminuotas įstatymo bei teismo nustatytų pareigų (draudimų ir įpareigojimų) taikymas nuteistajam.

Pagal BK 48 straipsnio 3 dalį, laisvės apribojimo bausmės turinį sudaro nuteistojo pareiga be teismo ar bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus, laikytis teismo nustatytų draudimų bei atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai. Jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam keičiama areštu.

Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai, nevykdymas arba netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidimai ir pan.

Nagrinėjamu atveju nuteistojo R. M. vengimu vykdyti paskirtą bausmę galima laikyti jo elgesį, kai jis teismo įpareigojime nustatytu laiku buvo nerastas namuose. Į tai probuojamasis paaiškino, kad jis namuose buvo, tik dėl girtumo negirdėjo, jog skambinama į duris ir neįleido tikrinančių pareigūnų. Namuose gyvena vienas. Probuojamojo pareiga tinkamai vykdyti jam paskirtus teismo įpareigojimus. Nagrinėjamu atveju nei paneigta, nei patvirtinta, jog probuojamasis tyčia, piktybiškai nevykdė jam paskirto įpareigojimo – būti namuose nuo 22 val. iki 6 val. ryto.

Nagrinėjantis teikimą teismas pripažįsta, kad nuteistasis netinkamai vykdydamas teismo įpareigojimą dėl nustatytu laiku būti namuose, formaliai, tam tikra dalimi nepateisino jam suteiktos galimybės iš esmės pakeisti savo elgesį. Tačiau atkreiptinas dėmesys į tai, kad nuteistasis laikosi kito jam paskirto įpareigojimo – dirbti, kadangi pateikė nuolatinio Lietuvos gyventojo individualios veiklos vykdymo pažymą, jog individualią veiklą vykdo nuo 2016-05-31, o nuo 2017-12-01 sudaręs rangos sutartį su (duomenys neskelbtini)“ dėl atliekamų darbų.

Vis tik egzistuoja realios galimybės, kad nuteistasis gali įvykdyti pažadą tinkamai vykdyti teismo paskirtus įpareigojimus. Tai, kad nuteistajam R. M. pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl nesunkaus sveikatos sutrikdymo, jo asmenybę motyvuoja neigiamai. Tačiau šiuo nagrinėjamu atveju teismas įžvelgia ne tik neigiamas nuteistojo nuostatas, bet ir bandymą pasitaisyti ir toliau gyventi pagal visuomenei priimtas elgesio normas, socialiai pritapti prie visuomenės. Šiuo metu nėra pagrindo manyti, jog laisvės apribojimo bausmės nuteistajam R. M. pakeitimas areštu neabejotinai padarytų pastarajam teigiamą poveikį. Laisvės apribojimo bausmės R. M. pakeitimas areštu, t. y. specifinė aplinka atliekant šios rūšies bausmę, pastarojo elgesiui ne tik kad nepadarytų teigiamos įtakos, bet paveiktų jį neigiamai.

Apibendrinus tai, kas išdėstyta, konstatuojama, kad šiuo metu nėra pagrindo nuteistajam R. M. laisvės apribojimo bausmę keisti arešto bausme. Probuojamasis turi suprasti, jog ateityje nevykdant paskirtos bausmės arba netinkamai ją vykdant, gali būti vėl sprendžiama dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo arešto bausme.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis BK 48 str.3 d., Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 19 str.1 d., 47 str.1 d., Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353 str.1, 2, 3 d., 362 str.,

nutaria:

atmesti Kauno apygardos probacijos tarnybos savivaldybių probacijos skyriaus teikimą dėl nuteistajam R. M., gim. (duomenys neskelbtini), Marijampolės rajono apylinkės teismo 2017-10-13 baudžiamuoju įsakymu paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo arešto bausme.

Nutartis per 7 dienas nuo priėmimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant Varėnos rajono apylinkės teisme.