- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2011-11-03
- Bylos Nr.
- A2.1.-2076-626/2011
- Teisminio proceso Nr.
- 4-52-3-01751-2011-2
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Vitalija Vaivadienė
- Pažeidėjas
- R. D.
- Kategorijos
- 40.1.2pavadinimo nepavyko patikrinti
- 39.3pavadinimo nepavyko patikrinti
Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėja Vitalija Vaivadienė,
dalyvaujant R. D.,
išnagrinėjusi R. D. (a. k. 4780626146), dirbančios (duomenys neskelbtini) direktore, administracine tvarka nebaustos, gyv. (duomenys neskelbtini)
Aprašomoji dalis
nustatė:
R. D. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas dėl to, kad ji dirbdama (duomenys neskelbtini) direktore ir būdama darbdaviu, 2011 m. spalio 4 d. (duomenys neskelbtini) nesudariusi darbo sutarties ir nustatyta tvarka neįforminusi darbo santykių, leido nelegaliai dirbti dažytoju A. K. ir operatoriumi M. D., t. y. kaip padariusiai administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 41³ str. 1 d.
R. D. teisme paaiškino, kad dirba (duomenys neskelbtini) direktore ir asmeniškai yra atsakingas už darbuotojų priėmimą į darbą bei darbo sutarčių sudarymą. Abu ATP protokole nurodyti asmenys dirbo jos vadovaujamoje bendrovėje, A. K. į darbą priimtas 2011-10-03 ir tą pačią dieną elektroniniu būdu 9.30 buvo SODRAI pranešta apie priėmimą į darbą, o M. D. – nuo 2011-10-04, apie jo priėmimą į darbą pranešta tą pačią dieną po pietų 15.20 val. Abiems sutartys buvo atiduotos spalio 5 d.
Motyvuojamoji dalis
Administracinio teisės pažeidimo byla nutrauktina.
Pagal Darbo kodekso 98 straipsnio 1 dalį 1 punktą nelegaliu darbu laikomas darbas turintis darbo sutarties požymius, įvardytus DK 93 straipsnyje, dirbamas nesudarius darbo sutarties ar teisės aktų nustatyta tvarka nepranešus Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos teritoriniam skyriui apie asmenų priėmimą į darbą.
R. D. surašytame administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta, kad ji būdama darbdaviu nesudariusi darbo sutarties ir nustatyta tvarka neįforminusi darbo santykių, leido nelegaliai dirbti 2011 m. spalio 4 d. Vilniaus r., Grigaičiuose, Pergalės g. 38, dažytoju A. K. ir operatoriumi M. D.. Tačiau posėdžio metu buvo pateiktas Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriaus informacinis raštas nr. (8.29)3-64163, kuriame nurodyta, kad (duomenys neskelbtini) jų įstaigai 2011-10-03 9.30 val. pateikė 1-SD pranešimą Nr. 005 apie A. K. valstybinio socialinio draudimo pradžią nuo 2011-10-03, o 2011-10-04 15.20 val. pranešimą 1-SD Nr. 011 apie M. D. valstybinio socialinio draudimo pradžią nuo 2011-10-04.
Iš byloje pateiktos darbo sutarčių registravimo žurnalo kopijos matyti, kad abiems ATP protokole nurodytiems asmenims darbo sutarties antri egzemplioriai buvo įteikti sutarčių sudarymo dieną: A. K. 2011-10-03, M. D. – 2011-10-04.
Byloje surinkti įrodymai patvirtina, kad apie asmenų, t. y. A. K. ir M. D. priėmimą į darbą buvo laiku pranešta Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos teritoriniam skyriui, todėl nesant R. D. veikoje ATPK 41³ str. 1 d. numatyto administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties, bylos teisena negalima ir byla nutrauktina (ATPK 250 str. 1 d. 1 p.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 287 str. 1 d. 2 p.
nutarė:
R. D. administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną nutraukti, nesant jos veikoje administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 41³ str. 1 d., sudėties.
Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.