- Teismas
- Lietuvos apeliacinis teismas
- Dokumentas
- Papildomas sprendimas
- Data
- 2024-01-18
- Bylos Nr.
- e2A-17-912/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 2-55-3-00243-2022-0
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Marius Bajoras, Tomas Venckus, Žilvinas Terebeiza
- Ieškovas
- L. Š.
- Atsakovas
- V. D., uždarajai akcinei bendrovei „Dengista“
- Kategorijos
- 3.2.6.12.2Papildomo sprendimo priėmimas
Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Mariaus Bajoro, Žilvino Terebeizos ir Tomo Venckaus (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas),
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovės L. Š. (anksčiau – N.) prašymą priimti papildomą procesinį sprendimą civilinėje byloje pagal ieškovės L. Š. (Nikiforova) ir atsakovo V. D. apeliacinius skundus dėl Vilniaus apygardos teismo 2023 m. liepos 31 d. sprendimo civilinėje byloje pagal ieškovės L. Š. (N.) ieškinį atsakovams V. D. ir uždarajai akcinei bendrovei „Dengista“ dėl duomenų pateikimo ir žalos atlyginimo.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
Šalies argumentai
1. Ieškovė kreipėsi į teismą, prašydama:
1.1. įpareigoti atsakovę uždarąją akcinę bendrovę (toliau – UAB) „Dengista“ (toliau – ir bendrovė) pateikti ieškovei: duomenis apie turimą ilgalaikį ir trumpalaikį turtą teismo sprendimo įsiteisėjimo dieną; skolininkų ir kreditorių sąrašus teismo sprendimo įsiteisėjimo dieną; pelno (nuostolio) ataskaitoje nurodytas pajamas, už kurias nesumokėti grynieji pinigai, (gautinos sumos) teismo sprendimo įsiteisėjimo dieną, nuo 2019 m. gegužės 13 d. parduoto ir įsigyto turto sąrašą, nurodant pardavimo ir pirkimo kainas; 2019–2021 metais gautas veiklos pajamas ir vykdytos veiklos sąnaudas; visuotinių akcininkų susirinkimo protokolus, vienintelio akcininko sprendimus ar kitus dokumentus, kuriais įforminti visuotinio akcininkų susirinkimo sprendimai; 2020, 2021 metų finansines ataskaitas;
1.2. priteisti iš atsakovo V. D. atsakovei UAB „Dengista“ 144 250,82 Eur žalos atlyginimą, 5 proc. procesines palūkanas;
1.3. priteisti iš atsakovo V. D. ieškovei bylinėjimosi išlaidų atlyginimą.
Žemesnės instancijos teismas
2. Vilniaus apygardos teismas 2023 m. liepos 31 d. sprendimu patenkino ieškinio dalį – pirmąjį ieškinio reikalavimą ir atmetė kitą ieškinio dalį; priteisė ieškovei iš atsakovės UAB „Dengista“ 2 377,49 Eur bylinėjimosi išlaidų atlyginimą, atsakovui V. D. iš ieškovės – 1 500 Eur bylinėjimosi išlaidų atlyginimą.
3. Lietuvos apeliacinis teismas 2024 m. sausio 11 d. nutartimi panaikino pirmiau nurodyto teismo sprendimo dalį, kuria netenkintas ieškinio reikalavimas priteisti žalos atlyginimą, ir dėl šios dalies priėmė naują sprendimą – patenkino antrąjį ieškinio reikalavimą: priteisė atsakovei UAB „Dengista“ iš atsakovo V. D. 131 218,78 Eur žalos atlyginimą. Kitą pirmosios instancijos teismo sprendimo dalį Lietuvos apeliacinis teismas paliko nepakeistą, perskirstė bylinėjimosi išlaidas: priteisė ieškovei L. Š. iš atsakovo V. D. 6 322,97 Eur bylinėjimosi išlaidų atlyginimą.
Šalies argumentai
4. Ieškovė 2024 m. sausio 12 d. pateikė prašymą priimti papildomą sprendimą ir priteisti jai iš atsakovo V. D. 1 959 Eur bylinėjimosi išlaidų (žyminio mokesčio už apeliacinį skundą) atlyginimą. Ieškovė nurodė, kad ji 2023 m. rugsėjo 12 d. pateikė duomenis, pagrindžiančius žyminio mokesčio sumokėjimą. Apeliacinės instancijos teismas dėl šių bylinėjimosi išlaidų nepasisakė.
Motyvuojamoji dalis
Teisėjų kolegija konstatuoja:
5. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 277 straipsnį teismas, priėmęs byloje sprendimą, dalyvaujančių byloje asmenų pareiškimu ar savo iniciatyva gali priimti papildomą sprendimą, jeigu: 1) kuris nors reikalavimas, dėl kurio šalys pateikė įrodymus ir davė paaiškinimus, sprendime yra neišspręstas; 2) teismas, išsprendęs teisės klausimą, nenurodė priteistos sumos dydžio, perduotino turto ar veiksmų, kuriuos atsakovas privalo atlikti arba nuo kurių jis privalo susilaikyti; 3) teismas neišsprendė bylinėjimosi išlaidų ar jų dalies atlyginimo ar paskirstymo klausimą. Iškelti klausimą dėl papildomo sprendimo priėmimo galima per dvidešimt dienų nuo teismo sprendimo priėmimo dienos (CPK 277 straipsnio 2 dalis). Ši civilinio proceso taisyklė taikoma ir apeliacinės instancijos teisme (CPK 302 straipsnis).
6. Teisėjų kolegija nustatė, ieškovė, šalindama apeliacinio skundo trūkumus, pateikė teismui duomenis, kad sumokėjo 1 959 Eur žyminio mokesčio ir pridėjo 2023 m. rugsėjo 12 d. mokėjimo nurodymą. Lietuvos apeliacinis teismas, panaikinęs pirmosios instancijos teismo sprendimo dalį ir dėl jos priėmęs naują sprendimą, neišsprendė nurodytų bylinėjimosi išlaidų atlyginimo klausimo. Dėl to yra pagrindas priimti papildomą sprendimą (CPK 277 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 302 straipsnis).
7. CPK 93 straipsnyje įtvirtintos bylinėjimosi išlaidų paskirstymo taisyklės. Nurodyto straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą.
8. Teismas patenkino ieškovės apeliacinį skundą, todėl jai atlyginamos patirtos bylinėjimosi išlaidos ir iš atsakovo V. D. priteisiama 1 959 Eur bylinėjimosi išlaidų atlyginimo.
Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 277 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 302 straipsniu,
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
priimti papildomą sprendimą.
Priteisti ieškovei L. Š. (N.) (asmens kodas (duomenys neskelbtini) iš atsakovo V. D. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) 1 959 Eur (vieną tūkstantį devynis šimtus penkiasdešimt devynis eurus) bylinėjimosi išlaidų atlyginimo.