Tauragės apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Šilutės rajono apylinkės teismo teisėja Daiva Jazbutienė, sekretoriaujant Irenai Valužienei, dalyvaujant prokurorui Robertui Kasnauskui, asmeniui, atleistam nuo baudžiamosios atsakomybės R. Z., jo gynėjui, advokatui Vaclovui Šerlinskui, probacijos skyriaus atstovei Jolitai Vingienei,

išnagrinėjusi teismo posėdyje Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimą dėl auklėjamojo poveikio priemonių pakeitimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Probacijos skyrius teikimu, siūlo pakeisti auklėjamojo poveikio priemonę – elgesio apribojimą kita auklėjamojo poveikio priemonę 2012-05-08 Šilutės r. apylinkės teismo nutartimi atleistam nuo baudžiamosios atsakomybės R. Z. ir nurodo, kad R. Z., būdamas įspėtas apie galimas teisines pasekmės dėl teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymo, nesimoko, be pateisinamų priežasčių praleidžia pamokas, nustatytu laiku nebūna namuose, dėl ko buvo Probacijos skyriaus (tuometinės Šilutės r. pataisos inspekcijos) 2012-05-28 buvo įspėtas, tačiau po įspėjimo R. Z. ir toliau nustatytu laiku nebūna namuose, naktimis vaikščioja po miestą, vartoja alkoholinius gėrimus, todėl auklėjamojo poveikio priemonę prižiūrinti institucija antrą kartą 2012-07-31 R. Z. įspėjo apie galiams poveikio priemonių nevykdymo pasekmes. Po antro įspėjimo, R. Z. ir toliau nevykdė jam paskirtų įpareigojimų – nustatytu laiku nebūna namuose.

Prokuroras su prašymu sutinka, prašo pakeisti R. Z. paskirtą auklėjamojo poveikio priemonę – elgesio apribojimą kita priemone – nemokamais auklėjamojo pobūdžio darbais.

Nuteistojo gynėjas neprieštarauja poveikio priemonės pakeitimui.

R. Z. neprieštarauja, kad auklėjamojo poveikio priemonės būtu pakeistos nemokamais darbais.

Teikimas tenkintinas.

R. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Šilutės r. apylinkės teismo 2012-05-08 nutartimi buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d., paskiriant auklėjamojo poveikio priemones – įspėjimą bei elgesio apribojimą dešimčiai (10) mėnesių, įpareigojant jį nuo 22 val. iki 06 val. būti namuose bei visu elgesio apribojimo laikotarpiu tęsti mokslą arba pradėti dirbti.

Probacijos skyrius (tuo metu - Šilutės r. pataisos inspekcija) 2012-05-21 gavo nutartį ir pradėjo ją vykdyti. R. Z. su bausmės atlikimo tvarka supažindintas 2012-05-28, tačiau jau tą pačią dieną jie gavo informaciją iš mokymosi įstaigos apie tai, kad R. Z. netinkamai vykdo poveikio priemonę – nesimoko, dažnai bėga iš pamokų. Dėl šių pažeidimų instituciją, vykdanti R. Z. priežiūrą 2012-05-28 įspėjo R. Z. (vykdomosios bylos Nr. 171 lapas Nr. 16). Po įspėjimo atleistasis nuo baudžiamosios atsakomybės ir toliau nevykdė jam paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių, nustatytu laiku nebuvo namuose, dėl ko R. Z. 2012-07-25 buvo skirtas antras įspėjimas (vykdomosios bylos Nr. 171 lapas Nr. 38). Po šio įspėjimo institucija, vykdanti R. Z. priežiūrą nustatė, kad R. Z. netinkamai vykdo teismo paskirtą įpareigojimą nustatytu laiku būti namuose, mokytis, praleido nemažai pamokų, neigiamai charakterizuojamas mokymosi įstaigoje, nebuvo nustatytu laiku namuose.

Lietuvos Respublikos BK 89 str. 2 d. numatyta, kad jeigu nepilnametis, kuriam yra paskirtos dvi ar trys auklėjamojo poveikio priemonės, jų nevykdo ar netinkamai jas vykdo ir dėl to buvo ne mažiau kaip du kartus įspėtas, teismas, remdamasis šių priemonių vykdymą kontroliuojančių institucijų teikimu, gali pakeisti jas kitomis auklėjamojo poveikio priemonėmis, įskaitant atidavimą į specialią auklėjimo įstaigą.

Iš aptartų duomenų matyti, kad R. Z. netinkamai vykdo teismo paskirtus įpareigojimus, nesilaiko bausmės atlikimo tvarkos, todėl jam paskirto auklėjamojo poveikio priemonės keistinos kita auklėjamojo poveikio priemone.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BK 89 str. 2 d., 88 str., 85 str., BPK 345 str., 362 str.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Teikimą tenkinti.

Pakeisti R. Z. paskirtas auklėjamojo poveikio priemonę - elgesio apribojimą į kitą auklėjamojo poveikio priemonę – 30 valandų nemokamų auklėjamojo pobūdžio darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, kuriose darbas gali turėti auklėjamąjį poveikį, įpareigojant paskirtas valandas atidirbti per 3 mėnesius nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos, kas mėnesį atidirbant po 10 valandų.

Nutartis per 5 dienas nuo jos priėmimo gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Šilutės rajono apylinkės teismą.