Alytaus apylinkės teismo nutarimas

Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Radzevičienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui E. M., išnagrinėjo E. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), nedirbančios, neteistos, nebaustos administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. M. nepanaudojo tėvų valdžios savo nepilnamečių vaikų – M. M., gimusio (duomenys neskelbtini), I. M., gimusios (duomenys neskelbtini), ir E. M., gimusio (duomenys neskelbtini), interesams, neužtikrindama vaikams tinkamų gyvenimo ir poilsio sąlygų, kadangi 2012 m. lapkričio 20 d. 19 val. 20 min. policijos pareigūnui ir socialinei darbuotojai prevencinės akcijos metu lankant šeimas, įrašytas į Prienų rajono savivaldybės Vaiko teisių apsaugos skyriaus socialinės rizikos šeimų auginančių nepilnamečius vaikus apskaitą, savo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), rasta neblaivi vidutiniame (1,89 promilių) girtumo laipsnyje, dėl ko negalėjo tinkamai pasirūpinti nepilnamečiais vaikais. Tuo E. M. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str. 1 d.

E. M., kuriai tinkamai pranešta apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, neatvyko į bylos nagrinėjimą, prašo bylą nagrinėti jai nedalyvaujant, todėl byla išnagrinėta jai nedalyvaujant ((duomenys neskelbtini) str. 1 d.).

Motyvuojamoji dalis

Administracinio teisės pažeidimo sudėtį įrodo teisės pažeidimo protokolas, kuriame užfiksuotas pažeidimo faktas ir pažeidėjos kaltės pripažinimas, Prienų rajono savivaldybės socialinių paslaugų centro direktorės raštas, pakartotinio šeimos aplankymo aktas, asmens blaivumo testas, kita administracinio teisės pažeidimo byloje surinkta medžiaga.

Lietuvos Respublikos CK 3.155 str. įtvirtinta nuostata, kad tėvai turi teisę ir pareigą dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, rūpintis jų sveikata, išlaikyti juos, atsižvelgdami į jų fizinę ir protinę būklę, sudaryti palankias sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis, kad vaikas būtų parengtas savarankiškam gyvenimui visuomenėje. Už tėvų valdžios nepanaudojimą taikoma teisinė atsakomybė, numatyta įstatymuose (CK 3.159 str. 4 d.).

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias ir kitas teismo nustatytas aplinkybes. E. M. atsakomybę sunkinančių ir lengvinančių aplinkybių nenustatyta. ATPK 20 straipsnis nustato, kad administracinės atsakomybės tikslai yra nubausti pažeidėją, jį ir kitus auklėti, kad laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, nedarytų naujų teisės pažeidimų. E. M. turi pastovią gyvenamąją vietą, neteista, administracine tvarka nebausta, todėl, atsižvelgiant į tai, kad už nurodytos rūšies teisės pažeidimo padarymą yra numatyta tik vienintelė nuobaudos rūšis – įspėjimas, ji baustina straipsnio sankcijoje numatyta nuobaudos rūšimi - įspėjimu.

Rezoliucinė dalis

Teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 30, 30², 286, 287, 302², 302⁴ straipsniais,

nutaria:

E. M. už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str. 1 d., skirti įspėjimą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui per Prienų rajono apylinkės teismą arba tiesiogiai.