Šiaulių apygardos teismo nutartis

teismo posėdyje, apeliacine rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjo mirusio skolininko turtą paveldėjusio asmens Lietuvos Respublikos, atstovaujamos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos atskirąjį skundą dėl Šiaulių apylinkės teismo 2015 m. gruodžio 18 d. nutarties civilinėje byloje Nr. P2-235-1004/2015 pagal antstolio A. B. prašymą dėl skolininko pakeitimo vykdymo procese.

1. Antstolis A. B. kreipėsi į teismą su prašymu vykdomojoje byloje pakeisti pradinį skolininką Ž. V. į naująjį skolininką valstybę, atstovaujamą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM.

2. Nurodė, kad pradinis skolininkas (duomenys neskelbtini) mirė, o Testamentų registro duomenimis, palikimą priėmė Lietuvos valstybė, atstovaujama Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM, todėl atsirado būtinybė pakeisti skolininką pradėtame vykdymo procese.

3. Šiaulių apylinkės teismas 2015 m. gruodžio 18 d. nutartimi prašymą tenkino.

Pakeitė vykdymo procese pradinį skolininką Ž. V., a.k. (duomenys neskelbtini) į naująjį skolininką Lietuvos valstybę, atstovaujamą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM.

4. Teismas nustatė, kad antstolio A. B. kontoroje pradėta vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini), dėl 113,09 Eur skolos išieškojimo iš Ž. V., 3 eilės išieškotojo AB „Lesto“ naudai, pagal 2003-12-17 Šiaulių miesto apylinkės teismo išduotą vykdomąjį raštą Nr. duomenys neskelbtini), bei vykdomieji byla Nr. duomenys neskelbtini), dėl 107 Eur skolos išieškojimo iš Ž. V., 3 eilės išieškotojo AB „Lesto“ naudai, pagal 2005-09-02 Šiaulių miesto apylinkės teismo išduotą vykdomąjį raštą Nr. duomenys neskelbtini). Skolininkė (duomenys neskelbtini) mirė, o Testamentų registro duomenimis, mirusiosios palikimą priėmė Lietuvos valstybė, atstovaujama Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM. Atsižvelgiant į tai, kad (duomenys neskelbtini) pradinis skolininkas Ž. V. mirė, o Testamentų registro duomenimis palikimą priėmė Lietuvos valstybė, atstovaujama Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM, teismas pakeitė skolininką vykdymo procese.

III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į atskirąjį skundą argumentai

5. Atskiruoju skundu mirusio skolininko turtą paveldėjęs asmuo Lietuvos Respublika, atstovaujama Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos prašo panaikinti Šiaulių apylinkės teismo 2015 m. gruodžio 18 d. nutartį ir grąžinti bylą nagrinėti pirmosios instancijos teismui iš naujo. Suinteresuotais asmenimis į bylą įtraukti VĮ Turto banką ir Nacionalinę žemės tarnybą prie ŽŪM. Atskirasis skundas grindžiamas šiais argumentais:

5.1. Apelianto teigimu, LR Vyriausybė 2015 m. kovo 13 d. nutarimu Nr. 259 pakeitė Taisyklių nuostatas reglamentuojančias valstybės paveldėtino turto apskaitymą, todėl VMI prie LR FM paveldėjimo santykiuose valstybę atstovauja tik tais atvejais, kai valstybė paveldi kilnojamąjį turtą, taip pat vertybinius popierius. Skolininkės nekilnojamasis turtas – butas, 2015-12-09 raštu perduotas VĮ Turto bankui tęsti administravimą. Kadangi skolininkės turtą perėmė ir patikėjimo teise juo disponuoja VĮ Turto bankas, suinteresuotu asmeniu byloje trauktinas VĮ Turto bankas. Šiuo atveju apeliantas nėra ir negali būti suinteresuotu asmeniu byloje.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

IV. Apeliacinio teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados

9. Nagrinėjamoje byloje sprendžiamas klausimas, ar pirmosios instancijos teismas tinkamai taikė teisės normas, reglamentuojančias teisių perėmimą vykdymo procese.

10. CPK 596 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad pirmosios instancijos teismas, kuriame buvo išnagrinėta byla, antstolio ar suinteresuotų asmenų prašymu nutartimi vykdymo procese pakeičia išieškotoją ar skolininką, fizinio asmens mirties, juridinio asmens reorganizavimo ar likvidavimo, taip pat reikalavimo perleidimo ar skolos perkėlimo atveju, kitais įstatymų numatytais atvejais. Pirmosios instancijos teismas patenkino antstolio prašymą ir skolininkę Ž. V. pakeitė valstybe, atstovaujama Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos. Apeliantas nurodo, kad skolininkė pakeista valstybe, atstovaujama netinkamo juridinio asmens. Apeliacinės instancijos teismas sutinka su šiuo apelianto argumentu.

10. Bylos duomenys apeliacinės instancijos teismui patvirtina, kad valstybė, kuriai paveldėjimo santykiuose atstovavo valstybinė mokesčių inspekcija prie LR Finansų ministerijos, paveldėjimo teise pagal įstatymą priėmė (duomenys neskelbtini) mirusios Ž. V. palikimą ir paveldėjo butą esantį (duomenys neskelbtini).

Akmenės rajono 2-ojo notaro biuras 2015-12-03 išdavė palikimo perėjimo valstybei liudijimą.

Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR Finansų ministerijos pateikė 2015 m. gruodžio 9 d. rašto Nr. duomenys neskelbtini) kopiją, iš kurio nustatyta, kad Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR Finansų ministerijos VĮ Turto bankui persiuntė Akmenės rajono 2-ojo notaro biuro 2015-12-03 išduotą palikimo perėjimo valstybei liudijimą paveldėtam turtui apskaityti bei palikėjos skolų administravimo procedūroms pradėti.

11. CK 5.2 straipsnio 3 dalyje įtvirtinta, kad jeigu nėra įpėdinių nei pagal įstatymą, nei pagal testamentą arba nė vienas įpėdinis nepriėmė palikimo, arba testatorius iš visų įpėdinių atėmė teisę paveldėti, mirusiojo turtas paveldėjimo teise pereina valstybei. Tokie patys palikimo perėjimo valstybei pagrindai įtvirtinti CK 5.62 straipsnio 1 dalyje, papildomai nurodant, kad turtas valstybei, be kita ko, gali būti paliekamas testamentu (1 punktas). CK nedetalizuojama turto, kurį paveldi valstybė, priėmimo tvarka ir tolimesni su paveldėtu turtu atliktini veiksmai (išskyrus atsakomybė už palikėjo skolas (CK 5.62 str. 3 d.) ir paveldėjimo teisės liudijimo išdavimas (CK 5.66 str. 2 d.), taip pat institucijų, kurios tokiu atveju įgaliotos veikti valstybės vardu, teisės ir pareigos, todėl, sprendžiant, kokia institucija įgaliota atstovauti valstybei teisme, kai vykdomas išieškojimas iš valstybės paveldėto buto, turi būti vadovaujamasi kitų įstatymų ir jų įgyvendinamųjų teisės aktų nuostatomis.

12. Valstybės paveldėto turto apskaitymą ir realizavimą reglamentuoja Bešeimininkio, konfiskuoto, valstybės paveldėto, valstybei perduoto turto, daiktinių įrodymų, lobių ir radinių perdavimo, apskaitymo, saugojimo, realizavimo, grąžinimo ir pripažinimo atliekomis taisyklės, patvirtintos LR Vyriausybės 2004-05-26 nutarimu Nr. 634 (toliau Taisyklės). LR Vyriausybė 2015-03-13 nutarimu Nr. 259 (Nr. 2015-03963) pakeitė Taisyklių nuostatas, reglamentuojančias valstybės paveldėtino turto apskaitymą. Pagal Taisyklių 43 p. nuostatas, kai turtas valstybės nuosavybėn gali pereiti paveldėjimo teise, kompetentingos valstybės (savivaldybės) institucijos atstovai (pareigūnai) privalo informuoti atitinkamą mokesčių inspekciją (pagal turto buvimo vietą) apie numatomą palikimo perėjimą valstybei, jeigu paveldimas kilnojamasis turtas, taip pat vertybiniai popieriai (išskyrus akcijas), Nacionalinės žemės tarnybos teritorinį padalinį (pagal turto buvimo vietą), jeigu paveldimas žemės sklypas (jo dalis), ant kurio nėra statinių ar kitų nekilnojamojo turto objektų, kuriems šis sklypas būtų priskirtas, arba centralizuotai valdomo valstybės turto valdytoją, jeigu paveldimas Centralizuotai valdomo valstybės turto valdytojo administruojamas turtas, šiuo atveju - VĮ Turto banką (Lietuvos Respublikos centralizuotai valdomo valstybės turto valdytojo įstatymo 12 str.). Tais atvejais, kai valstybės paveldėtiną turtą sudaro ir nekilnojamasis turtas, ir kilnojamasis turtas ir/ar vertybiniai popieriai (išskyrus akcijas), viso paveldėtino turto paveldėjimą valstybės vardu inicijuoja VĮ Turto bankas. Atsižvelgiant į šį įstatymų leidėjo reglamentavimą, nuo 2015-03-20 Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR Finansų ministerijos neturi teisinio pagrindo perimti į apskaitą valstybės paveldėtiną nekilnojamąjį turtą, kadangi apeliantas paveldėjimo santykiuose atstovauja valstybę tik tais atvejais, kai valstybė paveldi tik kilnojamąjį turtą, taip pat vertybinius popierius (išskyrus akcijas). VMI iki 2015-03-20 nėra gavusi pranešimo apie galimai valstybės paveldėtiną mirusios skolininkės Ž. V. nekilnojamąjį turtą ir nepradėjo paveldėjimo procedūrų. Todėl ši civilinė byla susijusi su VĮ Turto banko teisėmis ir pareigomis, kuris turi būti įtrauktas suinteresuotu asmeniu šioje civilinėje byloje, o VMI prie LR Finansų ministerijos turi būti pašalinta iš bylos.

13. Atsižvelgiant į tai, konstatuotina, jog pirmosios instancijos teismas, spręsdamas dėl procesinio teisių perėmimo, netinkamai aiškino ir taikė valstybės institucijų, dalyvaujančių valstybei paveldint nekilnojamąjį turtą, teises ir pareigas reglamentuojančius teisės aktus, todėl nepagrįstai sprendė, jog šioje byloje tinkama valstybės, kaip skolininkės Ž. V. teisių perėmėjos, atstove yra Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR Finansų ministerijos. Šis pažeidimas sudaro pagrindą panaikinti skundžiamą nutartį ir perduoti procesinio teisių perėmimo klausimą pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo, nes byloje negali būti sprendžiama dėl į bylą neįtrauktų asmenų teisių ir pareigų (CPK 329 str. 2 d. 2 p., 330 str., 337 str. 1 d. 3 p.,338 str.).

Šiaulių apygardos teismas vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1dalies 3 punktu, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Šiaulių apylinkės teismo 2015 m. gruodžio 18 d. nutartį panaikinti ir perduoti klausimą pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo.