Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas Albinas Antanaitis, sekretoriaujant Vilmai Matulevičienei, išnagrinėjęs M. T., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), metų laikotarpyje pažeidimo padarymo metu bausto: 2012-09-04 pagal ATPK 187 str. 2 d., 178 str. 1 d., 2013-01-17 pagal ATPK 123 str. 3 d., Liteko sistemos duomenimis - 2012-12-10 pagal ATPK 210 str. 1 d., 2013-09-02 pagal ATPK 210 str. 1 d. (nutarimas neįsiteisėjęs), neteisto, administracinio teisės pažeidimo bylą, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui ir advokatui Sauliui Kinderiui

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. T. 2013-08-19 apie 21.30 val. Vilkaviškio r. sav., Kybartų kelio poste, vairavo automobilį VW Passat, VIN Nr. WVWZZZ31ZNE287436, su pritvirtintu ne tai transporto priemonei skirtu valstybinio numerio ženklu Nr. (duomenys neskelbtini) bei neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, kai teisė vairuoti transporto priemones yra atimta ir šiais savo veiksmais pažeidė Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2008-07-16 nutarimu Nr. 768 patvirtintų Kelių eismo taisyklių 14, 237 punktus bei padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 2 d., 123 str. 3 d.

Pažeidimai kvalifikuoti teisingai: pagal ATPK 128 str. 2 d., kadangi pažeidėjui 2013-01-17 nutarimu atimta teisė vairuoti transporto priemones 9 mėnesiams (b. l. 11), pagal ATPK 123 str. 3 d., kadangi vairavo transporto priemonę su pritvirtintu ne tai transporto priemonei skirtu valstybiniu numeriu ir būdamas šio automobiliu vairuotoju yra už tai atsakingas.

Pažeidėjas kaltu prisipažino ir paaiškino, kad automobilį jo paprašė pavairuoti. Dokumentus turėjo, tačiau numerių netikrino. Teisė vairuoti atimta. Savo poelgį vertina blogai, gailisi padaręs pažeidimą.

Pažeidėjo atstovas prašė skirti atstovaujamam švelnesnes sankcijoje numatytas nuobaudas, neatimti teisės vairuoti.

Pažeidėjo kaltė padarius ATPK 128 str. 2 d. ir 123 str. 3 d. numatytus pažeidimus, be jo paties paaiškinimų teisme, įrodyta: administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame yra užfiksuotas pažeidimo faktas ir pažeidėjo paaiškinimas (b. l. 1), pareigūnų M. K. ir A. D. tarnybiniais pranešimais (b.l. 3), pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b.l. 4), asmens duomenimis (b.l. 5, 6), pažeidėjo nuotrauka (b.l. 7), pažyma apie baustumą (b.l. 8-12), patvirtinančiais pažeidimo faktą ir aplinkybes, pažeidėjo asmenybę.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidėjo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, kadangi tokia aplinkybe nelaikytinas jo nurodymas jog gailisi, kadangi gailėjimasis turi būti nuoširdus, tuo tarpu tai, kad pažeidimai kartojasi, rodo, jog gailėjimasis yra deklaratyvus.

Pažeidėjo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (baustas 2013-01-17 pagal ATPK 123 str. 3 d.).

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į padarytų administracinio teisės pažeidimų pobūdį, pažeidėjo asmenybę (bylos medžiaga charakterizuoja labiau neigiamai, kadangi jis yra baustas ir už kitokius teisės pažeidimus), atsakomybę sunkinančią aplinkybę, atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimą, todėl už pažeidimus skirtinos maksimalios sankcijoje numatytos nuobaudos – baudos: už pažeidimą numatytą ATPK 128 str. 2 d. – 2500 Lt bauda, už pažeidimą numatytą ATPK 123 str. 3 d. - 1200 Lt bauda. Paskirtas nuobaudas subendrinus, skirtina galutinė nuobauda 2500 Lt bauda (ATPK 302 str., 33 str.). Pagrindų taikyti ATPK 30 ¹ str. teismas nenustatė, kadangi į visas aplinkybes, reikšmingas skiriant nuobaudą, atsižvelgta skiriant sankcijos vidurkį atitinkančias nuobaudas, o kitų ypatingų aplinkybių dėl kurių galima būtų taikyti paminėto straipsnio nuostatas nėra, kadangi pažeidėjas būdamas didesnio pavojaus šaltinio vairuotoju privalėjo elgtis ypač atidžiai ir rūpestingai, įvertinti galimas neigiamas savo priešingo teisei elgesio pasekmes sau ir šeimos nariams, tačiau sąmoningai pasirinko priešingą teisei elgesį, todėl jo ar šeimos narių interesams negali būti teikiamas prioritetas prieš kitų visuomenės narių interesą, susijusį su transporto eismo saugumu. Teismas sprendžia, jog tokios administracinės nuobaudos paskyrimas atitinka administracinės nuobaudos tikslus (ATPK 20 str.).

Sutinkamai su ATPK 313 str. pažeidėjui išaiškintina, jog baudą pažeidėjas turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos. Atsižvelgdamas į pažeidėjo turtinę padėtį, į paskirtos baudos dydį, kitas reikšmingas aplinkybes, pažeidėjo rašytiniu prašymu, teismas ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dvejų metų. Laiku nesumokėjus baudos ir nepaprašius jos mokėjimą išdėstyti per ilgesnį laiką, pažeidėjui gresia papildomos išlaidos. Jeigu baudą priverstiniu būdu išieškos antstolis, pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas, kurios gali būti didesnės už baudą. Baudą pažeidėjas sumoka banke (Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR FM, įmonės kodas 188659752, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), bankas „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos paskirtis – bauda administracinėje byloje, įmokos kodas – 6030). Nutarimo skirti administracinę nuobaudą vykdymo kontrolę atlieka protokolą surašęs organas (pareigūnas), todėl sumokėjus baudą, mokėjimą patvirtinantį dokumentą, privalu pristatyti Marijampolės apskrities VPK Vilkaviškio PK ne vėliau kaip iki nurodyto baudos sumokėjimo termino (ATPK 309 str.).

Rezoliucinė dalis

nutaria:

M. T., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 2 d. ir skirti 2500 Lt (dviejų tūkstančių penkių šimtų litų) baudą.

M. T., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 3 d. ir skirti 1200 Lt (vieno tūkstančio dviejų šimtų litų) baudą.

Paskirtas baudas subendrinti ir M. T., a.k. (duomenys neskelbtini) skirti galutinę nuobaudą – 2500 Lt (dviejų tūkstančių penkių šimtų litų) baudą.

Nutarimas, per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos, gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Vilkaviškio rajono apylinkės teismą.