Kauno apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

N. Š., gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, a/k (duomenys neskelbtini) lietuvis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), nedirbantis, registruotas darbo biržoje, 9 klasių išsilavinimo, nevedęs, teistas:

1998-02-10 Kėdainių r. apylinkės teismo pagal BK 271str. 3d.;

2000-08-26 Kėdainių r. apylinkės teismo pagal BK 271 str. 3 d. , BK 271 str. 2 d.;

2000-10-13 Kėdainių r. apylinkės teismo pagal BK 16 str. 2 d. ir 271 str. 2 d., BK 278 str. 1 d., BK 271 str. 2 d.;

2002-10-29 Kėdainių r. apylinkės teismo pagal BK 111 str. 1 d., 2003-10-21 veika perkvalifikuota į BK 135 str. 1 d.;

2006-07 01 Kėdainių r. apylinkės teismo pagal BK 180 str. 1 d. (du nusikaltimai), BK 63 str. 1 d., 4 d. tvarka – laisvės atėmimu 1 m. 10 mėn., 2008-06-20 paleistas iš pataisos namų atlikus bausmę, teistumas neišnykęs,

Aprašomoji dalis

nustatė:

N. Š., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, 2011 m. kovo 1 d. apie 21 val. iš V. M. priklausančio neužrakinto automobilio PEUGEOT 306, v/n (duomenys neskelbtini) kuriuo naudojasi I. M., stovėjusio Kėdainių m. Smilgos g. 8-o namo kieme, pagrobė 200 Lt vertės audiomagnetolą „Blaupunkt“, 100 Lt vertės galinę panelę su 50 Lt bendros vertės dviem garso kolonėlėmis, viso pagrobė I. M. priklausančio nedidelės vertės turto už 350 Lt.

Kaltinamasis N. Š. dėl jam pareikšto kaltinimo kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2011 m. kovo 1 d. apie 21 val. eidamas Smilgos gatve Kėdainių mieste, tikrino automobilius, gal kurie neužrakinti. Radęs vieną automobilį Peugeot neužrakintomis durelėmis, įlipo į automobilio saloną, ištraukė magnetolą, laidų nenutraukė, po to, įlipęs į salono galą, paėmė panelę su garsiakalbiais, nutraukęs nuo vieno garsiakalbio laidus. Uždaręs automobilio dureles, eidamas link parduotuvės „Iki“, tuos daiktus siūlė parduoti žmonėms už 20 Lt, tačiau daiktų niekas neėmė. Prie „Iki“ parduotuvės atvažiavo policijos pareigūnas, paklausė, ar tie daiktai yra jo, jam pasakius, kad ne jo, įsodino į automobilį ir nuvežė į areštinę. Jis nedirba, pajamų neturi, tą vakarą buvo išalkęs, vogė dėl to, kad pardavęs gautų pinigų ir nusipirktų valgyti. Pragyvena iš to, ką randa konteineriuose. Šiuo metu tvarko dokumentus dėl invalidumo dėl kairės rankos ir epilepsijos, anksčiau turėjo 2-ą invalidumo grupę dėl tuberkuliozės, šiuo metu ją yra išsigydęs.

Motyvuojamoji dalis

Be pilno kaltinamojo N. Š. prisipažinimo jo kaltė taip pat įrodyta nukentėjusiosios parodymais, byloje esančiais įrodymais.

Nukentėjusioji I. M. parodė, kad 2011 m. kovo 1 d. apie 14 val. grįžusi iš paskaitų savo automobilį pastatė Smilgos g. 8-o namo kieme. Apie 22 val. ją prikėlė policijos pareigūnai ir pasakė, kad apvogtas jos automobilis, bei kad jiems buvo pranešta, kad kažkoks asmuo bando parduoti jos daiktus. Automobilyje pasigedo magnetofono ir galinės panelės su kolonėlėmis. Magnetofono vertė – 200 Lt, panelės su kolonėlėmis vertė – 50 Lt. Daiktus atpažino, jie jai grąžinti. Buvo sugedusi jos automobilio durelių spynelė ir durelės buvo neužrakintos, signalizacija buvo sugedusi, jos ji buvo nespėjusi susitvarkyti. Civilinio ieškinio nereiškia.

Iš byloje esančio protokolo – pareiškimo matyti, kad I. M. pranešė, jog buvo apvogtas jos automobilis Peugeot, v/n (duomenys neskelbtini) stovėjęs Smilgos g. 8-o namo Kėdainiuose, kieme, pavogtas magnetofonas „Blaupunkt“ ir galinė panelė su garso kolonėlėmis, padaryta 350 Lt dydžio žala (b.l.2). Iš byloje esančio įvykio vietos ir automobilio apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėjus Smilgos g. 8-o namo kieme Kėdainių m. stovintį automobilį, rastos nerakintos durelės, toje vietoje, kur turėtų būti magnetofonas, rasta tuščia skylė, matosi kyšantys laidai, automobilio gale nėra galinės panelės (b.l.4-11). Iš byloje esančių transporto priemonės registracijos duomenų matyti, kad automobilio Peugeot, v/n (duomenys neskelbtini) savininkė yra V. M. (b.l.12). Iš daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad N. Š. policijos pareigūnei pateikė magnetofoną „Blaupunkt“ ir galinę automobilio panelę su garso kolonėlėmis (b.l.19), daiktai apžiūrėti, duomenys užfiksuoti daiktų apžiūros protokole (b.l.20-22), daiktai grąžinti I. M. (b.l.23). Parodymų patikrinimo vietoje metu kaltinamasis N. Š. parodė vietą, kurioje stovėjo automobilis, kurį jis apvogė (b.l32-33).

Byloje išanalizuotais įrodymais N. Š. kaltė padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d., pilnai įrodyta.

Kaltinamojo N. Š. atsakomybę lengvinanti aplinkybė ta, kad pilnai prisipažino ir gailisi padaręs nusikalstamą veiką (BK 59 str. 1 d. 2 p.), jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė ta, kad veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (b.l.24), ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.

Skirdamas bausmę kaltinamajam teismas atsižvelgia į veikos pavojingumo laipsnį ir pobūdį: padarytas baudžiamasis nusižengimas (BK 12 str.), veika tyčinė, nukreipta prieš įstatymo saugomą nuosavybę, sunkių pasekmių nesukelta, nes pagrobtas turtas nukentėjusiajai grąžintas, atsižvelgia į kaltinamojo asmenybę – N. Š. anksčiau teistas, daugiausia – už nusikaltimus nuosavybei, šią nusikalstamą veiką padarė turėdamas neišnykusį teistumą už nusikaltimą nuosavybei, galiojančių administracinių nuobaudų nėra (b.l.61), nedirba (b.l.63), registruotas darbo biržoje (b.l.64). Atsižvelgus į visas aplinkybes, į tai, kad kaltinamasis nedaro išvadų iš teistumų, linkęs nusikalsti, skirtina griežčiausia BK 178 str. 4 d. sankcijoje numatyta bausmės rūšis - arešto bausmė, kuri skiriama vadovaujantis BK 54 str. nustatytais bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, BK 61 str. nuostatomis, atsižvelgus į atsakomybę lengvinančią ir atsakomybę sunkinančią aplinkybes, nusikalstamos veikos padarymo motyvus ir tikslus, kaltinamojo sveikatos būklę.

Į bausmę įskaitytinas laikiname sulaikyme išbūtas laikas – BK 66 str.

Civilinis ieškinys byloje nepareikštas.

Daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, byloje nėra.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos BPK 297 str., 298 str., 302-307 str. str. teismas

n u s prendžia:

N. Š. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str.4 d. ir nubausti areštu trisdešimt (30) parų.

Į bausmę įskaityti laikiname sulaikyme išbūtą laiką nuo 2011 03 01 iki 2011 03 03, vieną laikiname sulaikyme išbūtą dieną prilyginant vienai arešto parai– 2 (dvi) paras).

Bausmę paskirti atlikti areštinėje.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą bylą nagrinėjusiam teismui.