Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų teisėja Lina Šafronienė, išnagrinėjusi Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros Penktojo skyriaus prokurorės Oksanos Gabrilaitienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-07286-22 ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje

F. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, nedirbantis, pensininkas, gyvenantis ir deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 201 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

F. G. savo namuose, adresu (duomenys neskelbtini), laikė pilnai sukomplektuotą įrenginį – aparatą - naminiams stipriems alkoholiniams gėrimams gaminti, susidedantį iš 38,0 dm³ metalinio bidono uždengiamu dangčiu, lenktais galais metalinio vamzdelio, 50,0 dm³ plastikinės statinaitės su metaliniu spirale susuktu vamzdeliu,

tęsdamas nusikalstamą veiką, 2022 m. vasario 27 d. namuose, adresu (duomenys neskelbtini), neturėdamas tikslo realizuoti, neteisėtai pagamino tiksliai nenustatytą kiekį, bet ne mažiau kaip 25 l (25000 cm³) brogos (raugalo), kurioje tūrinė etilo alkoholio koncentracija yra 7,7 tūrio proc., o absoliutus etilo alkoholio tūris yra 1,925 l (1925 cm³), kurią kartu su aparatu naminiams stipriems alkoholiniams gėrimams gaminti neteisėtai laikė savo namuose iki 2022 m. kovo 2 d. 10.05 val., kuomet broga (raugalas) ir aparatas naminiams stipriems alkoholiniams gėrimams gaminti buvo rasti ir paimti Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Jonavos rajono policijos komisariato (toliau – Kauno apskrities VPK Jonavos r. PK) pareigūnų.

F. G., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad savo namuose laikė aparatą skirtą naminei degtinei gaminti. Minėtas aparatas liko pas jį namuose po tėvų mirties (motina mirė 1977 m., tėvas mirė 1985 m.), nuo to laiko aparatas visada buvo jo namuose, adresu (duomenys neskelbtini). Naminę degtinę pasigamindavo savo reikmėms, tikrai naminės degtinės neparduodavo. 2022 m. kovo 2 d. iš ryto pas jį į namus atvyko policijos pareigūnai, kurie jo namuose rado brogą. Prieš trys dienas, iki atvykstant pareigūnams, jis iš mielių, cukraus ir vandens pagamino 25 l brogos, iš kurios būtų pasigaminęs apie 5 l naminės degtinės. Atvykusiems policijos pareigūnams geranoriškai parodė kur pavėsinėje laikė aparatą naminei degtinei gaminti. Aparatas susideda iš šaldytuvo, brogos kaitintuvo (bidono) ir vamzdelio. Naminę degtinę gamindavo kambaryje, ant plytos. Labai gailisi dėl padaryto nusikaltimo (e. bylos lapas 75-78).

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo kaltę be jo visiško prisipažinimo įrodo bylos rašytinė medžiaga:

liudytojas V. F., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad dirba Kauno apskrities VPK Jonavos r. PK. Tiriant administracinio nusižengimo bylą pagal Administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 137 straipsnio 3 dalį ,,Neteisėtas stiprių alkoholinių gėrimų, brogos, nedenatūruoto ar denatūruoto etilo alkoholio, jų skiedinių (mišinių) gaminimas, įgijimas, laikymas, gabenimas'', 2022 m. kovo 2 d., apie 9.50 val., kartu su kolege vyresniąja tyrėja R. V. nuvyko pas F. G., gyvenantį (duomenys neskelbtini). Užėjus į namo vidų, namuose buvo juntamas brogos kvapas ir kambaryje, drabužių krūvoje, buvo pastebėtas plastikinis indas su skysčiu, pagal kvapą primenančių brogą. F. G. paaiškino, kad tai jo pagaminta broga. Buvo išmatuotas rastos brogos kiekis (iš viso buvo 25 l brogos), paimtas brogos mėginys, o likusį broga iš karto buvo sunaikinta. F. G. paklausus, ar jis turi aparatą naminei degtinei gaminti, šis nurodė, kad kieme, pavėsinėje yra aparatas, skirtas naminei degtinei gaminti. Nuėjus į pavėsinę, kampe po daiktais buvo rasti du juodi plastikiniai maišai, viename iš kurių buvo metalinis bidonas su skyle dangtyje, kitame maiše buvo plastikinis indas su metaline spirale viduje ir vamzdelis. F. G. nurodė, kad minėtas aparatas priklauso jam. Visi įvykio vietoje rasti daiktai buvo paimti ir suantspauduoti (e. bylos lapas 61-64).

Liudytoja R. V., apklausta ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad dirba Kauno apskrities VPK Jonavos r. PK, Ruklos grupėje. 2022 m. vasario 13 d. buvo gautas F. G. pranešimas, kad jo namuose, adresu (duomenys neskelbtini), yra nepageidaujamas asmuo. Policijos pareigūnams nuvykus į įvykio vieta, nurodytu adresu buvo rastas neblaivus pranešėjas F. G. ir vyras, kuris buvo taip pat neblaivus. F. G. namuose 2022 m. vasario 13 d. buvo rasti du buteliai po 0,5 l talpos su neaiškios kilmės skysčiu, pagal kvapą primenančių naminę degtinę, todėl buvo pradėta administracinė teisena pagal ANK 137 straipsnio 3 dalį „Neteisėtas stiprių alkoholinių gėrimų, brogos, nedenatūruoto ar denatūruoto etilo alkoholio, jų skiedinių (mišinių) gaminimas, įgijimas, laikymas, gabenimas“. Tiriant nurodytą administracinio nusižengimo medžiagą, 2022 m. kovo 2 d. kartu su Kauno apskrities VPK Jonavos r. PK Ruklos grupės vyriausiuoju tyrėju V. F. nuvyko pas F. G., gyvenantį (duomenys neskelbtini). Užėjus į namo vidų iš karto pasijuto stiprus brogos kvapas ir kambaryje, tarp drabužių, buvo pastebėtas plastikinis indas su skysčiu, pagal kvapą ir spalvą primenančiu brogą. F. G. nurodė, kad tai yra jo pagaminta broga. Broga buvo išmatuota 1 l talpos stiklainiu (iš viso buvo 25 l brogos). Buvo paimtas brogos mėginys, o likusi broga iš karto buvo sunaikinta. F. G. buvo paprašyta parodyti kur jis laiko aparatą, skirtą naminei degtinei gaminti, ir F. G. nuvedė juos į pavėsinę, esančią kieme, kurioje kampe, po daiktais buvo padėti du juodi plastikiniai maišai, viename iš kurių buvo metalinis bidonas su skyle dangtyje, kitame maiše buvo plastikinis indas su metaline spirale ir vamzdelis. Visi įvykio vietoje rasti daiktai buvo paimti ir suantspauduoti (e. bylos lapas 55-58).

2022 m. kovo 2 d. Kauno apskrities VPK Jonavos r. PK VS vyresniosios tyrėjos R. V. tarnybiniu pranešimu nustatyta, kad 2022 m. kovo 2 d., apie 09.50 val., pas F. G., gimusį (duomenys neskelbtini), namuose, adresu (duomenys neskelbtini), rasti 25 l brogos bei aparatas naminei degtinei gaminti. Pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 201 straipsnio 1 dalį (e. bylos lapas 1-4).

2022 m. kovo 2 d. įvykio vietos apžiūros protokolu nustatyta, kad apžiūrėta įvykio vieta, esanti adresu (duomenys neskelbtini). Įvykio vietos apžiūros metu kambaryje po drabužiais rastas mėlynos spalvos plastikinis indas su baltai pilkos spalvos skysčiu, pagal kvapą primenančiu brogą. Išmatavus minėtame inde esanti skystį su 1 l talpos stikliniu indu (Nr. 1), nustatyta, kad viso plastikinėje talpoje buvo 25 l skysčio (galimai brogos). Iš talpos paimtas skysčio mėginys, kuris įpiltas į 1 l talpos plastikinį butelį (Nr. 2) ir užantspauduotas spaudu Nr. LR VRM 4563, likęs skystis vietoje sunaikintas, surašant sunaikinimo aktą. Namo kieme, pavėsinėje kampe po daiktais rasti ir paimti du juodi plastikiniai maišai, viename iš kurių rastas metalinis bidonas su skylute dangtyje (Nr. 3), kitame maiše rastas juodos spalvos plastikinis indas (Nr.4), kurio viduje matoma metalinė spiralė, o indo apačioje yra metalinis vamzdelis. Taip pat į minėta talpą įdėtas metalinis vamzdis (Nr.5) (e. bylos lapas 21-23).

Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalistinių tyrimų tarnybos objektų kriminalistinių tyrimų skyriaus specialisto išvada nustatyta, kad: 1. Butelio „Tradicinis Tėviškės alk. 6,0 % tūrio“, kuriame pateiktas ėminys iš 25 litrų talpos, rastos 2022 m. kovo 2 d. pas F. G., adresu (duomenys neskelbtini), turinys yra broga, kurioje tūrinė etilo alkoholio koncentracija yra 7,7 tūrio proc.; 2. Broga, kurios bendras tūris 25 litrai, rasta pas F. G., yra tinkama naminei degtinei gaminti. Absoliutaus etilo alkoholio kiekis brogoje yra 1925 cm³ (1 litras 925 mililitrų) (e. bylos lapas 36-39).??

Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalistinių tyrimų tarnybos objektų kriminalistinių tyrimų skyriaus specialisto išvada nustatyta, kad objektų, 2022 m. kovo 2 d. paimtų pas F. G., gimusį (duomenys neskelbtini), namuose, adresu (duomenys neskelbtini), visuma sudaro pilnai sukomplektuotą aparatą, tinkamą stipriems naminiams alkoholiniams gėrimams gaminti (e. bylos lapas 43-48).

Policijos registruojamų įvykių registro duomenimis nustatyta, kad 2022 m. vasario 13 d., apie 02.05 val., gautas F. G. pranešimas, kad jo namuose, adresu (duomenys neskelbtini), yra nepageidaujamas asmuo. Į įvykio vietą atvykę policijos pareigūnai F. G. namuose rado ir paėmė du, po 0,5 l talpos, butelius su skysčiu pagal kvapą primenančiu naminę degtinę, pradėta administracinė teisena Nr. 22158078513 (e. bylos lapas 5-6).

BK 201 straipsnio 1 dalyje numatyta atsakomybė tam, kas turėdamas tikslą realizuoti neteisėtai gamino, laikė, gabeno naminius stiprius alkoholinius gėrimus, nedenatūruotą ar denatūruotą etilo alkoholį, jų skiedinius (mišinius) arba juos realizavo, arba gamino, laikė, gabeno ar realizavo aparatus naminiams stipriems alkoholiniams gėrimams gaminti. Nusikalstama veika padaroma alternatyviais veiksmais: pagaminimu, laikymu, gabenimu, realizavimu naminių stiprių alkoholinių gėrimų, nedenatūruoto ar denatūruoto etilo alkoholio, jų skiedinių (mišinių) arba aparatų jiems gaminti. Šios nusikalstamos veikos objektyviosios pusės realizavimui pakanka, kad būtų atliktas bet kuris vienas iš šio straipsnio dispozicijoje numatytų veiksmų.

F. G. savo kaltę pripažino visiškai, patvirtino, kad namuose, tiksliau pavėsinėje, adresu (duomenys neskelbtini), laikė aparatą naminiams stipriems alkoholiniams gėrimams gaminti ir savo reikmėms pasigamindavo naminės degtinės. Minėtas aparatas pas jį namuose yra likęs po tėvų mirties, nuo to laiko aparatas visada buvo jo namuose, kur aparatas ir buvo rastas pareigūnų. Kaltinamojo kaltę be jo pačio prisipažinimo įrodo specialisto išvada, liudytojų parodymai, tarnybiniame pranešime užfiksuota informacija ir kita bylos medžiaga.

Atsižvelgus į bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, darytina išvada, jog procesas gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą.

Kaltinamasis F. G. neprieštarauja prokurorės sprendimui, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, su prokurorės siūloma bausme sutinka (e. bylos lapas 108-111).

Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia į tai, kad padarytas vienas nesunkus nusikaltimas. Kaltinamojo F. G. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Teismas taip pat atsižvelgia į byloje esančius duomenis, charakterizuojančius kaltinamąjį: F. G. neteistas (e. bylos lapas 101-103), baustas 2018 m. gegužės 19 d. administracine tvarka pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 481 straipsnio 1 dalį (nedidelis viešosios tvarkos pažeidimas), bauda sumokėta (e. bylos lapas 104-105), psichiatrinio gydymo įskaitoje užfiksuota, jog F. G. 1968 m. diagnozuotas (duomenys neskelbtini), tačiau nuo 1999 m. sausio 26 d. F. G. VŠĮ Jonavos PSPC PSC nesilanko, priklausomybės ligų gydymo įskaitoje duomenų apie kaltinamąjį nėra (e. bylos lapas 106-107).

Atsižvelgiant į nurodytų aplinkybių visumą, siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ir apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, bet ir paveikti jį, kad atlikęs bausmę asmuo laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimą, F. G. už nusikaltimo, numatyto BK 201 straipsnio 1 dalyje, padarymą, skirtina sankcijoje numatyta bausmė – laisvės apribojimas be intensyvios priežiūros, nustatant bausmės terminą mažesnį nei šios rūšies bausmės vidurkis – 9 mėnesius (BK 47 straipsnio 3 dalis 2 punktas). Kartu su laisvės apribojimo bausme, vietoje intensyvios priežiūros, kaltinamajam skirtini įpareigojimai, kurie padės įgyvendinti bausmės paskirtį.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Kaltinamajam ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, taikytina iki teismo baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios, vėliau – panaikintina.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – 1 l talpos stiklinis indas, 1 l talpos plastikinis butelis su skysčiu, metalinis bidonas su skyle dangtyje, juoda plastikinė talpa, metalinis vamzdis, kurie saugojami Kauno apskrities VPK Aptarnavimo skyriuje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintini.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

F. G. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 201 straipsnio 1 dalyje ir paskirti jam 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiūros, vietoje jos skiriant įpareigojimus be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos ir nuo 21.00 val. iki 06.00 val. būti namuose, adresu (duomenys neskelbtini).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti F. G. 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiūros, vietoje jos skiriant įpareigojimus be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos ir nuo 21.00 val. iki 06.00 val. būti namuose, adresu (duomenys neskelbtini).

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, taikyti iki teismo baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios, vėliau – panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – 1 l talpos stiklinį indą, 1 l talpos plastikinį butelį su skysčiu, metalinį bidoną su skyle dangtyje, juodą plastikinę talpą, metalinį vamzdį - baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti.

Išaiškinti F. G., jog asmenys, nuteisti laisvės apribojimo bausme, privalo:

1) be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos;

2) vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus ir laikytis teismo nustatytų draudimų;

3) nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo draudimus ir įpareigojimus.

1) nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios;

2) išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu;

3) nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.