Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Liuba Kymantienė, sekretoriaujant Agnei Kuckailienei, Gitanai Žitinevičienei, dalyvaujant skundą padavusiam asmeniui A. B., institucijos priėmusios nutarimą – Valstybinės kelių ir transporto inspekcijos prie Susisiekimo ministerijos (toliau VKTI SM) Kauno regiono departamento vyr. specialistui A. A. (2012-01-04 įgaliojimas (12) 15B-122), išnagrinėjusi administracinėn atsakomybėn patraukto asmens A. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) (toliau — pareiškėjas) skundą dėl administracinės nuobaudos skyrimo (toliau — skundas) ir susipažinusi su administracinio teisės pažeidimo byla,

Aprašomoji dalis

NUSTATĖ:

2012-01-03 VKTI SM Klaipėdos regiono departamento Tauragės kontrolės skyriaus vyresnysis inspektorius R. G. pareiškėjui surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. 131701 pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 142⁶ str. 3 d., kadangi patikrinus automobilį Scania R 124 LA, v/n (duomenys neskelbtini) priklausantį UAB „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), puspriekabė Trailor SYY3CP, v/n (duomenys neskelbtini), nustatyta, kad vairuotojas A. B. vyksta iš Šakių rajono į Klaipėdą su t/p Scania R124LA, v/n (duomenys neskelbtini) su puspriekabe Trailor, v/n (duomenys neskelbtini). Transporto priemonėje įrengtas analoginis tachografas, kurio patikra galioja iki 2013 m. sausio 26 d., patikros sertifikato Nr. (duomenys neskelbtini). Vairuotojas A. B. kontrolei pateikė einamosios dienos ir praėjusių 28 d. tachografo registracijos lapus. Išanalizavus nustatyta, kad vairuotojui A. B. trūksta nepertraukiamo sutrumpinto kasdienio poilsio laikotarpio, t.y. 2011 m. gruodžio 12 d. 5 val. 25 min. vairuotojas pradėjo darbą ir vairavo su pertraukomis iki 2011 m. gruodžio 12 d. 20 val. 25 min. Po to iki 2011 m. gruodžio 13 d. 2 val. 25 min. vairuotojas ilsėjosi, po to pakeitė tachografo registracijos lapą. To pasėkoje vairuotojas A. B. pasinaudojo tik 5 val. 54 min. nepertraukiamo poilsio laikotarpiu. Nepasinaudodamas privalomu pasinaudoti nepertraukiamu sutrumpintu poilsio laikotarpiu, vairuotojas A. B. pažeidė 1985 m. gruodžio 20 d. Tarybos Reglamento dėl kelių transporto priemonėse naudojamų tachografų (EEB) Nr. 3821/85 su paskutiniais pakeitimais, padarytais Reglamentu (EB) Nr. 561/2006, 8 straipsnio 2 dalies nuostatas.

Administracinių teisės pažeidimų protokole administracinis nurodymas nėra įrašytas pareiškėjo prašymu.

2012-01-25 VKTI SM Kauno regiono departamento vyr. specialistas A. A. priėmė nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 131701, kuriuo pareiškėjui paskirta 200 (dviejų šimtų) litų bauda pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 142⁶ str. 3 d., kadangi 2012-01-03 apie 10.07 val. kelio A12 121 km, patikrinus transporto priemonę Scania, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vykusią maršrutu Šakiu r. - Klaipėda, nustatyta, jog trūksta nepertraukiamo sutrumpinto kasdienio poilsio laikotarpio, t.y. 2011-12-12 5.25 val. vairuotojas pradėjo darbą ir vairavo su pertraukomis iki 20.25 val. Po to, iki 2011-12-13 2.25 val, vairuotojas ilsėjosi, paskui pakeitė tachografo registracijos lapą. To pasėkoje vairuotojas A. B. pasinaudojo tik 5.54 val, nepertraukiamo kasdienio poilsio laikotarpiu, trūksta 3.06 val. Nepasinaudodamas privalomu pasinaudoti nepertraukiamu sutrumpintu poilsio laikotarpiu, vairuotojas pažeidė 1985 m. gruodžio 20 d. Tarybos Reglamento (EEB) Nr. 3821/85 dėl keliu transporto priemonėse naudojamu tachografų su pakeitimais padarytais Reglamentu (EB) Nr. 561/2006, 8 str. 2 d. reikalavimus.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškėjo skundas atmestinas.

Teismas, nagrinėdamas bylą dėl skundo dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje, patikrina organo (pareigūno) priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą (ATPK 301 str.).

Teismo posėdžio metu pareiškėjas A. B. palaikė savo skundą ir parodė, kad buvo nubaustas, už tai, kad nutraukė poilsio rėžimą. Dirba vairuotoju, važinėja po Lietuvą ir tarptautiniais maršrutais. Jo poilsis turi būti vienuolika valandų ir devynios valandos per savaitę. Tachograma, yra įdėta automobilyje, taip registruojama darbo ir poilsio laikas. Sunkvežimyje yra įtaisas, kuris fiksuoja viską. 2011-12-12 5:25 val. buvo įdėta tachograma. Su pertraukomis važinėjo, turėjo būti pakeista tachograma, nes ji skiriama dvidešimt keturioms valandoms, paskui ją reikia keisti. Turėjo kitą įdėti ne ilgiau kaip dvidešimt keturioms valandoms, pakeitė anksčiau. Mano, kad nepažeidė poilsio rėžimo. Prasibudo 2:30 val., kad nereikėtų keltis 5:30 val., pasikeitė anksčiau, kad nereikėtų keltis papildomai, kaip tik, pakeisdamas darė viską, kad poilsis būtų kokybiškesnis. Prabudo 2:25 valandą, tada pakeitė tachogramą, išėmė seną registracijos lapą, įdėjo naują. Kad pakeisti tachogramą turėjo atidaryti tachografo prietaisą, atlenkti, išimti seną ir įdėti naują. Įdėjo naują, jis buvo užpildytas, buvo pasiruošęs. Naujame tachografo lape turėjo būti užpildyta vardas, pavardė, įdėjimo, išėmimo data. Procesas užima apie porą sekundžių laiko, padarė per tiek laiko, nes yra įgudęs. Miegojo mašinoje, kabinoje, tachografas ranka pasiekiamas, apie metru atstumu gultas nuo tachografo. Kai naują įdėjo, ėjo miegoti iš karto. Nepertraukiamas poilsis minimaliai devynios valandos, tai reiškia, kad tuo laiku turi ilsėtis, negali atlikti kitų darbų, bet nemano, kad tachografo keitimas yra kiti darbai, mano, kad tachogramos keitimas nėra kiti darbai. Turėjo poilsiu pasinaudoti iki 5:25 val., jam buvo privalomas poilsis. 6:15 valandą pradėjo dirbti. Ilsėjosi aikštelėje, kad nesikelti 5:25 valandą, pamiegojo ilgiau, iki 6 valandos. Laikas vykti 6 valandą, bet nežinojo, kad jo eilė ateis 6 valandą, pabeldė, kad važiuotų. Nesuprato, kad daro pažeidimą. Pareigūnas minėjo, kad būtų poilsio rėžimo nepažeidęs, jei būtų išėmęs tachogramą, pažymėjęs ranka kitoje pusėje kad ilsėjosi, bet nesupranta tada ar tada būtų kokybiškiau pailsėjęs, jei kitoje pusėje būtų pažymėjęs, kad ilsėjosi.

Valstybinės kelių transporto inspekcijos prie Susisiekimo ministerijos Kauno regiono departamento atstovas A. A. parodė, kad pareiškėjas padarė pažeidimą, kad nepertraukiamo poilsio laiku devynių valandų atliko kitą darbą, atidarė tachografą, paėmė naują, užpildė, toliau ėjo miegoti, šiam veiksmui jis turėjo atsikelti iš gulto, persitraukė miego rėžimas, turėjo atsikelti, tokiam veiksmui neužtenka kelių sekundžių, tai užima laiko, tai darbas, kuris pertraukia poilsio laiką. Vien ką reiškia tą lapą išsitraukti iš dėžutės, tai jau užima laiko. Tai vis teik yra darbas, kuris trikdo poilsį, kadangi pareiškėjui neaišku kas yra kiti darbai, atsiliepime įvardino reglamento 561/2006 4 str. kur yra įvardinti „kiti darbai“ - tai visa veikla, apibrėžta kaip darbo laikas išskyrus vairavimą, šis veiksmas - registracijos lapo keitimas yra vairuotojo pareiga, jis privalo jį keisti kas dvidešimt keturias valandas ne vėliau, tai kiti darbai. Juk negali įvardinti visų darbų - rato keitimo ir panašiai. Pareiškėjas keisdamas registracijos lapą poilsio laikotarpiu, atliko kitą darbą, todėl surašyta nuobauda. Prieš eidamas ilsėtis jis galėjo išimti seną lapą, naujo nedėti, ar kitoje pusėje ranka registruoti poilsį, tai neužimtų laiko, nereikėtų keltis, žadintis, tai daryti poilsio laiku. Jis pažeidimą padarė, nes formaliai atliko kitus darbus. Kad vairavo už tai niekas nebaudė, to jis nedarė. Kas draudžiama pagal reglamentą, tai jis padarė. Prašo skundą atmesti, nors formalus pažeidimas, bet tai vis tiek pažeidimas. Gal jis nesuprato ką daro, apsnūdęs buvo, negali pasakyti, o gal taip ir elgėsi iki šiol, tiesiog nebuvo patikrintas. Savalaikiai reikia tai atlikti, galėjo vėliau, prieš pajudant tai daryti.

LR ATPK 142⁶ str. 3 d. nustatyta, jog kelių transporto priemonių, vežančių keleivius ar krovinius vidaus ir (ar) tarptautiniais maršrutais, ekipažams (vairuotojams) nustatytos kasdienio poilsio trukmės pažeidimas, kai trūksta daugiau kaip 2 valandų, bet ne daugiau kaip 4 valandų kasdienio poilsio, – užtraukia baudą vairuotojams nuo dviejų šimtų iki trijų šimtų litų.

Susipažinus su administracinės bylos medžiaga, darytina išvada, jog šiuo atveju ginčas kilo dėl to ar tachogramos keitimas įeina į sąvoką „kiti darbai“ ir negali būti atliekamas nepertraukiamo poilsio laiku. 2006 m. kovo 15 d. Europos Parlamento ir Tarybos Reglamento (EB) Nr. 561/2006 dėl tam tikrų su kelių transportu susijusių socialinių teisės aktų suderinimo ir iš dalies keičiančio Tarybos reglamentus (EEB) Nr. 3821/85 ir (EB) Nr. 2135/98 bei panaikinančio Reglamentą (EEB) Nr. 3820/85 (OL 2006 L 102, p. 1) 4 str. (e) p. nustato, kad „kiti darbai“ – tai visa veikla, Direktyvos 2002/15/EB 3 straipsnio a punkte apibrėžta kaip darbo laikas, išskyrus „vairavimą“, įskaitant bet kokį darbą tam pačiam ar kitam darbdaviui, atliekamą transporto sektoriuje ar už jo ribų. Reglamento (EB) Nr. 561/2006 6 str. 5 d. nurodyta, jog veiklos, apibrėžtos šio Reglamento 4 str. e) p. („kiti darbai“), trukmė, taip pat transporto priemonės, naudojamos komercinėms operacijoms, kurioms netaikomas šis reglamentas, vairavimo trukmė vairuotojo turi būti įregistruota kaip „kiti darbai“, taip pat vairuotojo turi būti įregistruoti visi „buvimo darbe“ laikotarpiai, apibrėžti Reglamento (EEB) Nr. 3821/85 15 str. 3 d. punkte, nuo jo paskutinio kasdienio ar kassavaitinio poilsio laikotarpio. Šis įrašas atliekamas ranka registracijos lape ar spaudinyje, arba įvedamas panaudojant įrašymo įrangos rankinio įvedimo mechanizmą. Reglamento (EEB) Nr. 3821/85 15 str. 3 d. įtvirtinti laikotarpiai, kai vairuotojas būna darbe, būtent: laukimo laikas, t.y. laikotarpis, kurį vairuotojai turi praleisti savo poste, kad galėtų atsakyti į skambučius, raginančius pradėti važiuoti, tęsti kelionę ar atlikti kokį nors kitokį darbą; laikas, praleistas šalia automobilį vairuojančio vairuotojo; laikas, praleistas ant gulto, kol kitas vairuotoją vairuoja automobilį. 2009-12-14 Europos komisija sprendimu 2009/959/ES pakeitė blanką, naudojamą įgyvendinant socialinius teisės aktus, susijusius su kelių transporto veikla. Sprendime nurodoma, kad pirminis patikrinimo keliuose informacijos šaltinis yra tachografo įrašai. Tokių įrašų stoka pateisinama tuomet, kai tachografo įrašų, įskaitant įrašymą ranka, nebuvo galima atlikti dėl objektyvių priežasčių. Patvirtinimo blankas turėtų būti naudojamas tuomet, kai dėl objektyvių priežasčių tachografo įrašais neįmanoma įrodyti, kad laikytasi Reglamento (EB) Nr. 561/2006 nuostatų. Šio veiklos patvirtinimo blanko 14 - 19 langeliai leidžia įregistruoti ar vairuotojas buvo laikinojo nedarbingumo atostogose, buvo kasmetinėse atostogose, atostogavo arba ilsėjosi, vairavo transporto priemonę, kuriai netaikomas Reglamentas (EB) Nr. 561/2006 arba AETR, nevairavo, tačiau dirbo kitą darbą, darbo neturėjo. Pareiškėjas kontrolės metu tokio blanko nepateikė.

Įvertinęs byloje esančius įrodymus ir šalių paaiškinimus teismas konstatuoja, kad A. B. pakeisdamas tachografo registracijos lapą pažeidė nepertraukiamo poilsio rėžimą. Kaip reglamentuota aukščiau minimame Reglamente į „kitų darbų“ sąvoką įeina visi darbai, atliekami tam pačiam ar kitam darbdaviui, transporto sektoriuje ar už jo ribų, išskyrus „vairavimą“. Tachografo registracijos lapų keitimas (tam reikia atlikti šiuos veiksmus: atidaryti tachografą išimti panaudotą registracijos lapą, jame įrašyti odometro parodymus, maršrutą, datą; paimti naują registracijos lapą, jame užrašyti savo vardą bei pavardę, įrašyti maršrutą, datą, transporto priemonės numerius bei odometro parodymus) sutrikdo nepertraukiamą vairuotojo poilsio režimą. Pareigūnas priėmęs nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje pastebėjo, kad pareiškėjas prieš eidamas ilsėtis galėjo išimti seną lapą, naujo nedėti, kitoje pusėje ranka registruoti poilsį, tai neužimtų laiko, nereikėtų keltis, žadintis, tai daryti poilsio laiku. Taip pat pastebi, kad tai formalus pažeidimas, bet vis tiek pažeidimas.

Susipažinus su administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga, patikrinus administracinio teisės pažeidimo bylą įrodymų vertinimo aspektu, teisines ir faktines bylos aplinkybes, darytina išvada, kad teisės pažeidimo įvykis nekelia abejonių, administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta administracinio teisės pažeidimo esmė yra įrodyta, ir sprendžiama, jog administracinė nuobauda A. B. paskirta pagrįstai.

Administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims ne tik nubausti, bet ir auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendrojo gyvenimo taisykles, nepadarytų naujų teisės pažeidimų (ATPK 20 str.). Skiriant administracinę nuobaudą atsižvelgtina į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes bei kitas svarbias, reikšmingas aplinkybes, įtakojančias administracinės nuobaudos skyrimą, jos rūšies parinkimą, dydžio nustatymą, kad jis būtų adekvatus padarytam pažeidimui (LR ATPK 30 str.).

Teismas atsižvelgęs į konkrečias aplinkybes, padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, į tai, kad pažeidimas sunkių pasekmių nesukėlė, į pažeidėjo asmenybę, dirbantis, auginantis tris vaikus, administracinę atsakomybę lengvinančią aplinkybę, kad nuoširdžiai gailisi, negalvojo, kad siekdamas geriau pailsėti, formaliai daro pažeidimą, į atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, kitas reikšmingas bylai aplinkybes, tiki, kad paskirta kita administracinė nuobauda nei numatyta ATPK 142⁶ str. 3 d. sankcijoje, turės pakankamą prevencinį poveikį ir pasieks administracinės nuobaudos skyrimo tikslus.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 20 str., 30 str., 30¹ str., 31 str., 142⁶ str. 3 d., 284 str., 300 str., 302 str. 1 d. 5 p., 302² str., 302⁴ str.,

NUTARIA:

A. B. skundą atmesti.

Pakeisti Valstybinės kelių ir transporto inspekcijos prie Susisiekimo ministerijos Kauno regiono departamento 2012-01-25 nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 131701.

Už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 142⁶ str. 3 d., A. B. nubausti įspėjimu.

Nutartis per dvidešimt dienų nuo nutarties paskelbimo dienos apeliacine tvarka gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.