Utenos apylinkės teismo įsakymas

Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų Švenčionyse teisėja Nijolė Lisauskienė

išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje J. B. (a. k. (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, susituokusi, nedirbanti ir neužsiregistravusi užimtumo tarnyboje, gyvenanti (duomenys neskelbtini) (deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini)), nuteista Vilniaus regiono apylinkės teismo 2024 m. spalio 17 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 281¹ str. 1 d. 56 MGL (2800 Eur) dydžio bauda, nustatytas baudos sumokėjimo terminas – dvidešimt keturi mėnesiai, bauda nesumokėta – teistumas neišnykęs, kaltinama pagal LR BK 140 str. 2 d.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kaltinamoji J. B. nežymiai sutrikdė savo šeimos nario sveikatą ir sukėlė jam fizinį skausmą: 2024 m. lapkričio 10 d. apie 14.10 val. gyvenamo namo, esančio (duomenys neskelbtini), kambaryje, būdama apsvaigusi nuo alkoholio (nustatytos 2,28 promilės etilo alkoholio), kai ši aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, žodinio konflikto su savo sutuoktiniu V. B. metu tyčia medine pjaustymo lentele sudavė vieną kartą V. B. į galvą, padarydama V. B. kirstinę žaizdą pakaušyje, tuo nežymiai sutrikdė sveikatą ir sukėlė fizinį skausmą savo šeimos nariui – sutuoktiniui V. B.. J. B. šiais veiksmais padarė nusikaltimą, numatytą LR BK 140 str. 2 d.

Kaltinamoji J. B. ikiteisminio tyrimo metu apklausiama 2024 m. lapkričio 11 d. (2 t., b. l. 7-10) kaltę pripažino iš dalies, tačiau apklausiama 2024 m. gruodžio 10 d.) (2 t., b. l. 58-64) kaltę pripažino. Paaiškino, kad V. B. – jos vyras, santykiai geri. 2024 m. lapkričio 10 d. apie 14.10 val. gyvenamo namo, esančio (duomenys neskelbtini), kambaryje, būdama apsvaigusi nuo alkoholio, žodinio konflikto su savo sutuoktiniu V. B. metu, tyčia medine pjaustymo lentele sudavė jam vieną kartą į galvą, tuo padarė V. B. kirstinę žaizdą pakaušyje, tokiu savo poelgiu nežymiai sutrikdė sveikatą ir sukėlė savo sutuoktiniui fizinį skausmą galvos srityje. Įvykio metu kambaryje buvo A. V., jos sesuo, tačiau šie asmenys buvo labai neblaivūs ir ji nežino, ar jie matė konfliktą. Taip pat ji nežino, kas iškvietė policiją. Pareigūnai ją ir jos sutuoktinį V. B. pristatė į policijos komisariatą aplinkybėms išsiaiškinti, juos apklausė, o po apklausos ją sulaikė ir išvežė į Vilniaus areštinę. Ji nežino, ar buvo atvažiavę medikai.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamosios prisipažinimo, jos kaltė įrodyta nukentėjusiojo V. B., liudytojų A. R., A. V. parodymais, kitais byloje esančiais įrodymais.

Nukentėjusysis V. B., apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu (1 t., b. l. 116-119), paaiškino, kad J. B. – jo žmona, santykiai geri. 2024 m. lapkričio 10 d. apie 14.10 val. jam ir sutuoktinei būnant svečiuose pas A. V. adresu (duomenys neskelbtini), jo sutuoktinė J. B. jų konflikto metu nestipriai sudavė jam vieną kartą medine pjaustymo lentele į pakaušį – praskėlė galvą. Jis nejautė jokio skausmo galvos srityje, nes buvo visiškai neblaivus, po to tik pamatė, kad prakirsta žaizda truputį kraujuoja. Be to vieno smūgio, J. B. daugiau jam nesudavė. Konfliktas kilo dėl jo žmonos J. B. pavydo dėl kitos moters. Tuo metu žmona buvo neblaivi. Kambaryje taip pat buvo neblaivūs A. V. ir V. Š.. Jis nežino, ar jie matė jo ir žmonos konfliktą. Pretenzijų J. B. jis neturi, nes jos suduotas smūgis medine mentele buvo nestiprus, jam neskaudėjo, civilinio ieškinio jis nereikš. Jis neprisimena, ką pasakojo pareigūnams, girtas galėjo prikalbėti nebūtų dalykų. Policijos jis dėl įvykio nekvietė, iškvietė A. V., nes norėjo, kad jie išeitų iš jo namų. Neprisimena, ar buvo atvykę medikai.

Iš ikiteisminio tyrimo metu (1 t., b. l. 140-143) liudytojo A. R., dirbančio Vilniaus aps. VPK (duomenys neskelbtini) r. PK RS vyresniuoju tyrėju, duotų parodymų nustatyta, kad 2024 m. lapkričio 10 d. 14.28 val., dirbdamas kartu su vyriausiuoju patruliu Mantu Sadzevičiumi, iš Vilniaus aps. VPK Operatyvaus valdymo skyriaus budėtojo gavo pranešimą dėl vykimo adresu (duomenys neskelbtini), nes paskambinęs neprisistatęs vyras teigia, kad jo namuose susipyko jo draugas, gimęs (duomenys neskelbtini) m., su savo žmona J. B., kuri praskėlė savo vyrui galvą. Atvykus nurodytu adresu, juos pasitiko A. V., kuris nurodė, kad jo namuose, kilus J. B. ir jos vyro konfliktui, J. B. sudavė medine pjaustymo lentele V. B. į galvą. Jiems (pareigūnams) bendraujant su A. V., į lauką išėjo moteris – J. B., kuri patvirtino, kad šiandien namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), dėl pavydo kilusio žodinio konflikto metu sudavė vieną kartą medine pjaustymo lentele savo sutuoktiniui V. B. į pakaušį, praskėlė galvą. Į lauką išėjo V. B., vyro galvoje – pakaušyje, matėsi kirstinė žaizda, matėsi ant žaizdos sukrešėjęs kraujas. V. B. pasakė, kad jam viskas gerai, paaiškino, kad šiandien, valandos neprisimena, išgertuvių metu jo žmona J. B. sudavė vieną smūgį medine pjaustymo lentele jam į galvą ir ją praskėlė, iki jiems (pareigūnams) atvykstant, jis J. B. atleido. Abu neblaivūs asmenys buvo pristatyti į Švenčionių r. PK, siekiant išsiaiškinti įvykio aplinkybes. Buvo iškviesta greitoji medicinos pagalba, atvykę medikai V. B. apžiūrėjo Švenčionių r. PK, suteikė pagalbą. Su V. B. policijos komisariate buvo atlikti procesiniai veiksmai, asmuo apklaustas. J. B. sulaikyta ir uždaryta Vilniaus apskr. VPK areštinėje. Įvykio vietoje filmuota BODY kameromis.

Ikiteisminio tyrimo metu (1 t., b. l. 132-135) liudytojas A. V. paaiškino, kad gyvena asmens duomenų pažymoje nurodytu adresu. V. B. – jo pažįstamas, santykiai geri. J. B. – jo sugyventinės V. Š. sesuo. 2024 m., galimai lapkričio mėnesį, dienos ir valandos nepamena, bet žino, kad po pietų, jis su V. Š. buvo namuose, į svečius atėjo V. Š. sesuo J. B. su savo vyru V. B., jie atsinešė alkoholinių gėrimų. Visi keturiese vartojo alkoholį, po kurio laiko, neprisimena, kelintą valandą, J. B. ir V. B. ėmė konfliktuoti. Jis negirdėjo, dėl ko įvyko konfliktas, galimai dėl asmeninių priežasčių. Nurimus konfliktui, J. B. vėl ėmė konfliktuoti su savo vyru V. B., paėmė kambaryje ant stalo gulėjusią medinę pjaustymo lentelę ir ja sudavė vieną smūgį V. B. į galvą, praskėlė pakaušį, iš žaizdos bėgo kraujas. Jis (liudytojas) matė, kaip konflikto metu buvo suduotas vienas smūgis. Kambaryje buvo ir V., bet ji nieko nematė, nes neblaivi miegojo lovoje. Jis telefonu apie įvykį pranešė Bendrajam pagalbos centrui, buvo informuota policija. Į įvykio vietą atvyko policija ir greitoji medicinos pagalba, sulaikė J. B., taip pat išsivežė V. B..

Iš 2024 m. lapkričio 10 d. pareiškime apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokole (1 t., b. l. 24-29, 2 t., b. l. 7-10) esančių duomenų nustatyta, kad apžiūrėta įvykio vieta – gyvenamasis namas, esantis (duomenys neskelbtini). Namo virtuvėje – kairėje pusėje ant staliuko, surasta medinė virtuvinė pjaustymo lentelė, kuri iš įvykio vietos paimta ir supakuota į pakuotę Nr. 618137.

Iš 2024 m. lapkričio 10 d. asmens apžiūros protokole (1 t., b. l. 67-69, 72-74) esančių duomenų nustatyta, kad apžiūros metu V. B. galvoje – pakaušio plaukuotoje dalyje, matoma kirstinė žaizda, ant jo marškinėlių – kraujo dėmės.

Iš 2025 m. sausio 8 d. kitų objektų apžiūros protokole (1 t., b. l. 83-88) esančių duomenų nustatyta, kad apžiūrėta medinė pjaustymo lentelė, kurios bendras ilgis 36 cm, plotis – 15 cm.

Iš 2024 m. lapkričio 27 d. kitų objektų apžiūros protokole (2 t., b. l. 79-82) esančių duomenų nustatyta, kad apžiūrėti medicinos dokumentai – Greitosios medicinos pagalbos kvietimo kortelių kopijos. Specialisto išvadoje nurodoma, kad V. B. nustatyta žaizda, kuri įvardijama kaip kirstinė, pakaušyje, kuri padaryta kietu buku, ar briauną turinčiu daiktu prieš kreipiantis medicinos pagalbos. Sužalojimas kvalifikuojamas nežymiu sveikatos sutrikdymu. V. B. sužalojimų padarymo metu galėjo patirti fizinį skausmą. Sužalojimas padarytas vienu trauminiu poveikiu. Sužalojimas galėjo būti padarytas tiek griūnant ir / ar atsitrenkiant į kietą buką paviršių, tiek smūginiu kieto buko daikto poveikiu (kito asmens suduotu smūgiu).

Iš 2024 m. gruodžio 18 d. kitų objektų apžiūros protokole (1 t., b. l. 42-44) esančių duomenų nustatyta, kad apžiūrėtas Bendrajame pagalbos centre užfiksuotas skambučio įrašas (ID 92321161093). Protokole užfiksuota, kad skambučio pradžia 2024 m. lapkričio 10 d. 14.09.57 val., įraše girdimas Bendrojo pagalbos centro darbuotojo ir pranešėjo (vyro) pokalbis telefonu – paskambinęs vyras sako, kad jo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), žmogui praskelta galva (fone girdėti garsiai rėkianti moteris), reikia, kad medikai apžiūrėtų, jo žmona jam praskėlė galvą, policijos pareigūnai nebuvo atvykę.

Iš 2024 m. gruodžio 18 d. kitų objektų apžiūros protokole (2 t., b. l. 48-51) esančių duomenų nustatyta, kad apžiūrėti mobiliąja vaizdo stebėjimo priemone BODY užfiksuoti penki vaizdo įrašai. Protokole užfiksuota: 1. Apžiūrėtas vaizdo įrašas Nr. PSS-20241110-150227UTC+0200, kurio trukmė 16 min. 09 sek., filmuojama kaip pareigūnai atvyksta į įvykio vietą, prie medinio gyvenamo namo, duris atidaro vyras, jis pareigūnams nurodo, kad buvo muštynės. Į kiemą iš namo išeina moteris, kuri kalba rusiškai, ji pareigūnams sako, kad buvo muštynės. Iš namo išeina kitas vyras, jis kalba rusiškai, stovi tarpduryje ir atsisako išeiti į lauką. Šalia jo stovinti moteris pasako, kad ji jam galvą sumušė. Girdėti, kaip kitas vyras pareigūnams pasako, kad paėmė lentą, ja per galvą sudavė ir praskėlė. Kitas vyras sako, kad nieko jis nenori ir jai atleidžia. Vyras, į kurį visi kreipiasi A., pareigūnus nusiveda į kambarį ir parodo jiems medinę pjaustymo lentelę, taip pat nurodo kambaryje vietą, kurioje buvo suduotas smūgis vyrui į galvą. J. nurodo, kad viskas dėl pavydo V.. A. nurodo, kad greitosios pagalbos medikai buvo ir jau apžiūrėjo nukentėjusįjį. Vyro vardu V. galvoje – pakaušio plaukuotoje dalyje, matoma žaizda. Vyras nurodo, kad buvo atvykę medikai, jį apžiūrėjo. Pareigūnai iš įvykio vietos paima medinę pjaustymo lentelę. 2. Apžiūrėtas garso ir vaizdo įrašas Nr. PSS-20241110-150229UTC+0200, kurio trukmė 16 min. 10 sek., vaizdo įrašas analogiškas vaizdo įrašui Nr. PSS-20241110-150227UTC+0200. 3. Apžiūrėtas garso ir vaizdo įrašas Nr. PSS-20241110-153748UTC+0200, kurio trukmė 1 min. 10 sek., jame užfiksuotas į policijos komisariatą pristatytas vyras su žaizda galvoje, jam alkoholio kiekio matuokliu tikrinamas blaivumas – jo iškvėptame ore nustatyta 3,36 promilių etilo alkoholio koncentracija. 4. Apžiūrėtas garso ir vaizdo įrašas Nr. PSS-20241110-153752UTC+0200, kurio trukmė 56 sek., jame įrašas analogiškas vaizdo įrašui Nr. 20241110-153748UTC+0200. 5. Apžiūrėtas garso ir vaizdo įrašas Nr. PSS-20241110-154830UTC+0200, kurio trukmė 2 min. 44 sek., įraše užfiksuota, kad policijos tarnybiniame automobilyje sėdinčios moters iškvėptame ore alkoholio kiekio matuokliu nustatyta 2,28 promilių etilo alkoholio koncentracija.

Baudžiamoji atsakomybė pagal BK 140 str. 2 d. nustatyta, be kita ko, tam, kas mušdamas ar kitaip smurtaudamas sukėlė fizinį skausmą ar nežymiai sužalojo savo šeimos narį. Pagal BK 141 str. 2 d., šiame kodekse nusikalstamą veiką padariusio asmens šeimos nariai – kartu su juo gyvenantys tėvai (įtėviai), vaikai (įvaikiai), broliai, seserys ir jų sutuoktiniai arba partneriai, taip pat nusikalstamą veiką padariusio asmens sutuoktinis arba asmuo, su kuriuo nusikalstamą veiką padaręs asmuo bendrai gyvena neįregistravęs santuokos (partnerystė), sutuoktinio arba partnerio tėvai (įtėviai), vaikai (įvaikiai), broliai, seserys ir jų sutuoktiniai arba partneriai. Byloje nustatyta, kad nusikalstamos veikos padarymo metu nukentėjusysis V. B. buvo kaltinamosios sutuoktinis.

Byloje pakankamai gauta objektyvių įrodymų, kuriais patvirtinama, kad kaltinamoji, 2024 m. lapkričio 10 d. tyčia medine pjaustymo lentele suduodama vieną kartą sutuoktiniui V. B. į galvą ir tuo padarydama jam kirstinę žaizdą pakaušyje, padarė savo šeimos nariui V. B. kūno sužalojimą, vertinamą nežymiu sveikatos sutrikdymu, bei sukėlėjam jam fizinį skausmą, todėl kaltinamosios veikoje yra nusikaltimo, numatyto LR BK 140 str. 2 d., sudėtis.

Kaltinamosios atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstamos aplinkybės, kad kaltinamoji prisipažino padariusi nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.), kaltinamosios atsakomybę sunkinanti aplinkybė – nusikalstamą veiką padarė būdama apsvaigusi nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos veikos padarymui (LR BK 60 str. 1 d. 9 p.).

Skiriant bausmę kaltinamajai atsižvelgiama į tai, kad ji padarė nesunkų nusikaltimą, į kaltinamosios asmenybę – teisiama antrą kartą, turi galiojančių administracinių nuobaudų, nedirba, neregistruota Užimtumo tarnyboje, ir manoma, kad yra pagrindo paskirti kaltinamajai laisvės apribojimą, nustatant bausmės terminą, artimesnį minimaliam terminui, ir neskiriant intensyvios priežiūros. Atsižvelgus į tai, kad kaltinamoji smurtavo prieš savo šeimos narį, kaltinamajai paskiriamas įpareigojimas penkis mėnesius dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, taip pat kaltinamajai skiriamas įpareigojimas bausmės atlikimo laikotarpiu būti namuose nuo 21 iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi. Byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamoji kaltę pripažino, todėl paskirta bausmė sumažinama vienu trečdaliu (LR BK 64¹ str.). Į bausmės laiką įskaitomas laikino sulaikymo laikas nuo 2024 m. lapkričio 10 d. iki 2024 m. lapkričio 11 d. (dvi dienos).

Kaltinamajai paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir įpareigojimai nesilankyti (duomenys neskelbtini), nebendrauti ir neieškoti ryšių su V. B. (2 t., b. l. 65-68), paliekama iki teismo baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios.

Daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – medinė pjaustymo lentelė (supakuota voke), saugoma Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių saugykloje, konfiskuojama kaip nusikalstamos veikos padarymo priemonė, ir sunaikinama kaip menkavertė, pakuotė sunaikinama.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

J. B. pripažinti kalta pagal LR BK 140 str. 2 d. ir nubausti laisvės apribojimu vieniems metams be intensyvios priežiūros, įpareigojant penkis mėnesius dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, bausmės atlikimo laikotarpiu būti namuose nuo 21 iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi. Pritaikius BK 64¹ str., paskirti galutinę bausmę – laisvės apribojimą devyniems mėnesiams be intensyvios priežiūros, įpareigojant penkis mėnesius dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, bausmės atlikimo laikotarpiu būti namuose nuo 21 iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi.

Vadovaujantis LR BK 64 str. 1, 2 d., bausmę subendrinti su Vilniaus regiono apylinkės teismo 2024 m. spalio 17 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta neatlikta bausme bauda jas visiškai sudedant ir paskirti galutinę subendrintą bausmę – laisvės apribojimą devyniems mėnesiams be intensyvios priežiūros, įpareigojant penkis mėnesius dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, bausmės atlikimo laikotarpiu būti namuose nuo 21 iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi, ir 56 MGL (2800 Eur) dydžio baudą, kuri vykdoma atskirai.

Į bausmės laiką įskaityti laikino sulaikymo laiką nuo 2024 m. lapkričio 10 d. iki 2024 m. lapkričio 11 d. (dvi dienas).

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti su įpareigojimu nesilankyti (duomenys neskelbtini), nebendrauti ir neieškoti ryšių su V. B. – palikti iki teismo baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios.

Daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – medinę pjaustymo lentelę (supakuota voke), saugomą Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių saugykloje, konfiskuoti ir sunaikinti, pakuotę sunaikinti.

Kaltinamoji, nesutikdama su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 d. nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti šiam teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei kaltinamoji šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.