Utenos apylinkės teismo nuosprendis

Utenos rajono apylinkės teismo teisėjas Gytis Stasevičius, sekretoriaujant D. D., dalyvaujant prokurorui R. J., gynėjui advokatei Nijolei Gaižutienei

Teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje A. A., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, bedarbis, teistas:

-2005-03-04 Anykščių rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. 9 mėn. laisvės apribojimo;

-2006-01-25 Anykščių rajono apylinkės teismo pagal LR BK 284 str.1 d., 138 str. 2 d., 1 m 8 mėn., laisvės atėmimo., vadovaujantis LR BK 75 str 1 d., 2 d.7 p., bausmės vykdymas atidėtas 1 m. 6 mėn., 2007-08-02 atleistas nuo bausmės vykdymo;

-2008-04-23 Utenos rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d., 2 m. laisvės atėmimo, pritaikius LR BK 75 str. bausmės vykdymas atidėtas 2 m., teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal LR BK 178 str. 2 d.

-2009-02-12 Utenos rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 1 d. 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 64 str. 1, 3 dalimis paskirta subendrinta 2 m. 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmė,

-2009-06-10 Utenos rajono apylinkės teismo pagal BK 187 str. 2 d. 2 m. 6 mėn. laisvės atėmimo,

-2009-11-27 Utenos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 284 str. 1 d. 3 m. laisvės atėmimo, 2011-07-28 Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nutartimi lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos neatlikus 9 mėnesių 11 dienų paskirtos laisvės atėmimo bausmės, teistumas neišnykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas numatytas LR BK 187 str. 2 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. A. sugadino svetimą turtą visuotinai pavojingu būdu.

Šios nuskalstamos veikos padarytos tokiomis aplinkybėmis: A. A. 2011 m. rugpjūčio 23 d., apie 00.40 val., (duomenys neskelbtini), daugiabučio penktojo aukšto, bendrojo naudojimo virtuvėje, tyčia, žiebtuvėliu, padegė du beverčius A. J. fotelius, sukėlė gaisrą, taip visuotinai pavojingu būdu sugadino svetimą nukentėjusiųjų S. G., V. B., Ž. Ž., A. J., L. T., A.-A. M., J. C., L. V., Z. K., Š. A., A. G. turtą, viso padarė 2000 litų turtinę žalą.

Taip pat jis, 2011 m. rugpjūčio 23 d., apie 00.50 val., (duomenys neskelbtini), daugiabučio trečiojo aukšto, bendrojo naudojimo virtuvėje, tyčia, žiebtuvėliu, padegė vieną bevertį fotelį, sukėlė gaisrą, taip visuotinai pavojingu būdu sugadino svetimą nukentėjusiųjų A. Č., M. R., D. Ž., V. B., L. Č., V. V., V. N., R. Š., K. K., A. V., turtą.

Taip pat jis 2011 m. rugpjūčio 23 d., apie 2.00 val., (duomenys neskelbtini), daugiabučio ketvirtojo aukšto, bendrojo naudojimo virtuvėje, tyčia, žiebtuvėliu, padegė G. M. priklausančius du beverčius fotelius bevertį kilimą ir bevertį staliuką, sukėlė gaisrą, taip visuotinai pavojingu būdu sugadino svetimą nukentėjusiųjų V. P., L. Č., A. D., G. M., D. M., J. S., A. K., A. B., D. Š., J. S., S. A. turtą, viso padarė 5000 litų turtinę žalą.

Kaltinamasis kaltu dėl visų padarytų nusikalstamų veikų kaltu prisipažino ir parodė, kad jas padarė būdamas išgėręs ir visų aplinkybių tiksliai nepamena. Prisimena, kad 2011-08-23, apie 4 val. padegė bendro naudojimo virtuves, esančias (duomenys neskelbtini) namo penktame bei trečiame aukštuose. Padegė žiebtuvėliu virtuvėje esančius fotelius. Po to grįžęs į namus padegė bendro naudojimo virtuvę, esančią (duomenys neskelbtini) name, ketvirtame aukšte. Tai padarė dėl to, kad susipyko su mama. Ikiteisminio metu duotus parodymus tvirtina, patikrinimo vietoje metu nurodė tiksliai nurodė visas aplinkybes.

Liudytoja R. Z. ikiteisminio tyrimo metu ( parodymai perskaityti BPK 276 str. 4 d. ) parodė, kad 2011 m.. rugpjūčio 23 d., jai dirbant operatyvinėje grupėje, pagal Utenos apskrities VPK OVS specialisto pranešimą, dėl įvykusio gaisro, nuvyko į daugiabutį, esantį (duomenys neskelbtini). Būnant įvykio vietoje, ir bendraujant lauke su žmonėmis, ji išgirdusi jaunuolio šauksmą, kad jam reikalinga policijos pagalba. Ji būdama namo pirmame aukšte, koridoriuje, pamatė stovinti A. A.. Jis buvo kartu su motina I. A.. A. A. šaukė motinai, tardamas žodžius „ kaltas, mama aš negeras vaikas“. Ji pastebėjo, kad A. A. buvo agresyviai nusiteikęs. Jį nuraminusi, A. A. paliko motinos I. A. globai. Jai A. A. neminėjo savo ištartų žodžių prasmės, ir pati tęsė daugiabučio namo 4 aukšto virtuvės apžiūrą. Ugniagesių buvo konstatuota, kad buvo tyčia padegta bendro naudojimo virtuvė, ir tą pačią naktį užfiksuoti dar du tyčiniai padegimo atvejai, trečiame ir penktame aukšte, (duomenys neskelbtini). Dėl šių įvykių buvo pradėti ikiteisminiai tyrimai ir atlikti pirminiai veiksmai (b.l. 175).

Iš 2011 m. rugpjūčio 23 d., įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad gaisro židinys, bendrojo naudojimo virtuvėje penktojo aukšto, (duomenys neskelbtini) ( t. 1., b. l. 11-13).

2011 m. rugpjūčio 23 d. dėl kilusio gaisro akte, nurodyta, kad 5-ojo, aukšto bendrojo naudojimo virtuvėje, (duomenys neskelbtini), nustatyti atskiri tarpusavyje nesusiję gaisro židiniai, tai yra foteliai, kurie buvo po gaisro išmesti pro langą, bei tai, kad buvo aprūkusios sienos. Gaisro kilimo priežastis- įtariama padegimas (t.l. 17-18).

Iš 2011 m. rugpjūčio 23 d., įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad gaisro židinys, bendrojo naudojimo virtuvėje trečiojo aukšto, (duomenys neskelbtini) ( t. 1., b. l. 11-13).

2011 m. rugpjūčio 23 d. dėl kilusio gaisro akte, nurodyta, kad 3-ojo, aukšto bendrojo naudojimo virtuvėje, (duomenys neskelbtini), nustatyta, kad apdegė fotelis. Gaisro kilimo priežastis- įtariama padegimas ( t.l. 17-18).

Iš 2011 m. rugpjūčio 23 d., įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad gaisro židinys, bendrojo naudojimo virtuvėje ketvirtojo aukšto, (duomenys neskelbtini) ( t. 1., b. l. 123-124).

2011 m. rugpjūčio 23 d. dėl kilusio gaisro akte, nurodyta, kad 4-ojo, aukšto bendrojo naudojimo virtuvėje, (duomenys neskelbtini), nustatyta, kad apdegė ir aprūko bendro naudojimo virtuvės sienos ir lubos, išdužo langas, sudegė stalas ir apdegė fotelis. Gaisro kilimo priežastis- įtariama padegimas (t.l. 126-127)

2011m. rugpjūčio 30 d. savanoriško daiktų pateikimo protokole užfiksuotas kad iš įtariamojo A. A. buvo išimtas žiebtuvėlis, kuriuo jis padegė daugiabučių virtuvių patalpas, taip tyčia sunaikindamas turtą. (t.1. 178).

2011 m. gruodžio 20 d. daiktų apžiūros protokole užfiksuota, kad iš įtariamojo A. A. savanoriškai pateiktas žiebtuvėlis buvo apžiūrėtas, kaip nusikaltimo priemonė, padarius tyčinius turto sunaikinimus, visuotinai pavojingu būdu, daugiabučiuose (duomenys neskelbtini) (1t. 179-180).

Iš parodymų patikrinimo vietoje protokolų matyti, kad A. A. parodymų patikrinimo vietoje metu nurodė, kad 2011 m. rugpjūčio 23 d., apie 00.40 val., (duomenys neskelbtini), daugiabučio penktojo aukšto, bendrojo naudojimo virtuvėje, tyčia, žiebtuvėliu, padegė du palei sieną stovėjusius fotelius, vėliau tyčia padegė trečio aukšto virtuvėje stovėjusį fotelį, bei (duomenys neskelbtini), daugiabučio ketvirtojo aukšto, bendrojo naudojimo virtuvėje, tyčia, žiebtuvėliu, padegė du palei sieną stovėjusius fotelius, ir taip sukeldamas gaisrą ( t. 1., b.l. 201-205).

Motyvuojamoji dalis

Įrodymų vertinimas ir veikų kvalifikavimas

Kaltinamasis tiek ikiteisminio tyrimo, tiek ir teisiamojo posėdžio metu pripažino padaręs jam inkriminuojamas veikas. Jis tiksliai nurodė kokiu būdu padegė virtuvėse buvusius baldus. Jo nurodytos aplinkybės sutapo su įvykio vietos metu bei kilusių gaisrų aktuose užfiksuotais duomenimis. Šie įrodymai tarpusavyje iš esmės sutampa, visi kartu sudaro vieningą įrodomąją medžiagą. Byloje nėra duomenų, kad jie būtų gauti neteisėtais būdais ar nesilaikant baudžiamojo proceso įstatymo nustatytos tvarkos. Tai leidžia daryti išvadą, kad būtent kaltinamasis padarė jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas. Akivaizdu, kad kaltinamasis suprato, kad padegdamas baldus virtuvėse veikia visuotinai pavojingu būdu, t.y. nusikalstamas veikas padarė tiesiogine tyčia. Kaltinamojo veika dėl 5 aukšto virtuvės, esančios (duomenys neskelbtini), padegimo kvalifikuotina pagal LR BK 187 str. 2 d. Kaltinamojo veika dėl 3 aukšto virtuvės, esančios (duomenys neskelbtini), padegimo kvalifikuotina pagal LR BK 187 str. 2 d. Kaltinamojo veika dėl 4 aukšto virtuvės, esančios (duomenys neskelbtini), padegimo kvalifikuotina pagal LR BK 187 str. 2 d.

Dėl bausmės skyrimo

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė dėl visų padarytų nusikalstamų veikų ta, kad pripažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p. ). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Teismas, skirdamas bausmę už visas nusikalstamas veikas atsižvelgia į tai, kad jis padarė tris apysunkius nusikaltimus, tiesiogine tyčia, administracine tvarka nebaustas (t.1., 241),į psichiatro įskaitą įrašytas (t. 1., b.l. 209), į priklausomybių įskaitą neįrašytas (t. 1., b.l.209), pagal gyvenamąją vietą charakterizuojamas patenkinamai ( t. 1., b.l 242-244), teistas ir teistumas neišnykęs (b.l212-215), yra teistas už tokias pačias veikas, nusikalstamas veikas padarė nepraėjus mėnesius po paleidimo iš įkalinimo įstaigos, į atsakomybę lengvinančias aplinkybes ir daro išvadą, kad jam skirtina laisvės atėmimo bausmė nedidesnė neis sankcijoje numatyti bausmės vidurkiai, ją atliekant realiai ( BK 56 str. ).

Dėl civilinių ieškinių

(duomenys neskelbtini) gyvenamojo namo, 5 aukšto gyventojai pareiškė bendrą 2000 Lt ieškinį kaltinamajam dėl nusikalstama veika padarytos turtinės žalos.

Kaltinamasis šį ieškinį pripažino.

Ieškinys tenkintinas.

Byloje ištirtais įrodymais nustatyta, kad žalą padarė kaltinamasis. Kaip matyti iš įvykio vietos apžiūros protokolo, virtuvės sienos yra aprūkę ir šiai patalpai reikalingas remontas. Nurodytas ieškinio dydis nėra aiškia per didelis ir atitinka protingumo, sąžiningumo ir teisingumo kriterijus. Todėl ši suma priteistina iš kaltinamojo ( CK 6.18 str., 6.263 str. 2 d. ).

(duomenys neskelbtini) gyvenamojo namo, 4 aukšto gyventojai pareiškė bendrą 5000 Lt ieškinį kaltinamajam dėl nusikalstama veika padarytos turtinės žalos.

Kaltinamasis šio ieškinį nepripažino ir nurodė, kad virtuvę suremontavo UAB „Utenos butų ūkis“.

Ieškinys atmestinas.

Byloje ištirtais įrodymais nustatyta, kad žalą padarė kaltinamasis. Tačiau kaip matyti iš pateiktos pažymos (t. 2., b. l. 26 ), UAB “Utenos butų ūkis“ atliko 4 aukšto virtuvės, esančios (duomenys neskelbtini) remontą, kurio darbų vertė 3785,09 Lt. Šio aukšto gyventojai nepateikė jokių duomenų, kad jie lėšomis ar darbu prisidėjo prie šio remonto. Todėl jų ieškinys atmestinas.

Dėl daiktinių įrodymų

Daiktinis įrodymas - žiebtuvėlis, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintinas ( BPK 95 str. 1 d. 4 p. ). 2 kompaktiniai diskai paliktini saugoti byloje.

Remiantis išdėstytu ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 2 dalimi, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

A. A. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 str. 2 d. dėl daugiabučio namo, esančio (duomenys neskelbtini), penkto aukšto virtuvės sugadinimo ir paskirti vienerių metų laisvės atėmimo bausmę.

A. A. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 str. 2 d. dėl daugiabučio namo, esančio (duomenys neskelbtini), trečio aukšto virtuvės sugadinimo ir paskirti vienerių metų laisvės atėmimo bausmę;

A. A. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 str. 2 d. dėl daugiabučio namo, esančio (duomenys neskelbtini), ketvirto aukšto virtuvės sugadinimo ir paskirti vienerių metų laisvės atėmimo bausmę;

Vadovaujantis BK 63 str. 1, 4 dalimis šias bausmes subendrinti prie griežčiausios bausmės iš dalies pridedant švelnesnę ir paskirti dvejus metus laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 64 str. 3 d. prie šios subendrintos bausmės iš dalies pridėti likusią neatliktą 9 mėnesių 11 dienų laisvės atėmimo bausmę ir paskirti galutinę subendrintą bausmę dvejus metus šešis mėnesius laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo 2012 m. gegužės 16 d. Į bausmės laiką įskaityti laikinojo sulaikymo terminą nuo 2011 m. rugpjūčio 29 d. iki 2011 m rugpjūčio 30 d.

Kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti pakeisti į kardomąją priemonę suėmimą ir A. A. teismo posėdžių salėje suimti.

Nukentėjusiųjų S. G., V. B., Ž. Ž., A. J., L. T., A-A. M., J. C., L. V., Z. K., A. G., Š. A. pareikštą bendrą civilinį ieškinį dėl nusikalstama veika padarytos turtinės žalos atlyginimo patenkinti ir priteisti iš A. A. du tūkstančius (2000 Lt) litų nusikalstama veika padarytos turtinės žalos atlyginimui bendrai S. G., V. B., Ž. Ž., A. J., L. T., A-A. M., J. C., L. V., Z. K., A. G., Š. A. naudai.

Nukentėjusiųjų G. M., V. P., L. Č., A. D., D. M., J. S., A. K., A. B., D. Š., J. S., S. A. pareikštą bendrą civilinį ieškinį dėl nusikalstama veika padarytos turtinės žalos atlyginimo atmesti.

Daiktinį įrodymą-žiebtuvėlį, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti. 2 kompaktinius diskus palikti saugoti byloje.

Nuosprendis per 20 d. nuo jo paskelbimo dienos, o suimtajam nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos, gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui paduodant skundą Utenos rajono apylinkės teisme.