- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Įsakymas
- Data
- 2021-10-04
- Bylos Nr.
- e1-1350-1143/2021
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Augustė Juozapavičienė
- Kategorijos
Vilniaus regiono apylinkės teismo Širvintų rūmų teisėja Augustė Juozapavičienė išnagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 6-ojo skyriaus prokuroro Jan Paškevič pareiškimą baudžiamojoje byloje, kurioje
A. Ž., (duomenys neskelbtini).
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
I. Teismo nustatytos aplinkybės
A. Ž. neteisėtai laikė aparatą namų gamybos stipriems alkoholiniams gėrimams gaminti bei neturėdamas tikslo realizuoti neteisėtai pagamino ir pasikėsino neteisėtai pagaminti daugiau nei 10 litrų stiprių namų gamybos alkoholinių gėrimų, t. y., veikdamas kartu su Z. G. (mirė (duomenys neskelbtini)), ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, (duomenys neskelbtini), miško masyve rado ir nuo to momento iki 2021-04-28 10.00 val., nurodytoje vietoje neteisėtai laikė aparatą naminiams stipriems alkoholiniams gėrimams gaminti, ir 2021-04-28 apie 10.00 val., nurodytu aparatu naminiams stipriems alkoholio gėrimams gaminti, iš ankščiau pagamintų 200 l brogos (raugalo), kurios tūrinė etilo alkoholio koncentracija yra 6,8 %-9,1%, kėsinosi pagaminti daugiau negu dešimt litrų naminės degtinės, tačiau spėjo pagaminti tik 2550 cm³ (2,55 l) naminės degtinės, kurios tūrinė etilo alkoholio koncentracija yra 82,0 %, ir savo nusikalstamos veikos nebaigė dėl priežasčių, nepriklausančių nuo jo valios, nes 2021-04-28 aparatą, skirtą namų gamybos stipriems alkoholiniams gėrimams gaminti, dalį pagamintos naminės degtinės ir brogą surado ir paėmė Lietuvos Respublikos Aplinkos apsaugos ministerijos Valstybinės miškų urėdijos darbuotojas. A. Ž. šiais savo veiksmais padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 22 straipsnio 1 dalyje ir 201 straipsnio 1 dalyje.
II. Byloje surinkti įrodymai
Kaltinamasis A. Ž. ikiteisminio tyrimo metu iš esmės pripažino savo kaltę dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos, numatytos BK 201 straipsnio 1 dalyje, ir parodė, kad pats aparato naminei degtinei gaminti nemontavo. Visą sumontuotą aparatą rado prie (duomenys neskelbtini), atrodo tai (duomenys neskelbtini), rado jį su viskuo, toje pačioje vietoje, kur jį sulaikė pareigūnai. Maždaug prieš 3 savaites (iki suradus aparatą pareigūnams) jis vaikščiojo miške prie ežero ir stebėjo, kas gamins naminę degtinę. Ten pat prie aparato, skirto naminei degtinei gaminti, šalia apie 3 m nuo aparato, stovėjo keturios metalinės statinės su broga, jos gal po 200 l talpos kiekviena, kiekvienoje apie 60 l brogos, uždengtos plėvele (jo manymu, talpa tokia kaip ir paties aparato dviejuose statinėse). Galimai įtarime nurodytu laiku jį sulaikė vietoje pareigūnai, tiksliai dienos nežino. Kiekvieną kartą, atėjus pasižiūrėti į mišką, viskas buvo taip pat, niekas nesikeitė. Tai yra, ten stovėjo keturios metalinės talpos, tris iš jų buvo 200 l talpos ir viena, ant kurios stovėjo taip vadinamas „gaidys“ buvo gal 80 l talpos skardinė. Tai yra apie 1 m aukščio statinė pailga, iš nerūdijančio plieno. Į ją pilamas vanduo garams atšaldyti, kad tekėtų degtinė. Viename „gaidžio“ šone yra dvi angos, kitame šone viena anga. Ta anga, kuri yra viena iš šono, skirta, kad išbėgtų karštas vanduo (garams atšaldyti), o kitos dvi angos iš kito „gaidžio“ šono, skirtos „naminukei“ tekėti. „Naminukė“ – tai stiprus namų gamybos alkoholinis gėrimas. Statinės yra keturios, pirma statinė tai yra katilas, kuriame užverda vanduo, iš jo eina metalinis vamzdis į kitą statinę, kur garais užverdama broga, iš šios statinės eina dar vienas vamzdis į trečią statinę, kurioje taip pat yra broga, užkaitinama garais jau su spiritu, ir iš šios statinės į ketvirtą statinę yra dar vienas vamzdis, iš kurios garai pasikelia į „gaidį“, ten atšaldomi ir teka „naminukė“. Taip viską ir rado toje vietoje sumontuotą. Statinėje antroje ir trečioje (vidurinėse) jau buvo broga užpilta, jam jos ruošti nereikėjo. Gal po 60 litrų kiekvienoje buvo užpilta, taip mano, nes pats jos negamino ir nepylė, orientuojasi pagal tūrį bačkoje. Žino, kad šis aparatas skirtas „naminukei“ gaminti ir broga jame buvo skirta „naminukei“. Anksčiau buvo teistas už stiprių alkoholinių naminių gėrimų gamybą, todėl žino kaip viskas atrodo. Galimai įtarime nurodytą dieną, prisiminė, kad tai buvo tikrai 2021-04-28 (nes kaimynė žuvo tą dieną), jis jau žinodamas, kad aparatas yra miške, niekas prie jo nėra buvęs (kadangi iki tol apie tris savaites vaikščiojo ten su šuniu ir stebėjo), pasiėmė malkų, ir plastmasines talpas, gal keturias, po 5 l (nuo geriamojo vandens) ir atvažiavo į tą vietą. Atvažiavo automobiliu vienas. Apie 09.00 val. atėjo, pridėjo malkų po katilu ir užkūrė katilą. Norėjo pagaminti stipraus alkoholinio gėrimo savo reikmėms, jokiu būdu neturėjo tikslo realizuoti, parduoti „naminukės“ jis nesiruošė, pasipelnyti iš to nenorėjo ir neturėjo tokio tikslo. Užkūrė katilą, prijungė ten gulėjusį vamzdį nuo antros į trečią statinę, bei laukė kol užvirs raugas. Nežino, kiek galėjo gautis alkoholinio gėrimo ir kokio stiprumo. Tuo metu, kai laukė, kol užvirs raugas, atėjo Z. G., jo draugas, kuris kaip paaiškino, kad atvažiavo dviračiu žvejoti ir pamatė automobilį prie ežero, nuėjo pėdsakais ir rado A. Ž.. Klaidingai parašyta pranešime apie įtarimą, kad Z. G. veikė su juo, nes Z. G. kartu nebuvo ir jis nieko nežinojo apie aparatą ir jo gaminamą degtinę. Nesitarė su juo susitikti tą dieną. Z. G. atėjus, netrukus pasirodė pareigūnai miškininkai. Jiems pasirodžius tik tada pradėjo bėgti „naminukė“. Ji bėgo į 3 l stiklainį, kuris ten buvo vietoje, pribėgo apie pusę stiklainio „naminukės“. Anksčiau yra teistas už tokio pobūdžio nusikaltimą, todėl žino, kaip viską pagaminti ir koks „naminukės“ gaminimo procesas. Supranta, kad tai nusikaltimas, kad nereikėjo jam gaminti „naminukės“. Gailisi dėl to, ką padarė, daugiau tai nesikartos. Z. G. po nelaimingo įvykio, 2021-04-28 jo namuose, įvykus sprogimui, po kelių savaičių mirė. Iš pradžių nesutikęs su pareikštu įtarimu, nes pats aparato naminiams alkoholiniams gėrimams gaminti jis nemontavo ir pasigaminęs „naminukės“ jos realizuoti tikslo neturėjo, 2021-08-19 apklausos metu kaltę pripažino dėl to, kad savo žinioje laikė namų gamybos aparatą stipriems alkoholiniams gėrimams gaminti, nes kaip ir minėjo aparatą su broga rado miške, kur stebėjo tą vietą apie tris savaites, o vėliau, nurodytą dieną ir vietoje, iš ten miške buvusio pagaminto raugo nusprendė pasigaminti „naminukės“ savo reikmėms, be tikslo ją realizuoti. Kaltę pripažįsta, dėl padarytos nusikalstamos veikos gailisi. Prašo paskirti jam baudą kaip bausmę už nusikaltimą, neskirti arešto. Šiuo metu dirba atsitiktinius darbus, turi santaupų ir sugebės išmokėti jam paskirtą baudą (b. l. 81–84, 96–99).
Liudytojas J. B. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad dirba (duomenys neskelbtini). Pavasarį buvo vykdoma (duomenys neskelbtini) girininkijos teritorijos apžiūra, kurios metu (duomenys neskelbtini) buvo rastas aparatas, panašus į įrenginį naminei degtinei gaminti. Pirmi pastebėjo kraštotvarkos specialistai, kurie apie tai informavo jį, kadangi jis yra atsakingas už šią teritoriją ir už neteisėtas veikas miške. Tai buvo 2021 m. balandžio 22-23 dienomis. 2021-04-28 dieną jis su tikslu įrengti mobilias stebėjimo kameras dėl neteisėtos veikos, atvyko į aukščiau minėtą vietą ir pastebėjo iš tolėliau nuo kalniuko, kad rūksta dūmai, suprato, kad prie minėto įrenginio yra žmonės. Priėjo arčiau ir pastebėjo du asmenis. Todėl riktelėjo: „Stot. Miškų apsauga“. Du vyrai sustojo, jis pribėgo prie jų ir abu surakino su vienais antrankiais, kad jie nepabėgtų. Apie tai iškart pranešė policijai. Kol atvyko policija, išsiaiškino abiejų vyrų tapatybes. Paaiškino jiems dėl neteisėto miško naudojimo, nes jie neteisėtai iškirto medžius malkoms. Šie du vyrai jam nebuvo pažįstami. Nustatyta, kad tai buvo A. Ž., gim. (duomenys neskelbtini), ir Z. G., gim. (duomenys neskelbtini), kurie buvo (duomenys neskelbtini) gyventojai. Kai juos iš toli matė abu, vienas iš tų vyrų kūreno pečių, o kitas pilstė vandenį į vieną iš talpų. Matė, kad iš aparato jau bėgo naminė degtinė. Šalia įrenginio buvo keturios statinės su skysčiu, panašiu į raugą, pripildytos iki pusės. Atvykus policijai, minėti asmenys buvo perduoti policijos pareigūnams. Už neteisėtą miško naudojimą vienas asmuo, t. y. A. Ž., buvo nubaustas administracine tvarka (b. l. 40–43).
Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Švenčionių rajono policijos komisariate (toliau – Švenčionių RPK) 2021-04-28 buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-13333-21, dėl požymių nusikalstamos veikos, numatytos BK 201 straipsnio 1 dalyje. Ikiteisminis tyrimas pradėtas pagal tarnybinį pranešimą dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo, kad 2021-04-28 apie 10.00 val. LR Aplinkos apsaugos ministerijos Valstybinės miškų urėdijos darbuotojai (duomenys neskelbtini) sulaikė A. Ž., gim. (duomenys neskelbtini), ir Z. G., gim. (duomenys neskelbtini), kurie įrenginiu, panašiu į aparatą, skirtą namų gamybos alkoholiniams gėrimams gaminti, gamino naminę degtinę. Šalia įrenginio rasta apie 2,5 l skaidraus skysčio, panašaus į naminę degtinę, bei apie 200 l rausvo skysčio, panašaus į raugą (b. l. 6–10).
2021-04-28 įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad (duomenys neskelbtini), aptiktas įrenginys, panašus į aparatą, skirtą namų gamybos alkoholiniams gėrimams gaminti. Rastas įrenginys susideda iš keturių metalinių talpų, trijų jungiamųjų vamzdžių ir skardinio indo. Pirma metalinė talpa, pažymėta Nr. 1, cilindro formos, viršutinėje dalyje įvirintas dūmtraukis, apačioje po talpa yra kūrenimo talpa, kurioje dega malkos. Talpos viršuje yra anga 5,5 cm skersmens, prie kurios pritvirtintas pirmo jungiamojo vamzdžio, 5 cm skersmens, ir 210 cm ilgio, pažymėto Nr. 2, galas. Kitas vamzdžio Nr. 2 galas pritvirtintas prie antros įrenginio talpos, pažymėtos Nr. 3, kuri yra cilindro formos. Talpos Nr. 3 viršuje yra dvi angos po 5,5 cm skersmens, prie kurių pritvirtintas vamzdis Nr. 2 ir vamzdis pažymėtas Nr. 4, 5 cm skersmens, ir 170 cm ilgio. Vamzdis Nr. 4 sujungtas su cilindro formos talpa pažymėta Nr. 5, jos viršuje yra dvi angos 5,5 cm skersmens, prie kurių pritvirtintas vamzdis pažymėtas Nr. 4 ir vamzdis pažymėtas Nr. 6, 3,5 cm skersmens, ir 120 cm ilgio. Vamzdis Nr. 6 sujungtas su kvadrato formos talpa pažymėta Nr. 7, jos viršuje yra dvi angos 4 cm ir 5 cm skersmens. Ant talpos Nr. 7 stovi skardinis indas, pažymėtas Nr. 8. Prie įrenginio stovi 5 l talpos plastikinis indas, pripildytas apie 2,5 l bespalvio skysčio, turinčio naminės degtinės kvapą, kuris įpakuotas į polietileninį maišą su numeriu ir paaiškinamuoju tekstu. Šalia įrenginio stovi keturios 200 l talpos plastikinės cilindro formos statinės, pusiau pripildytos rudos spalvos skysčiu, panašiu į raugą (brogą). Iš kiekvienos statinės atskirai į atskirus plastikinius 1 l talpos butelius paimti skysčio mėginiai, kurie įpakuoti į polietileninius maišus su numeriu ir paaiškinamuoju tekstu. Statinėse esantis skystis išmaišomas pagaliu ir 10 l talpos kibiru matuojamas jose esantis skystis. Kiekvienoje statinėje yra po 5 skysčio kibirus, tai yra po 50 l skysčio. Bendras keturiose statinėse skysčio kiekis 200 l. Išmatavus skystį ir paėmus jo mėginius, skystis sunaikinamas visų dalyvavusių akivaizdoje, išpilant jį ant žemės. Kadangi rastas įrenginys dėl savo dydžio ir šalia esančios vietovės neprieinamumo negalėjo būti paimtas, jis buvo apžiūrėtas įvykio vietoje, nufotografuotas, išmatuotas, vėliau visų dalyvaujančių akivaizdoje jis buvo sunaikintas nepataisomai, sukapojant jį kirviu (b. l. 11–29).
Žemesnės instancijos teismas
2021-05-13 Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvadoje nurodoma, kad įrenginys, aptiktas 2021-04-28 (duomenys neskelbtini), yra aparatas naminiams stipriems alkoholiniams gėrimams gaminti (b. l. 48–50).
Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro 2021-06-28 specialisto išvadoje nurodyta, kad: 1. Skystis 5 l talpos butelyje, rastas 2021-04-28 įvykio vietos apžiūros metu, (duomenys neskelbtini), kur buvo sulaikyti A. Ž. ir Z. G., yra naminis stiprus alkoholinis gėrimas (naminė degtinė), kurio tūrinė etilo alkoholio koncentracija yra 82,0 %. Tirti pateikto naminio stipraus alkoholinio gėrimo kiekis yra 2550 cm³ (2,55 l). 2. Skysčių ėminiai keturiuose 1 l talpos buteliuose, paimti iš keturių 200 l talpos statinių, kurių kiekvienoje buvo po 50 l skysčio (viso keturiose statinėse buvo 200 l skysčio), rastų 2021-04-28 įvykio vietos apžiūros metu, (duomenys neskelbtini), kur buvo sulaikyti A. Ž. ir Z. G., yra broga (raugalas), kurios tūrinė etilo alkoholio koncentracija yra 6,8 %–9,1 %. 3. Bendrasis absoliutaus etilo alkoholio kiekis 200 l keturiose statinėse rastoje brogoje (raugale), kurios ėminiai tirti pateikti keturiuose 1 l talpos buteliuose, yra 15,85 dm³ (l). Absoliutaus etilo alkoholio kiekis kiekvienoje statinėje rastoje brogoje atskirai nurodytas lentelėje, šios specialisto išvados gautų rezultatų dalyje (b. l. 59–64).
Žemesnės instancijos teismas
Švenčionių RPK Veiklos skyriaus 2021-06-22 tarnybiniame pranešime nurodyta, kad iš asmens duomenų pažymos išrašo matyti, kad ikiteisminio tyrimo metu Z. G., gim. (duomenys neskelbtini), apklausti nėra galimybės, nes Z. G. mirė (duomenys neskelbtini) (b. l. 69–71).
Motyvuojamoji dalis
III. Byloje surinktų įrodymų vertinimas ir veikos kvalifikavimo motyvai
Pagal BK 201 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas turėdamas tikslą realizuoti neteisėtai gamino, laikė, gabeno naminius stiprius alkoholinius gėrimus, nedenatūruotą ar denatūruotą etilo alkoholį, jų skiedinius (mišinius) arba juos realizavo, arba gamino, laikė, gabeno ar realizavo aparatus naminiams stipriems alkoholiniams gėrimams gaminti.
Teismas, įvertinęs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus, kurie vienas kitą papildo ir tarpusavyje sutampa, bei jų pagrindu nustatytas aplinkybes, konstatuoja, kad byloje įrodyta, jog A. Ž. byloje nustatytu laiku ir vietoje, neteisėtai laikė aparatą namų gamybos stipriems alkoholiniams gėrimams gaminti bei neturėdamas tikslo realizuoti neteisėtai pagamino ir pasikėsino neteisėtai pagaminti daugiau nei 10 l stiprių namų gamybos alkoholinių gėrimų. Kaltinamasis, apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu, visiškai pripažino savo kaltę padarius inkriminuotą nusikalstamą veiką. A. Ž. parodymus patvirtina ir liudytojo J. B. parodymai bei kiti byloje esantys surinkti įrodymai – įvykio vietos apžiūros protokolas, tarnybinių pranešimų duomenys, specialisto išvados. Kaltinamojo veiksmai atitinka nusikalstamos veikos, numatytos BK 201 straipsnio 1 dalyje, požymius.
Prokuroro pareiškimas dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu atitinka Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 419 straipsnio reikalavimus.
IV. Bausmės skyrimo motyvai
Paskelbus apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis pareiškė, kad sutinka su tuo, taip pat sutinka su siūloma bausmės rūšimi ir jos dydžiu (b. l. 157–159, 161).
BK 201 straipsnio 1 dalies sankcijoje nustatytos alternatyvios bausmės – viešieji darbai arba bauda, arba laisvės apribojimas, arba areštas, arba laisvės atėmimas iki dvejų metų.
BK 54 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į: 1) padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį; 2) kaltės formą ir rūšį; 3) padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus; 4) nusikalstamos veikos stadiją; 5) kaltininko asmenybę; 6) asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį; 7) atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes; 8) nusikalstama veika padarytą žalą.
Teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia į A. Ž. padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumą, kaltės formą. A. Ž. padarė nesunkų nusikaltimą (BK 11 straipsnio 3 dalis) ekonomikai ir verslo tvarkai, veikė tiesiogine tyčia. Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Iš bylos medžiagos matyti, kad kaltinamasis teistas (b. l. 112–118), baustas administracine tvarka (b. l. 104–105), nedirba (b. l. 155). Byloje nėra duomenų apie jo gydymąsi psichiatrinėse ligoninėse ar įrašymą į priklausomybės ligų įskaitą. Įvertinus visas aptartas aplinkybes, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnio 2 dalyje nustatyti bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam už nusikalstamą veiką, numatytą BK 201 straipsnio 1 dalyje, paskyrus laisvės apribojimo bausmę (BK 48 straipsnis). Jos dydis nustatomas atsižvelgiant į aptartų bausmės paskyrimui reikšmingų aplinkybių visumą, atsakomybę lengvinančios aplinkybės buvimą, tai, kad kaltinamasis sutinka su jam prokuroro siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu.
Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, baudžiamoji byla baigta teismo baudžiamuoju įsakymu, todėl, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, jam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu.
V. Kiti klausimai
Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikintina kaltinamajam Švenčionių RPK Veiklos skyriaus 2021-06-09 nutarimu paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 100–101).
Byloje esančius daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui – sunaikinti.
Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro 2021-05-13 ir 2021-06-03-2021-06-28 atliktų tyrimų išlaidas – 798,68 Eur (2021-05-13 atlikto tyrimo kaina – 210,18 Eur, 2021-06-03-2021-06-28 atlikto tyrimo kaina – 588,50 Eur (b. l. 48-50, 59-64) pripažinti proceso išlaidomis ir priteisti iš kaltinamojo.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,
nusprendžia:
A. Ž. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalyje ir 201 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam laisvės apribojimą 12 mėnesių, įpareigojant per 5 mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios neatlygintinai išdirbti 120 valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalimi, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę A. Ž. skirti laisvės apribojimą 8 mėnesiams, įpareigojant per 5 mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios neatlygintinai išdirbti 120 valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.
Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti A. Ž. Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Švenčionių rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus 2021-06-09 nutarimu paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.
Priteisti iš A. Ž. 798,68 Eur proceso išlaidų valstybės naudai.
Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: pakuotę Nr. 1 (IBPS-V-1462811-21(1)), į kurią supakuoti buteliai (5,0 l talpos butelis, kurio brūkšninis kodas IBPS-V-947684-21(1), paketas Nr. 466663; 1 l talpos butelis, kurio brūkšninis kodas IBPS-V-947684-21(2), paketas Nr. 518143; 1,0 l talpos butelis, kurio brūkšninis kodas IBPS-V-947684-21(3), paketas Nr. 518142; 1,0 l talpos butelis, kurio brūkšninis kodas IBPS-V-947684-21(4), paketas Nr. 518132; 1,0 l talpos butelis, kurio brūkšninis kodas IBPS-V-947684-21(5), paketas Nr. 518130), perduotą saugojimui į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Švenčionių rajono policijos komisariato saugojimo kambarį.
1) nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus regiono apylinkės teismo Širvintų rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme;
2) padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios;
3) išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu;
4) nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.
5) įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.