- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2023-12-11
- Bylos Nr.
- II-199-363/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 4-33-3-00035-2023-8
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Irena Šeškauskienė
- Pareiškėjas
- B. P.
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo B. P. skundą dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
2023-10-31 Lietuvos kelių policijos tarnybos Administracinės veiklos ir eismo priežiūros skyriaus Administracinių nusižengimų administravimo poskyrio vyresnioji specialistė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, priėmė nutarimą ir, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 415 straipsnio 1 dalimi, paskyrė B. P. administracinę nuobaudą – 95 Eur baudą už tai, kad jis 2023-09-03 14.11 val., Klaipėdos r. sav., krašto kelyje Plungė-Vėžaičiai, 27,31 km, nevykdė pareigos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu apdrausti viešajame eisme dalyvaujančią transporto priemonę valstybinis numerio ženklas (duomenys neskelbtini) Tuo pažeidė Lietuvos Respublikos Saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 25 straipsnio 2 punktą, Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo, patvirtintų 2007-05-17 įstatymo Nr. X-1137, 4 straipsnio 1 dalies reikalavimus.
Šalies argumentai
Skundu pareiškėjas B. P. prašo panaikinti 2023-10-31 Lietuvos kelių policijos tarnybos Administracinės veiklos ir eismo priežiūros skyriaus Administracinių nusižengimų administravimo poskyrio nutarimą ir leisti sumokėti baudą, kuri buvo paskirta administracinio nusižengimo protokolu, kadangi baudos mokėjimo terminas nebuvo konkretus. Administracinio nusižengimo protokole buvo nurodyta, kad: „asmeniui siūloma iki 2023 spalio 10 d.“ sumokėti. Baudos dydis yra padidintas savavališkai.
Teismo posėdžio metu pareiškėjas palaikė skundą. Papildomai nurodė, kad per greitai ir per griežtai buvo nubaustas. Baudas visada sumokėdavo. „Siūloma sumokėti“ suvokė, kaip rekomendaciją, o ne kaip įpareigojimą. Mano, kad nesureagavo laiku. Neturi teisinio išsilavinimo. Yra ne kartą baustas administracine tvarka, tačiau administraciniai nusižengimai nepadaryti piktavališkai. Gailisi dėl padaryto pažeidimo. Neprašo skirti mažesnės baudos nei numato įstatymas, prašo grąžinti pirminę, t. y. 60 Eur baudą.
Atsiliepimas
Atsiliepime į pareiškėjo skundą skundžiamą nutarimą priėmusi institucija nurodė, kad su pareiškėjo skundu nesutinka. B. P. 2023-09-10 Administracinių nusižengimų registre automatiniu būdu suformuotas ir išsiųstas administracinio nusižengimo protokolas su administraciniu nurodymu Nr. 39-ANR_N-262529-2023. Administraciniu nurodymu B. P. pasiūlyta iki 2023-10-10 sumokėti 60 Eur piniginę baudą. Lietuvos kelių policijos tarnybos (toliau – Tarnyba) įgaliotas pareigūnas, įsitikinęs, jog procesiniai dokumentai buvo įteikti vadovaujantis ANK 573 straipsniu, įvertinęs byloje esančius duomenis, B. P. baustumo pažymą 2023-10-31 priėmė nutarimą Nr. 39-ANR_N-262529-2023 administracinio nusižengimo byloje ROIK 23220396578 ir B. P. skyrė administracinę nuobaudą – 95 Eur piniginę baudą. Tarnybos įgaliotas pareigūnas 2023-10-31, priimdamas nutarimą administracinio nusižengimo byloje ROIK 23220396578 B. P. atžvilgiu ir skirdamas administracinę nuobaudą – 95 Eur piniginę baudą, kaip to reikalauja ANK 573 straipsnio nuostatos, įsitikino ir įvertino tą aplinkybę, kad Administracinių nusižengimų registro automatiniu būdu pateiktas elektroninio pašto adresas (duomenys neskelbtini) yra B. P. deklaruotas valstybės informacinėse sistemose elektroninio pašto adresas ir procesiniai dokumentai įteikti tinkamai. Administracinio nusižengimo protokole su administraciniu nurodymu Nr. OO-ANRJP-383731-2023 B. P. aiškiai nurodyta, kad 60 Eur paskirtos baudos apmokėjimo terminas iki 2023-10-10. Taip pat suformuotame administracinio nusižengimo protokole su administraciniu nurodymu nurodyta administracinės bylos nagrinėjimo data, laikas, vieta, taip pat išaiškintos teisės ir pareigos prieš nagrinėjant bylą, o būtent dėl administracinės bylos reikalavimo nagrinėti žodinio proceso tvarka. Tačiau per nustatytą administracinio nusižengimo protokole terminą iki administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimo B. P. į Tarnybą, nurodytu administracinio nusižengimo protokole elektroninio paštu adresu ar raštu, nesikreipė. Todėl Tarnybos įgaliotas pareigūnas B. P. administracinio nusižengimo bylą išnagrinėjo įvertinus surinktus joje įrodymus ir jį charakterizuojančią medžiagą. Mano, kad Tarnybos įgaliotas pareigūnas išsamiai ištyrė visas bylos aplinkybes, tinkamai, t. y. pagal vidinį įsitikinimą, pagrįstą visapusišku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymų ir teisine sąmone, įvertino byloje esančius įrodymus ir priėmė pagrįstą ir teisėtą nutarimą paskirti B. P. už administracinį nusižengimą, numatytą ANK 415 straipsnio 1 dalyje administracinę nuobaudą – 95 Eur piniginę baudą, kurio naikinti apeliaciniame skunde nurodytais motyvais nėra jokio pagrindo, kadangi B. P. skirta administracinė nuobauda individualizuota tinkamai, atitinkanti padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pavojingumo laipsnį, pažeidėjo asmenybę, teisingumo ir protingumo kriterijus. Prašo 2023-10-31 nutarimą Nr. 39-ANR_N-262529-2023 palikti nepakeistą ir B. P. apeliacinio skundo netenkinti.
Motyvuojamoji dalis
Skundas netenkintinas.
Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 641 straipsnis nustato, jog teismas, nagrinėdamas bylą dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą. Vadovaujantis ANK 563 ir 567 straipsnių nuostatomis, byloje priimtas procesinis sprendimas laikytinas teisėtu ir pagrįstu tik tuomet, kai visapusiškai, išsamiai ir objektyviai išaiškinamos bei įvertinamos visos aplinkybės, turinčios reikšmės bylai teisingai išspręsti.
ANK 590 straipsnio 1 dalis reglamentuoja, jog pareigūnai, atlikdami įstatymų įgyvendinimo kontrolę ar kitas teisės aktuose nustatytas funkcijas, administracinių nusižengimų teiseną pradeda vadovaudamiesi ANK ir jų veiklą reglamentuojančiais teisės aktais. Pagal ANK 591 straipsnio 1 dalies 1 punktą administracinių nusižengimų teisena negali būti pradėta, o pradėtoji turi būti nutraukta, kai padaryta veika neturi administracinio nusižengimo požymių.
B. P. nubaustas – 95 Eur bauda pagal ANK 415 straipsnio 1 dalį už tai, kad jis 2023-09-03 14.11 val., Klaipėdos r. sav., krašto kelyje Plungė-Vėžaičiai, 27,31 km, nevykdė pareigos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu apdrausti viešajame eisme dalyvaujančią transporto priemonę valstybinis numerio ženklas (duomenys neskelbtini)
ANK 415 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu neapdraustų transporto priemonių vairavimas ir (ar) pareigos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu apdrausti viešajame eisme dalyvaujančias transporto priemones nevykdymas užtraukia baudą vairuotojams nuo penkiasdešimt iki vieno šimto eurų, atsakingiems už transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutarties sudarymą fiziniams asmenims – nuo šešiasdešimt iki vieno šimto dvidešimt eurų, atsakingiems už transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutarties sudarymą juridinių asmenų vadovams ar kitiems atsakingiems asmenims – nuo vieno šimto dvidešimt iki dviejų šimtų keturiasdešimt eurų.
Pareiškėjas neginčija administracinio nusižengimo padarymo fakto, tačiau mano, kad bauda padidinta savavališkai, kadangi baudos sumokėjimo terminas nebuvo konkretus, buvo nurodyta iki kada siūloma sumokėti baudą.
ANK 610 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad administracinis nurodymas – į administracinio nusižengimo protokolą įrašomas pasiūlymas asmeniui per penkiolika kalendorinių dienų nuo administracinio nusižengimo protokolo įteikimo dienos, o kai administracinio nusižengimo protokolas su administraciniu nurodymu surašomas administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant, – per trisdešimt kalendorinių dienų nuo administracinio nusižengimo protokolo su administraciniu nurodymu išsiuntimo dienos savo noru sumokėti baudą, lygią pusei minimalios baudos, o jei asmuo padarė pakartotinį administracinį nusižengimą, numatytą šio kodekso 414 straipsnio 1 dalyje, 415 straipsnio 1, 2 ir 6 dalyse, 416 straipsnio 2, 3, 4 ir 5 dalyse, 417 straipsnyje, 418 straipsnio 1 dalyje, 419 straipsnio 1 dalyje, 420 straipsnio 1 dalyje, 421 straipsnyje, 432 straipsnio 1 dalyje, 459 straipsnio 1, 4 ir 5 dalyse, 463 straipsnyje, – minimalią baudą, nustatytą šio kodekso specialiosios dalies straipsnyje (straipsnio dalyje), kuriame (kurioje) nustatyta atsakomybė už asmens padarytą administracinį nusižengimą. To paties straipsnio 5 dalyje nurodyta, kad asmeniui per šio straipsnio 1 dalyje nurodytą terminą sumokėjus administraciniame nurodyme nustatytą baudą, o kai numatyta, – ir grąžinus specialiąją teisę patvirtinančius dokumentus (išskyrus dokumentą, patvirtinantį teisę vairuoti transporto priemones) atitinkamai institucijai, laikoma, kad administracinis nurodymas įvykdytas. Asmeniui įvykdžius administracinį nurodymą, jei šio kodekso 33 straipsnio 1 dalies 4 punkte nustatytu atveju nepriimamas nutarimas skirti administracinio poveikio priemonę, administracinio nusižengimo teisena pasibaigia.
ANK 613 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui neįvykdžius administracinio nurodymo, šis nurodymas laikomas negaliojančiu ir ne anksčiau kaip po penkių, bet ne vėliau kaip po dešimt darbo dienų nuo šio kodekso 610 straipsnio 1 dalyje nustatytų terminų pabaigos administracinio nusižengimo protokolas pateikiamas institucijai, kurios pareigūnas įgaliotas nagrinėti administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka. Protokolas nepateikiamas institucijai, kurios pareigūnas įgaliotas nagrinėti administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka, jei asmuo nustatytu laiku įvykdo administracinį nurodymą.
ANK 609 straipsnyje įtvirtini administracinio nusižengimo protokolo turinio reikalavimai. Šio straipsnio 2 dalyje numatyta, jog kai nėra šio kodekso 610 straipsnio 2 dalyje nurodytų pagrindų, pareigūnas į administracinio nusižengimo protokolą įrašo administracinį nurodymą, kuriame: 1) nurodoma, kokio dydžio piniginę baudą siūloma sumokėti administracinį nusižengimą padariusiam asmeniui ir, kai už padarytą veiką šio kodekso specialiosios dalies straipsnyje nustatytas privalomas specialiosios teisės atėmimas, – kokios trukmės specialiosios teisės atėmimas skiriamas asmeniui; 2) nurodoma, per kiek laiko, kokiu įmokos kodu ir į kokią sąskaitą asmuo turi sumokėti baudą, taip pat laikas ir vieta, kur turi būti atiduotas šio kodekso 602 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka išduotas laikinasis dokumentas ar kitas specialiąją teisę patvirtinantis dokumentas; 3) išaiškinama, kad, nesumokėjus baudos arba neatidavus šio kodekso 602 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka išduoto laikinojo dokumento ar kito specialiąją teisę patvirtinančio dokumento nustatytu laiku, administracinis nurodymas bus laikomas negaliojančiu ir administracinio nusižengimo protokolas bus siunčiamas institucijai, kurios pareigūnai įgalioti nagrinėti administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka; 4) nurodomi šio kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje už asmens padarytą administracinį nusižengimą nustatytos baudos minimalus ir maksimalus dydžiai ir specialiosios teisės atėmimo minimalus ir maksimalus terminai.
2023-09-10 Lietuvos kelių policijos tarnybos administracinio nusižengimo protokole Nr. 00-ANR_P-383731-2023, kaip to reikalauja įstatymas, yra nurodytas siūlomos sumokėti baudos dydis – 60 eurų, kurios mokėjimo terminas numatytas iki 2023-10-10, nurodyta į kokias sąskaitas gali būti mokama bauda, įmokos kodas, išaiškinta, kad, nesumokėjus baudos, administracinis nurodymas bus laikomas negaliojančiu ir administracinio nusižengimo protokolas bus siunčiamas teismui ar kitai institucijai, kurios pareigūnai įgalioti nagrinėti administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka, kaip tai numatyta ANK 609 straipsnio 2 dalies 3 punkte bei ANK specialiosios dalies straipsnio sankcijoje už pareiškėjo padarytą administracinį nusižengimą nustatytos baudos minimalus ir maksimalus dydžiai. Tai, kad pareiškėjas nurodo nesupratęs, jog bauda turi būti sumokėta iki 2023-10-10 vertinama kritiškai, kadangi administracinio nusižengimo protokolas surašytas laikantis jam keliamų reikalavimų. Be to, pareiškėjas ne kartą baustas administracine tvarka, paskirtas baudas sumokėjo, todėl mokėjimo tvarka jam žinoma. Pareiškėjo neįsigilinimas į administracinio nusižengimo protokole nurodytą informaciją rodo jo lengvabūdiškumą ir neatsakingumą. Paminėtina, kad Lietuvos Respublikos Konstitucijos 7 straipsnyje nurodyta, kad įstatymo nežinojimas neatleidžia nuo atsakomybės.
Teismo posėdžio metu pareiškėjas nurodė, jog neprašo paskirti mažesnės nei straipsnio sankcijoje numatytos minimalios baudos, todėl nesprendžiamas klausimas dėl ANK 34 straipsnio 6 dalies taikymo.
Administracinė nuobauda yra valstybės prievartos priemonė, ANK nustatyta tvarka skiriama administracinį nusižengimą padariusiam asmeniui bei siekiant atgrasyti asmenis nuo administracinių nusižengimų ar nusikalstamų veikų darymo ir paveikti administracinius nusižengimus padariusius asmenis, kad jie laikytųsi įstatymų ir vėl nedarytų administracinių nusižengimų, nubausti administracinius nusižengimus padariusius asmenis, atimti ar apriboti administracinius nusižengimus padariusiems asmenims galimybę daryti naujus administracinius nusižengimus (ANK 22 straipsnis). Taikant prevencines priemones ir pažeidėjo nubaudimą, įstatymas aukščiau iškelia visuomenės interesą, siekdamas užtikrinti nepriekaištingą teisės aktų laikymąsi, o ne asmens, padariusio teisės pažeidimą, asmeninį interesą išvengti neigiamų pasekmių, nepatogumų, susijusių su padarytu pažeidimu.
Teismas, atsižvelgdamas į B. P. asmenybę, į tai, kad byloje nenustatyta administracinėn atsakomybėn patraukto asmens atsakomybę lengvinančių aplinkybių ir nustatyta atsakomybę sunkinanti aplinkybė – tame pačiame ANK straipsnyje numatytas administracinis nusižengimas padarytas pakartotinai, kol dar nepasibaigęs ANK 40 straipsnyje nustatytas terminas, konstatuoja, kad B. P. paskirta administracinio nusižengimo sankcijoje numatyta, nuobauda buvo tinkamai individualizuota, yra proporcinga padarytam administraciniam nusižengimui ir būtina, norint pasiekti nuobaudos tikslus, numatytus ANK 22 straipsnio 2 dalyje.
Teismas daro išvadą, kad 2023-10-31 priimtą nutarimą panaikinti nėra teisinio pagrindo, todėl pareiškėjo B. P. skundas netenkinamas.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 642 straipsnio 1 dalies 1 punktu,
nutaria:
pareiškėjo B. P. skundo netenkinti ir 2023-10-31 Lietuvos kelių policijos tarnybos Administracinės veiklos ir eismo priežiūros skyriaus Administracinių nusižengimų administravimo poskyrio vyresniosios specialistės nutarimą, administracinio nusižengimo byloje Nr. 39-ANR_N-262529-2023, palikti nepakeistą.
Nutartis per 20 kalendorinių dienų nuo jos nuorašo (kopijos) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Plungės apylinkės teismą.