Alytaus apylinkės teismo nutartis

Prienų rajono apylinkės teismo teisėjas Tomas Ridikas, teismo posėdyje, rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjęs išieškotojo UAB „Bitė Lietuva“ prašymą dėl skolininkui priklausančios turto dalies nustatymo bendrojoje jungtinėje nuosavybėje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Išieškotojo UAB „Bitė Lietuva“ 2016-12-02 pateiktas prašymas išnagrinėtas Lietuvos Respublikos CPK 593 str. 2 d. ir 3 d. nustatyta tvarka, t.y. rašytinio proceso tvarka, nepranešus apie tai suinteresuotiems asmenims (išieškotojui; skolininkui; jo sutuoktinei; antstoliui).

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas iš dalies.

Išieškotojas UAB „Bitė Lietuva“ 2016-12-02 prašymu prašo nustatyti skolininko M. V. turto dalį bendrojoje jungtinėje nuosavybėje taip, kad iš jos būtų galima išieškoti.

Iš kartu su prašymu pateiktų dokumentų matyti, kad antstolis S. V., vykdo išieškojimą pagal Prienų rajono apylinkės teismo 2009-09-22 išduotą teismo įsakymą Nr. L2-1532-273/2009 dėl 112,92 EUR skolos išieškojimo iš skolininko M. V., išieškotojo UAB „Bitė Lietuva“ naudai. Vykdymo proceso eigoje antstolis S. V. areštavo skolininko M. V. sutuoktinei J. V. priklausantį turtą - jos iš AB Birštono sanatorijos „Versmė“ gaunamą darbo užmokestį, laikydamas, jog tai yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė bei pasiūlė išieškotojui kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, nustatymo.

Pažymėtina, jog sutuoktinių turtas, įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė nuosavybė tol, kol jis nėra padalytas arba kol bendrosios jungtinės nuosavybės teisė nėra pasibaigusi kitokiu būdu (Lietuvos Respublikos CK 3.87 str.).

Teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis, M. V. ir J. V. santuoka, teisės aktų nustatyta tvarka, nėra nutraukta.

Civ. byloje Nr. 2VP-1776-950/2016 nėra jokių duomenų, kurie liudytų, jog skolininko M. V. sutuoktinės J. V. gaunamas darbo užmokestis yra jos vienos asmeninė nuosavybė, todėl preziumuojama, kad nurodytas turtas (gaunamas darbo užmokestis) yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė (Lietuvos Respublikos CK 3.88 str. 2 d.), o skolininko M. V. ir jos sutuoktinės J. V. turto dalys bendrojoje jungtinėje nuosavybėje yra lygios (Lietuvos Respublikos CK 3.117 str. 1 d.).

M. V. priklausanti turto dalis bendrojoje jungtinėje nuosavybėje nėra nustatyta. Todėl, atsižvelgiant į nurodytas faktines aplinkybes bei išdėstytus teisinius argumentus, nustatytina, jog M. V. sutuoktinės J. V. gaunamas darbo užmokestis yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė ir ½ dalis tokių pajamų priklauso skolininkui M. V. (Lietuvos Respublikos CPK 593 str. 3 d., 667 str. 2 d.).

Atsižvelgiant į tai, jog vykdymo proceso eigoje antstolis S. V. yra areštavęs tik skolininko sutuoktinei J. V. priklausantį darbo užmokestį, taip pat atsižvelgiant į tai, kad kartu su prašymu nėra pateikta jokių faktinių duomenų apie tai, jog J. V. gauna kokio nors kitokio pobūdžio pajamas (dividendus; išmokas; pensijas; ar pan.), o ir išieškoma suma yra itin nedidelė - tik 112,92 EUR, netenkintinas išieškotojo UAB „Bitė Lietuva“ prašymas dalyje, kuria prašoma nustatyti, jog M. V. priklauso ir ½ dalis sutuoktinės J. V. pajamų, gaunamų iš intelektinės veiklos, dividendų, pensijų, pašalpų bei kitokių išmokų (Lietuvos Respublikos CPK 178 str., 185 str.).

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Išieškotojo UAB „Bitė Lietuva“ (į.k. 110688998) 2016-12-02 prašymą tenkinti iš dalies.

Nustatyti, kad skolininko M. V. (a.k. (duomenys neskelbtini) sutuoktinės J. V. (a.k. (duomenys neskelbtini) gaunamas darbo užmokestis yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė ir ½ dalis nurodytų pajamų priklauso skolininkui M. V. (a.k. (duomenys neskelbtini)

Nutartis per 7 d. (septynias dienas) nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Prienų rajono apylinkės teismą.