Šiaulių apylinkės teismo nutartis

ruošdamasi nagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 75P-8928128-14 A. M. pagal Lietuvos Respublikos ATPK 163² straipsnio 6 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono PK Viešosios tvarkos skyriaus Prevencijos poskyrio tyrėja Jolanta Jokantienė 2014 m. kovo 14 d. A. M. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. 75P-8928128-14 pagal Lietuvos Respublikos ATPK 163² straipsnio 6 dalį.

A. M. kaltinamas tuo, kad 2013 m. rugsėjo 12 d. 11.50 val. Pakruojo rajono savivaldybėje, L. mieste, P. gatvėje, baustas už šio straipsnio ketvirtoje dalyje numatytą pažeidimą, automobiliu „M. G.“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklausančiu E. A., gabenosi 95 vnt. cigarečių pakelių „Fest“ (vieno pakelio vertė 7,28 Lt), pažeidžiant Lietuvos Respublikos vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis nepaženklintų tabako gaminių, įvežtų iš trečiųjų šalių, viso 691,6 Lt vertės, kas sudaro 5,32 MGL ir tuo A. M. pažeidė fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių patvirtintų Lietuvos ūkio ministro 2010-06-01 įsakymu Nr. 4-443 14 str. 3 d. 6 p. ir padarė veiką numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 163² str. 6 d.

Administracinio teisės pažeidimo byla grąžintina Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono policijos komisariatui dėl teisingo administracinio teisės pažeidimo protokolo surašymo, kadangi administracinio teisės pažeidimo protokolo turinys neatitinka Lietuvos Respublikos ATPK 260 straipsnio 1 dalyje nustatytų protokolo turinio reikalavimų, yra esminių protokolo trūkumų, kurie trukdo bylą nagrinėti teisme (ATPK 280 str. 1 d. 2 p.).

Motyvuojamoji dalis

ATPK 280 straipsnis nustato, kad organas (pareigūnas), ruošdamasis nagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylą, turi išsiaiškinti, ar teisingai surašytas protokolas ir kita administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga. Pagal teismų praktiką, tokiu atveju, kai nustatomi trūkumai, trukdantys nagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylą, t. y., kai protokolas surašytas netinkamai – nenurodyti esminiai administracinio teisės pažeidimo sudėties požymiai, yra kitų esminių protokolo ar bylos medžiagos trūkumų, kliudančių nagrinėti bylą, ji turėtų būti grąžinama protokolą surašiusiai institucijai protokolui patikslinti ar papildomai tirti, priklausomai nuo bylos. Tam tikras bylos nagrinėjimo ne teisme metu padarytas klaidas ar trūkumus gali ir turėtų ištaisyti pats teismas. Bylos grąžinimas institucijai, įgaliotai surašyti administracinio teisės pažeidimo protokolą, turėtų būti išimtinis procesinis veiksmas, galimas tuomet, kai proceso ne teisme metu buvo padaryti esminiai pažeidimai, yra esminių protokolo ar bylos medžiagos trūkumų, kurių teismas, nagrinėjantis administracinio teisės pažeidimo bylą, pats ištaisyti negali (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo biuletenis Nr. 3 (13), p. 329, 2007 m. balandžio 27 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N3-802/2007).

Administracinio teisės pažeidimo protokolas surašomas, kai nustatytas administracinio teisės pažeidimo padarymo faktas (vieta, laikas, esmė), žinomas pažeidimą padaręs asmuo, galima konstatuoti būtinus administracinio teisės pažeidimo sudėties elementus. Pareigūnai, turintys teisę surašyti administracinio teisės pažeidimo protokolą, privalo surinkti įrodymus, kuriuos ištyrusi ir įvertinusi nagrinėjanti administracinio teisės pažeidimo bylą institucija galėtų konstatuoti administracinio teisės pažeidimo padarymo faktą bei nustatyti su juo susijusias aplinkybes. Taigi, administracinio teisės pažeidimo protokolas yra procesinis dokumentas, kuriame formuluojamas kaltinimas administracinio teisės pažeidimo padarymu, ir būtent šiuo kaltinimu yra apibrėžiamos administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo ribos, todėl administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui reiškiamas kaltinimas turi būti suformuluotas aiškiai, t. y. nurodant, kokiais konkrečiais veiksmais ar neveikimu buvo padarytas administracinis teisės pažeidimas (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis byloje N756-135/2008, Lietuvos A. T. 2012 m. vasario 28 d. nutartis administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 2AT-2-2012).

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikoje pabrėžiama, jog ATPK įvirtintos teisės normos (ATPK 284 straipsnio 2 dalis) nesudaro galimybės papildyti administracinio teisės pažeidimo protokole suformuluotą kaltinimą naujomis esminėmis faktinėmis veikos aplinkybėmis, pripažinti asmenį kaltu padarius administracinį pažeidimą, nurodant naujus esminius administracinio teisės pažeidimo sudėties požymius, t. y. keisti administracinio teisės pažeidimo protokolą ir jame suformuluoto kaltinimo turinį (žr. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartį administracinėje byloje Nr. N3-444/06). Atsižvelgiant į tai, pažymėtina, jog įgaliotas organas (pareigūnas) nagrinėja bylą tik to asmens atžvilgiu ir tik pagal tokį administracinį kaltinimą, pagal kurį jam perduota medžiaga (ATPK 261 straipsnio 1 dalis, 284 straipsnio 1 dalis).

Iš 2014-02-03 tarnybinio pranešimo Nr. 40-75-PR5-45 (3-4 b. l.) matyti, kad 2013-09-12, apie 11:50 – 12:25 val. Pakruojo r., L. m., P. g. buvo sustabdytas automobilis „MITSUBICHI GALANT“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo A. M., gim. (duomenys neskelbtini). Automobilio apžiūros metu buvo rasta ir paimta 95 pakeliai cigarečių „Fest“, su rusiškomis banderolėmis, kurios buvo paimtos, supakuotos į dėžę, pažymėtą Nr. 5 ir 2013-11-21 perduotos saugoti į Šiaulių AVPK Pakruojo r. PK atsakingam asmeniui. Automobilis kartu su dokumentais ir užvedimo spynelės rakteliu 2013-11-21 perduotas saugoti į Šiaulių AVPK Pakruojo r. PK atsakingam asmeniui. 2013-09-12, apie 13.35-14.25 val. Pakruojo r., (duomenys neskelbtini), kratos metu iš A. Č., gim. 1951 m. namų patalpos, kuria naudojosi A. M., rasta ir paimta 10 vnt. pakelių cigarečių „Fest“, kurias jis nurodė kaip priklausančias A. M., ir tai kad jis nežinojo, kad šios cigaretės yra jo namuose. Cigaretės supakuotos į dėžę pažymėtą Nr. 12 ir 2013-11-21 perduotos saugoti į Šiaulių AVPK Pakruojo r. PK atsakingam asmeniui. 2013-09-12 apie 14:00 – 14:30 val. (duomenys neskelbtini) kratos metu rasta ir paimta 2 pakeliai cigarečių „Bond“ ir 2 pakeliai cigarečių „Fest“ priklausančių A. M., kurios supakuotos į dėžę Nr. 10 ir 2013-11-21 perduotos saugoti į Šiaulių AVPK Pakruojo r. PK atsakingam asmeniui. 2013-09-12 apie 13:15 – 13:50 val. (duomenys neskelbtini) kratos metu rasta ir paimta 2 pakeliai cigarečių „Fest“ ir 1 pakelis cigarečių „Premjer“, bei 1100 Lt priklausantys A. M.. Cigaretės supakuotos į dėžę Nr. 11 ir 2013-11-21 perduotos saugoti į Šiaulių AVPK Pakruojo r. PK atsakingam asmeniui, kratos metu rasti pinigai 2013-11-06 perduoti saugojimui į Šiaulių AVPK kasą atsakingam asmeniui. Iš 2014-01-27 nutarimo nutraukti ikiteisminį tyrimą byloje nr. 75-1-110-13, matyti, kad tiriant neteisėtą A. M. veiką iš viso buvo rasta ir paimta 1832 pakeliai įvairių cigarečių. Iš šio nutarimo nutraukti ikiteisminį tyrimą, tarnybinio pranešimo ir paties A. M. papildomos apklausos įtariamuoju protokolo (28-29 b. l.) matyti, kad jis nuo 2013 m. vasario mėnesio iki 2013 m. rugsėjo mėnesio vykdė tęstinę neteisėtą veiką - laikė, gabeno ir realizavo, pažeidžiant nustatytą tvarką, akcizais apmokestinamas prekes, tačiau A. M. surašytame administracinio teisės pažeidimo protokole Nr. 75P-8928128-14, jam yra inkriminuojamas tik 95 vienetų cigarečių pakelių „Fest“ gabenimas 2013 m. rugsėjo 12 d., pažeidžiant Lietuvos Respublikos vyriausybės nustatytą tvarką.

Dėl virš išvardintų aplinkybių, administracinio teisės pažeidimo byla grąžintina Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pakruojo rajono policijos komisariatui administracinio teisės pažeidimo protokolo trūkumams pašalinti (surašant protokolą, kuris pilnai atitiktų ATPK 260 straipsnyje numatytus reikalavimus, suformuluojant konkretų ir aiškų kaltinimą).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 280 str. 1 d. 2 p., 302² str., 302⁴ str., teismas

nutaria:

Administracinio teisės pažeidimo bylą dėl A. M. pažeidimo pagal Lietuvos Respublikos ATPK 163² straipsnio 6 dalį, grąžinti Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono policijos komisariatui administracinio teisės pažeidimo protokolo trūkumams pašalinti.

Nutartis per 20 dienų nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Pakruojo rajono apylinkės teismą.