Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjęs E. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini) Šiauliuose, administracinio teisės pažeidimo bylą

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. L. 2012-11-26 apie 8.05 val. Pramonės gatvėje, Šiauliuose, vairavo automobilį „Ford transit“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, alkoholio matuokliu „Drager“ jam nustatytas lengvas – 0,75 prom. – girtumas. Vairuotojas nepateikė vairuotojo pažymėjimo. Tokiais veiksmais E. L. pažeidė Kelių eismo taisykles (toliau – KET) 14, 16 punktų reikalavimus.

E. L. teisme dėl jam inkriminuojamų pažeidimų kaltu prisipažino visiškai, nuoširdžiai dėl to gailėjosi.

Motyvuojamoji dalis

Be E. L. prisipažinimo, jo kaltė taip pat įrodyta administracinio teisės pažeidimo byloje surinktais duomenimis: administracinio teisės pažeidimo protokolu, asmens blaivumo testu (2012-11-26, 8.05 val. nustatytas 0,75 prom. girtumas), pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo, policijos pareigūnų T. J., M. M. tarnybiniais pranešimais.

E. L. vairavo automobilį būdamas neblaivus (alkoholio matuokliu nustatytas 0,75 prom. girtumas, t. y. lengvas girtumo laipsnis), tuo pažeidė KET 14 p., todėl pagal nustatytas faktines aplinkybes padaryta veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 126 straipsnio 1 dalį. Be to, vairuotojas nepateikė vairuotojo pažymėjimo, tuo pažeidė KET 16 p., todėl pagal nustatytas faktines aplinkybes padaryta veika teisingai kvalifikuota pagal ATPK 124¹ straipsnio 7 dalį.

Skirdamas E. L. nuobaudą už padarytus pažeidimus, teismas atsižvelgia į ATPK 30 straipsnyje nurodytas nuobaudos už administracinį teisės pažeidimą skyrimo bendrąsias taisykles, t. y. į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, E. L. asmenybę, į atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Šiaulių apygardos teismas, nagrinėdamas bylas dėl nuobaudos sušvelninimo, yra ne kartą konstatavęs, kad administracinė nuobauda, vadovaujantis ATPK 30¹ straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, gali būti švelninama tik ypatingais, išimtiniais atvejais, kai nustatomas kompleksas faktinių duomenų, bylojančių asmens, kurio atžvilgiu taikomos administracinio poveikio priemonės, naudai. Teismas, patikrinęs šios bylos medžiagą (tame tarpe ir pareiškėjo argumentus dėl darbo), pripažįsta, kad tokių išskirtinių aplinkybių, dėl kurių E. L. už padarytą pažeidimą turėtų būti taikoma išskirtinai švelni nuobauda, šioje byloje nėra. Todėl, atsižvelgiant į suformuotą teismų praktiką, šiuo atveju nėra pagrindo taikyti ATPK 30¹ str. nuostatas ir skirti švelnesnę nuobaudą nei numatytą straipsnio sankcijoje.

E. L. šiurkščiai pažeidė KET – neblaivus, esant nustatytam lengvam (0,75 prom.) girtumui, vairavo automobilį. Tačiau nagrinėjant bylą teisme ne tik visiškai pripažino savo kaltę, bet ir nuoširdžiai gailėjosi dėl savo veiksmų, kas, remiantis ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktu, pripažintina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe. E. L. atsakomybę sunkinančių aplinkybių (ATPK 32 str.) nenustatyta. Įvertinęs visas šias aplinkybes bei vadovaudamasis teisingumo ir protingumo principais, teismas skiria E. L. už kiekvieną iš padarytų pažeidimų sankcijose numatytas nuobaudas. Už atskirus pažeidimus paskirtos nuobaudos subendrintinos pagal ATPK 33 straipsnio taisykles, taikant nuobaudų apėmimo principą.

Nutarimas dalyje dėl atėmimo teisės vairuoti transporto priemones pavestinas vykdyti Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biurui (ATPK 324-326 straipsniai).

Informuotina, kad jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą paskyręs organas (pareigūnas), gavęs asmens prašymą, gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą, sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą (ATPK 329 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30, 224, 286 straipsniais, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 302² straipsniu, teisėjas

nutarė:

E. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu ir nubausti:

- pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 1 dalį – 1 000 Lt (vieno tūkstančio litų) bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vieneriems) metams.

- pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124¹ straipsnio 7 dalį – įspėjimu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsniu, paskirtas nuobaudas subendrinti apėmimo būdu ir paskirti E. L. galutinę subendrintą nuobaudą – 1 000 Lt (vieno tūkstančio litų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vieneriems) metams.

Paskirtos 1 000 litų baudos mokėjimą išdėstyti per 5 (penkių) mėnesių laikotarpį, kas mėnesį sumokant po 200 (du šimtus) litų, skaičiuojant nuo 2012 m. gruodžio 10 d.

Nutarimą dalyje dėl atėmimo teisės vairuoti transporto priemones pavesti vykdyti Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biurui.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių miesto apylinkės teismą.