Klaipėdos apylinkės teismo įsakymas

Plungės apylinkės teismo Palangos rūmų teisėja Vaida Railienė

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros (Palanga) prokuroro Raimundo Galdiko pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą baudžiamojoje byloje, kurioje R. K., gimęs (duomenys neskelbtini), Telšių m., asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, faktinė gyvenamoji vieta - (duomenys neskelbtini), vedęs, turintis vidurinį išsilavinimą, dirba Olandijos įmonė „(duomenys neskelbtini)“, direktorius, neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 258 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

kaltinamasis R. K. neteisėtai disponavo nešaunamuoju ginklu.

Kaltinamasis R. K. 2021 m. rudenį, tiksli data nenustatyta, Rietavo miesto turgavietėje iš nenustatyto asmens, neteisėtai įgijo amatiniu būdu pagamintą kastetą, priskiriamą prie smogiamojo-triuškinamojo poveikio šaltųjų ginklų, kuris pagal Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymą yra priskiriamas prie civilinėje apyvartoje draudžiamų ginklų ir jį neteisėtai nešiojo su savimi, kol 2022 m. liepos 17 d., apie 03.00 val., Palangoje, J. Basanavičiaus g., ties pastatu Nr. 12, asmens apžiūros metu kastetą surado ir paėmė policijos pareigūnai.

Kaltinamasis R. K. prisipažino padaręs nusikalstamą veiką. Parodė, kad maždaug prieš metus, tikslaus laiko tikrai neprisimena, buvo ruduo, Rietavo turguje iš asmens, vyriškio, kuris prekiavo sendaikčiais, kaip suvenyrus nusipirkau peilį su raižiniais, juodos spalvos metalo ir kastetą su raižiniais, rausvos spalvos metalo. Kiek tiksliai mokėjo už minėtus daiktus, nepamena, atrodo iki 50 eurų. Minėtus daiktus, tai yra peilį ir kastetą pirko kaip suvenyrus, bet ne konkrečiai kažkokiam naudojimui, jokios paskirties tie daiktai jam neturėjo, tiesiog norėjo namuose laikyti tokius suvenyrus. Abu daiktus vienu metu ir įsigijo bei nuo pirkimo laikė juos adresu (duomenys neskelbtini), bute, padėtus stalčiuje ir niekur jų nesinešiojo, niekur jų nenaudojo. Jis nuolat gyvena su šeima ir dirba, turi verslą Olandijoje, gyvena adresu (duomenys neskelbtini) mieste. Nusipirkto peilio ir kasteto nesivežė į Olandiją, laikė Palangoje bute, kur grįžta kartais su šeima apsistoti, pailsėti. Būtent tokio apsilankymo Lietuvoje metu ir įsigijo minėtus daiktus. Peilio ir kasteto nesinešiojo iki pat 2022 m. liepos 17 d. 2022 m. liepos 17 d., apie 01-02 val., grįžęs iš miesto į namus adresu (duomenys neskelbtini), pasiėmė pinigų ir ketino dar vienas eiti į kokį nors barą ar klubą. Net nežino kodėl, negali paaiškinti, bet tikriausiai saugumo tikslais iš namų pasiėmė minėtą peilį ir kastetą, kuriuos įsidėjo į džinsų kišenę. Tikrai minėtų daiktų neketino naudoti, nebent jam iškiltų kokia grėsmė, bent taip manė. To vakaro metu buvo išgėręs apie 4-5 bokalus alaus ir jautėsi apsvaigęs, bet aplinkybes pamena. Kiek pamena, apie 03 val., J. Basanavičiaus g., Palangoje, prie „DR WHO“ naktinio klubo įvyko konfliktinė situacija su jam nepažįstamu vyriškiu, nežino ar šis buvo lankytojas ar apsaugos darbuotojas, kurio metu jis buvo sulaikytas policijos pareigūnų ir jo apžiūros metu džinsų kišenėje ir buvo rasti jo minėti kastetas ir peilis. Nepamena, kad kam nors būtų grasinęs minėtais daiktais, mano, to tikrai nebuvo. Pareigūnai rastus pas jį peilį ir kastetą paėmė ir informavo jį, kad bus pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl neteisėto nešiojimo nešaunamųjų ginklų. Jis pripažįsta savo kaltę dėl fakto, kad turguje įsigytus peilį ir kastetą nešiojosi su savimi, bet pirkdamas nežinojo, kad jie gali būti nešaunamieji ginklai, jam tokia informacija nebuvo suteikta. Jam net mintis nekilo, kad šie daiktai gali būti nešaunamieji ginklai, nes buvo parduodami laisvai, turguje, pardavinėjami kaip suvenyrai, tai juos ir įsigijo. Jei būtų žinojęs, kad tai nešaunamiesiems ginklams priskiriami daiktai, tikrai nebūtų jų pirkęs. Visiškai pripažįsta savo kaltę, jog 2021 m. rudenį, tikslios datos neprisimena, Rietavo turgavietėje iš nepažįstamo asmens neteisėtai įsigijo kastetą, kuris priskiriamas prie smogiamojo-triuškinamojo poveikio šaltųjų ginklų ir kuris yra draudžiamas civilinėje apyvartoje. Pripažįsta, kad šį kastetą neteisėtai nešiojosi su savimi, kol 2022 m. liepos 17 d., apie 03.00 val., Palangoje, J. Basanavičiaus g. ties pastatu Nr. 12, apžiūrint jį, kastetą surado ir paėmė policijos pareigūnai. Nuoširdžiai gailisi dėl įvykdytos nusikalstamos veikos (b. l. 47-50, 56-58).

2022 m. liepos 17 d. Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato vyriausiojo patrulio K. M. tarnybiniu pranešimu nustatyta, kad 2022 m. liepos 17 d., 03.00 val., J. Basanavičiaus gatvė 12, Palangoje, atliekant R. K. dalinę apžiūrą, dešinėje kelnių kišenėje buvo rastas peilis ir metalinis daiktas, panašus į kastetą. Kastetas supakuotas į specialų maišelį Nr. 450900 (b. l. 15).

2022 m. rugpjūčio 3 d. specialisto išvada nustatyta, kad 2022 m. liepos 17 d. Palangoje, J. Basanavičiaus g. ties pastatu Nr. 12, atliekant dalinę R. K. apžiūrą, paimtas daiktas panašus į kastetą yra kastetas, pagamintas amatiniu būdu ir priskiriamas prie smogiamojo-triuškinamojo poveikio šaltųjų ginklų. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymu, šios rūšies šaltieji - nešaunamieji ginklai, priskiriami prie civilinėje apyvartoje draudžiamų ginklų (b. l. 22-28).

Motyvuojamoji dalis

BK 258 straipsnio 2 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas neteisėtai įgijo ar nešiojo nešaunamąjį ginklą ar kitokį žmonėms žaloti pritaikytą daiktą. Šios nusikalstamos veikos sudėties objektyvieji požymiai yra alternatyvūs: įgijimas arba nešiojimas. Kiekviena iš šių alternatyvių veikų atitinka savarankišką nusikaltimo sudėtį. Taigi šio straipsnio dispoziciją sudaro nurodytų nusikalstamų veikų sudėčių visuma ir bet kurios iš jų padarymas gali būti (esant visiems sudėties požymiams) pakankamas pagrindas kaltininką bausti pagal BK 258 straipsnio 2 dalį.

Visų pirmiau aptartų duomenų visetas, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, atitinkančiais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 20 straipsnio reikalavimus, patvirtina kaltinamojo R. K. padarytą nusikalstamą veiką, numatytą BK 258 straipsnio 2 dalyje, kadangi kaltinamasis neteisėtai įgijo ir nešiojo šaltąjį-nešaunamąjį ginklą – kastetą. Pagal Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymo 7 straipsnio 3 dalies 7 punkte numatyta, kad kastetai, - šaltieji smogiamojo pobūdžio ginklai yra draudžiami civilinėje apyvartoje. Kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, ir nors jis teigė, kad nešaunamąjį ginklą įvykio dieną nešiojosi saugumo tikslais, tačiau pirmiau minėto įstatymo nuostatos nenumato išimties iš šio draudimo ir tais atvejais, kai nešaunamasis ginklas nešiojamas savigynos tikslais. Iš byloje surinktų įrodymų, o būtent iš tarnybinio pranešimo matyti, kad 2022 m. liepos 17 d., 03.00 val., J. Basanavičiaus gatvė 12, Palangoje, policijos pareigūnui atliekant R. K. dalinę apžiūrą, dešinėje kelnių kišenėje buvo rastas peilis ir metalinis daiktas, panašus į kastetą. 2022 m. rugpjūčio 3 d. specialisto išvadoje konstatuota, kad 2022 m. liepos 17 d. Palangoje, J. Basanavičiaus g. ties pastatu Nr. 12, atliekant dalinę R. K. apžiūrą, paimtas daiktas panašus į kastetą yra kastetas, pagamintas amatiniu būdu ir priskiriamas prie smogiamojo-triuškinamojo poveikio šaltųjų ginklų, ir jis priskiriamas ginklų kategorijai, kurie civilinėje apyvartoje yra draudžiami. Nagrinėjamoje byloje yra pakankamai duomenų, patvirtinančių, kad kaltinamojo psichinis santykis su daroma veika pasireiškė tyčine kaltės forma – kaltinamasis suvokė pavojingą savo nusikalstamos veikos pobūdį ir norėjo taip veikti, paties kaltinamojo parodymai patvirtina, kad jis žinojo, kokiu daiktu disponuoja. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, teismas konstatuoja, jog R. K. veiksmuose yra nustatyti visi būtinieji BK 258 straipsnio 2 dalyje, numatytos nusikalstamos veikos požymiai, todėl jo veika kvalifikuota tinkamai.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant bausmę kaltinamajam, teismas vadovaujasi BK 54 straipsnyje, numatytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais.

Kaltinamasis padarė vieną baudžiamąjį nusižengimą, susijusį su disponavimu ginklu, jis Lietuvoje nebuvo teistas, tačiau praeityje ne kartą teistas užsienio valstybėse, baustas administracine tvarka, dirba, turi šeimą.

BK 41 straipsnyje nurodyta, kad bausmė yra valstybės prievartos priemonė, skiriama teismo nuosprendžiu nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą padariusiam asmeniui. Bausmės paskirtis yra nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, jį paveikti, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų ir užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą.

Įvertinęs išdėstytų aplinkybių visumą, remdamasis aptartais teisiniais bausmių skyrimo aspektais, teismas daro išvadą, kad bausmės paskirtis, numatyta BK 41 straipsnyje, bus pasiekta paskiriant kaltinamajam R. K. BK 258 straipsnio 2 dalyje numatytą bausmę – baudą, mažesnę, nei BK 47 straipsnio 3 dalies 1 punkte, numatytasis šios bausmės vidurkis už baudžiamąjį nusižengimą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, nustatyta, jog egzistuoja visos minėtame straipsnyje numatytos sąlygos bausmės mažinimui – R. K. prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, baudžiamoji byla baigta priimant teismo baudžiamąjį įsakymą, todėl jam paskirta bausmė sumažinama vienu trečdaliu.

Kardomoji priemonė, ikiteisminio tyrimo metu paskirta kaltinamajam R. K., - rašytinis pasižadėjimas neišvykti, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, panaikinama (b. l. 59-62).

Daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, - kastetas, supakuotas į kriminalistinį paketą Nr. 450900, perduotą saugoti į Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato daiktinių įrodymų saugyklą, Kauno g. 6, Klaipėda, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintinas (BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktais) (b. l. 29-30).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

R. K. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 258 straipsnio 2 dalyje, ir jam paskirti 18 MGL (900 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirtąją bausmę sumažinti vienu trečdaliu, ir R. K. paskirti sumažintą – 12 MGL (600 Eur) baudą.

Nustatyti, kad bauda savanoriškai turi būti sumokėta per du mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnio 2 dalis) ir teismo raštinei pateiktas tai patvirtinantis banko kvitas.

Kardomąją priemonę, paskirtą R. K., - rašytinį pasižadėjimą neišvykti, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, panaikinti.

Daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, - kastetą, supakuotą į paketą Nr. 450900, perduotą saugoti į Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato daiktinių įrodymų saugyklą, esančią Kauno g. 6, Klaipėda, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti.

Išaiškinti kaltinamajam R. K., kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ar jos dydžiu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento nuorašo gavimo jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, nei buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.