Kauno apylinkės teismo sprendimas

Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Nekrašas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovės VĮ „Registrų centras“ ieškinį atsakovei IĮ „Kėdainių geodezija“ dėl įsiskolinimo priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Procesiniai dokumentai atsakovei įteikti 2016-11-07, CPK 123 straipsnio 4 dalyje numatyta tvarka (praėjus 10 dienų nuo procesinių dokumentų išsiuntimo 2016-10-27 atsakovei). Per nustatytą 14 dienų nuo procesinių dokumentų įteikimo terminą atsakovė nepateikė atsiliepimo į ieškinį, todėl, esant ieškovės prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 262 straipsnio 2 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

VĮ „Registrų centras“ ir IĮ „Kėdainių geodezija“ 2010-06-08 pasirašė Nekilnojamojo turto registro duomenų teikimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), 2013-01-22 Neįregistruotų daiktų skaičiuoklės paslaugos teikimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) ir 2016-02-23 Lietuvos Respublikos gyventojų registro duomenų teikimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 4-11, 12-16, 17-24). Pagal šias sutartis VĮ „Registrų centras“ įsipareigojo teikti atsakovei duomenis ir paslaugas, o atsakovė IĮ „Kėdainių geodezija“ įsipareigojo sumokėti vadovaujantis atlyginimo dydžiais, pateiktais sutartyse. Ieškovė paslaugas ir duomenis pagal šias sutarti suteikė ir pateikė atsakovei sąskaitas- faktūras (b. l. 25-28), kurias IĮ „Kėdainių geodezija“ pagal sutartis turėjo apmokėti per 10 dienų nuo jų pateikimo dienos. Apie neapmokėtas sąskaitas už suteiktas paslaugas ieškovė atsakovę informavo 2016-07-07 raštu Nr. 91 (b. l. 29). Duomenų, jog skolą atsakovė sumokėjo, byloje nėra, skolos pagrįstumas neginčijamas.

Atlikus formalų pateiktų įrodymų vertinimą, darytina išvada, kad pasitvirtinus ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, yra pagrindas priimti prašomą sprendimą (Lietuvos Respublikos CPK 285 straipsnio 2 dalis). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais (CK 6.38 straipsnis, 6.63 straipsnis). Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnio 1 dalis). Vadovaujantis CK 6.63 straipsniu, skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, jei jis praleidžia prievolės įvykdymo terminą. CK 6.256 straipsnio 2 dalis numato, kad asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs savo sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai sutarties šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (baudą, delspinigius). Remiantis išdėstytomis įstatymo nuostatomis, byloje nesant duomenų, kad atsakovė grąžino skolą, pripažintina, kad atsakovė prievolių pagal 2010-06-08 Nekilnojamojo turto registro duomenų teikimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), 2013-01-22 Neįregistruotų daiktų skaičiuoklės paslaugos teikimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) ir 2016-02-23 Lietuvos Respublikos gyventojų registro duomenų teikimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) tinkamai ir nustatytais terminais nevykdė, su ieškove pagal pateiktas PVM sąskaitas –faktūras neatsiskaitė ir tokiu būdu liko skolinga ieškovei 678,25 Eur, dėl ko yra pagrindas ieškinį tenkinti, ir priteisti ieškovei iš atsakovės 678,25 Eur skolą (LR CK 6.38 straipsnis, 6.63 straipsnis, 6.200 straipsnis, 6.205 straipsnis).

Pagal 2010-06-08 sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) 19 punktą, 2013-01-22 sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) 10 punktą ir 2016-02-23 sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) 17 punktą, atsakovas įsipareigojo mokėti 0,04 % dydžio delspinigius už kiekvieną praleistą dieną nuo laiku nesumokėtos sumos. Atsižvelgiant į tai, kad pagal sutartis atsakovė įsipareigojo apmokėti sąskaitas-faktūras per 10 darbo dienų nuo jos pateikimo, tačiau įsipareigojimų laiku nevykdė, ieškovės reikalavimas priteisti 26,62 Eur delspinigių už uždelstą atsikaityti laiką, tenkintinas (CK 6.71 straipsnis).

Remiantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi, numatančia, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, tenkintinas ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovės 5 proc. dydžio metines palūkanas (CK 6.210 straipsnio 1 dalis) už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2016-09-26 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Ieškinį patenkinus, ieškovei iš atsakovės priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 21,00 Eur žyminis mokestis (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).

Bylinėjimosi išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iš atsakovo valstybei nepriteisiamos, kadangi jos yra mažesnės už minimalią (3,00 Eur) valstybei priteistinų bylinėjimosi išlaidų sumą (CPK 96 straipsnio 6 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis tuo, kas išdėstyta, ir Lietuvos Respublikos CPK 279 straipsniu, 285-287 straipsniais, 307 straipsnio 1 dalimi, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės IĮ „Kėdainių geodezija“, į. k. 300867645, 678,25 Eur (šešių šimtų septyniasdešimt aštuonių eurų 25 ct) skolą, 26,62 Eur (dvidešimt šešių eurų 62 ct) delspinigius, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2016-09-26 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 21,00 Eur (dvidešimt vieno euro 00 ct) žyminį mokestį ieškovei VĮ „Registrų centras“, įmonės kodas 124110246.

Atsakovė negali šio sprendimo apskųsti apeliacine tvarka, tačiau turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos Kėdainių rajono apylinkės teismui paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė turi teisę per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kėdainių rajono apylinkės teismą.