Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Trakų rajono apylinkės teismo teisėja Vita Lučkauskaitė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi pareiškėjo Č. O. prašymą sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2015-08-10 Trakų rajono apylinkės nutarimu Č. O. buvo nubaustas 579 Eur bauda ir jam 2 (dvejiems) metams atimta teisė vairuoti transporto priemonę dėl to, kad jis 2015 m. liepos 4 d apie 01val. 08 min., Sanatorijos gatvėje, Abromiškių kaime, Elektrėnų sav., vairavo automobilį VW PASSAT, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus (nustatytas vidutinis girtumo laipsnis – 1,65 promilių) ir tokiais savo veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 126 str. 4 d.

2017-01-20 Trakų rajono apylinkės teismui Č. O. pateikė rašytinį prašymą, kuriuo prašo sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą. Prašyme nurodė, kad dėl padaryto pažeidimo nuoširdžiai gailisi, per teisės vairuoti transporto priemonės atėmimo laikotarpį buvo paskirta administracinė nuobauda už priešgaisrinės saugos taisyklių pažeidimą padarytą darbe, yra išklausęs 4 valandų privalomojo mokymo kursą apie alkoholio ir narkotikų žalą žmogaus sveikatai. Teisė vairuoti jam reikalinga darbui, nes gyvena Elektrėnuose, o dirba Vilniuje UAB KGMETA vairuotoju – metalo laužo pjaustytoju, todėl neturėdamas teisės vairuoti patiria nepatogumų vykdant darbines funkcijas.

Prašymas netenkintinas.

2017-01-01 įsigaliojęs Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksas (toliau – ANK) nenumato galimybės sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino. Tačiau, atsižvelgiant į ANK 3 str. 2 d. įtvirtintą nuostatą, kad įstatymas, švelninantis ar panaikinantis atsakomybę už administracinius nusižengimus arba kitaip lengvinantis administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens ar asmens, kuriam paskirta, bet dar nebaigta vykdyti administracinė nuobauda, teisinę padėtį, turi grįžtamąją galią, o įstatymas, nustatantis ar griežtinantis atsakomybę už administracinius nusižengimus arba kitaip sunkinantis administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens ar asmens, kuriam paskirta, bet dar nebaigta vykdyti administracinė nuobauda, teisinę padėtį, neturi grįžtamosios galios, teismas nagrinėja Č. O. prašymą vadovaujantis ATPK, kuris tokią galimybę numatė.

LR ATPK 329 straipsnyje numatyta, kad, jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, vidaus vandenų transporto priemonę arba teisė medžioti ar užsiimti žvejyba, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą paskyręs organas (pareigūnas), gavęs asmens prašymą, gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarėteisės pažeidimą būdamas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, - ir pagal Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą.

Pagal šią normą galimybė sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminą yra nuobaudą paskyrusio organo (pareigūno) teisė, bet ne pareiga. Sprendžiant dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo, privalu objektyviai įvertinti visus prašančio sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminą asmens pateiktus dokumentus bei jo argumentus, susijusius su šio klausimo sprendimu.

Iš prie prašymo pridėtų dokumentų matyti, kad Č. O. teismo 2015-08-10 nutarimu paskirtą 579 Eur baudą yra sumokėjęs, 2016-08-24 gavo sveikatos žinių atestavimo pažymėjimą, 2016-09-03 baigė papildomą vairuotojų mokymą, darbovietės charakterizuojamas teigiamai. Iš Vilniaus AVPK Informatikos ir ryšių skyriaus 2016-08-31 pažymos matyti, jog Č. O. už KET pažeidimus nebaustas, tačiau baustas už administracinį teisės pažeidimą pagal 192 str. str. 1 d., paskirta 3 Eur bauda.

Aplinkybės, kad nuo nuobaudos paskyrimo praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, pareiškėjas būtų išklausęs paskaitas apie alkoholio žalą ir nebūtų padaręs naujų administracinių teisės pažeidimų, yra privalomos sąlygos, kurioms esant, galimas klausimo, dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo, svarstymas. Nors vienos sąlygos nebuvimas, nesudaro pagrindo taikyti ATPK 329 str. Kadangi pareiškėjas, teisės vairuoti transporto priemonę atėmimo laikotarpiu buvo baustas administracine tvarka, teismas neturi teisinio pagrindo taikyti ATPK 329 str., sutrumpinant pareiškėjui specialiosios teisės atėmimo terminą.

Teismas pažymi, kad nagrinėjamo atvejo negalima laikyti išimtiniu ir Č. O. paskirto teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinti nėra pagrindo. Teismas atsižvelgia į tai, kad Č. O. padarė vieną iš pavojingiausių ir šiurkščiausių administracinių teisės pažeidimų - ATPK 126 str. 4 d. numatytą administracinį teisės pažeidimą, t.y. vairavo transporto priemonę neblaivus. Be to, kaip matyti iš Vilniaus AVPK Informatikos ir ryšių skyriaus 2017-01-30 pažymos, Č. O. 2016-06-09 padarė administracinį teisės pažeidimą numatytą ATPK 192 str. Kadangi pareiškėjas, teisės vairuoti transporto priemonę atėmimo laikotarpiu buvo baustas administracine tvarka, teismas neturi teisinio pagrindo taikyti ATPK 329 str., sutrumpinant pareiškėjui specialiosios teisės atėmimo terminą.

Administracinė nuobauda neišvengiamai sukelia tam tikras neigiamas pasekmes pažeidimą padariusiam asmeniui, tuo siekiama administracinės nuobaudos tikslų, numatytų ATPK 20 str., o dėl paskirtos nuobaudos pažeidėjo patiriami nepatogumai yra adekvatus jo neteisėtos veikos rezultatas, už kurį atsakingas yra jis pats.

Administracinė nuobauda, paskirta Č. O. už vieną pavojingiausių administracinių teisės pažeidimų, yra adekvati jo padaryto teisės pažeidimo pobūdžiui ir jos sutrumpinimas būtų neefektyvus, nepasiektų ATPK 20 str. keliamų administracinė nuobaudos skyrimo tikslų.

Pabrėžtina, jog įstatymas aukščiau iškelia visuomenės interesą - per prevencinių priemonių taikymą ir pažeidėjo nubaudimą užtikrinti saugų eismą, visuomenės saugumą, o ne asmens, padariusio teisės pažeidimą, asmeninį interesą išvengti neigiamų pasekmių, nepatogumų, susijusių su padarytu pažeidimu.

Esant nurodytoms aplinkybėms konstatuotina, kad Č. O. neįvykdė visų ATPK 329 straipsnyje numatytų sąlygų sutrumpinti teisės vairuoti atėmimo terminą, jo prašymas sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą, atmestinas.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Č. O. prašymo netenkinti.

Nutartis per 20 dienų nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismą.