Utenos apylinkės teismo sprendimas

Ignalinos rajono apylinkės teismo teisėja Irena Vapsvienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo uždarosios akcinės bendrovės “Julianus Inkaso“ ieškinį atsakovui A. M. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovo buvimo vieta nežinoma, todėl procesiniai dokumentai įteikti jam viešo paskelbimo būdu 2016 m. lapkričio 28 d. paskelbiant specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt pranešimą apie civilinės bylos iškėlimą (Civilinio proceso kodekso 130 straipsnis).

Atsakovas per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į pareikštą ieškinį nepateikė, todėl ieškovo prašymu sprendimas priimamas už akių (Civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalis).

Ieškinys priimtas teisėjos rezoliucija 2016 m. lapkričio 7 d., todėl ši diena laikoma bylos iškėlimo teisme diena (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 137 straipsnio 1 dalis).

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (Civilinio proceso kodekso 285 straipsnio 2 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkinamas.

Byloje pateikti dokumentai – 2014 m. balandžio 4 d. reikalavimo perleidimo sutartis, 2011 m. vasario 5 d. vartojimo paskolos sutartis Nr.14663 patvirtina, kad A. M. ir uždaroji akcinė bendrovė “VIA SMS LT” 2011 m. vasario 5 d. sudarė vartojimo paskolos sutartį, pagal kurią uždaroji akcinė bendrovė “VIA SMS LT” atsakovui įsipareigojo suteikti paskolą, o atsakovas įsipareigojo Sutartyje nustatyta tvarka ir sąlygomis grąžinti paskolą ir vykdyti kitus Sutartyje numatytus įsipareigojimus. 2014 m. balandžio 4 d. uždaroji akcinė bendrovė “Julianus Inkaso“ reikalavimo perleidimo sutartimi įgijo visas reikalavimo teises į atsakovą pagal 2011 m. vasario 5 d. vartojimo paskolos sutartį. Byloje nėra duomenų, kad atsakovas būtų įvykdęs ieškovo reikalavimus (Civilinio proceso kodekso 178 straipsnis).

Pagal Civilinio kodekso 6.38 straipsnį prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai ir nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Civilinio kodekso 6.59 straipsnis nustato draudimą vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.256 ir 6.258 straipsnius kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles, o asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (baudą, delspinigius). Kreditorius turi teisę be skolininko sutikimo perleisti visą reikalavimą ar jo dalį kitam asmeniui, reikalavimo įgijėjui pereina ir prievolės įvykdymui užtikrinti nustatytos teisės bei kitos papildomos teisės (Civilinio kodekso 6.101 straipsnio 1 ir 2 dalys). Atsakovas pažeidė savo sutartines prievoles, t. y. negrąžino paskolos ir kitų mokėtinų sumų, todėl ieškovo reikalavimas priteisti iš atsakovo 79,65 Eur skolą ir 7,17 Eur delspinigių yra pagrįstas ir tenkinamas.

Pagal Civilinio kodekso 6.37 straipsnio 2 dalį skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, todėl, vadovaujantis Civilinio kodekso 6.210 straipsnio 1 dalimi, iš atsakovo priteisiamos ieškovo naudai 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą, skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme 2016 m. lapkričio 7 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Vadovaujantis Civilinio proceso kodekso 80 straipsnio 1 dalies 1 punktu ir 7 dalimi, 93 straipsnio 1 dalimi, šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, todėl iš atsakovo ieškovo naudai priteisiama 15 Eur sumokėto žyminio mokesčio ir 0,84 Eur mokesčio už Gyventojų registro tarnybos išrašą, iš viso - 15,84 Eur.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 262, 285-286 straipsniais, teismas

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti.

Priteisti iš A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) uždarosios akcinės bendrovės “Julianus Inkaso”, įmonės kodas 300115639, naudai 79,65 Eur skolą, 7,17 Eur delspinigių, 15,84 Eur bylinėjimosi išlaidų, iš viso - 102,66 Eur (vieną šimtą du eurus 66 ct), ir 5 (penkis) procentus metinių palūkanų už priteistą 86,82 Eur (aštuoniasdešimt šešių eurų 82 ct) sumą, skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme 2016 m. lapkričio 7d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti Ignalinos rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui per Ignalinos rajono apylinkės teismą.