Vilniaus apygardos teismo nuosprendis

Pranešėja Virginija Švedienė Baudžiamoji byla Nr. 1A-936-256/2012

Teisėjas Jonas Ivanauskas Teisminio proceso Nr. 1-12-1-03196-2012-9 Procesinio sprendimo kategorija:

1.2.14.1.1.; 1.1.8.1.; 1.1.7.2.7.; 2.4.

2012 m. spalio 26 d.

Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės Virginijos Švedienės,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistojo P. R. apeliacinį skundą dėl Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2012 m. rugpjūčio 21 d. nuosprendžio, kuriuo P. R. nuteistas pagal BK 178str. 1d. laisvės atėmimu 3 mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.

Iš P. R. priteista 599,99Lt SIA ,,Ecco Baltic“ turtinės žalos atlyginimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

P. R. nuteistas už tai, kad 2012-08-15, nuo 18.00 val. iki 18.30 val., būdamas parduotuvėje ,,Ecco“, esančioje prekybos centre ,,Panorama“, Saltoniškių g. 9, Vilniuje, nuo lentynos paėmė, paslėpė striuke SIA ,,Ecco Baltic“ priklausančią rankinę ,,Ecco Keith“, 599,99 Lt vertės, ir pasišalino iš parduotuvės nesumokėjęs už prekę, tokiu būdu pagrobė svetimą turtą, padarydamas SIA ,,Ecco Baltic“ 599,99 Lt turtinę žalą.

Motyvuojamoji dalis

Apeliacinis skundas tenkintinas.

Pirmosios instancijos teismas ištyrė bylos įrodymus, nepažeisdamas Lietuvos Respublikos BPK 20str., 301str. reikalavimų, teisingai juos įvertino ir padarė pagrįstą išvadą, kad P. R. nusikalstama veika atitinka nusikaltimo, numatyto BK 178str. 1d. sudėtį.

Kiekvienas nusikaltęs asmuo turi teisę į teisingą bausmę. Skiriant bausmę teismas ne tik vykdo įstatymo reikalavimus atsižvelgti į nusikalstamos veikos sunkumą bei kaltininko asmenybę, bet ir išreiškia nuomonę apie padarytą veiką ir kaltąjį asmenį.

Vadovaujantis BK 75str. 1d., asmeniui, nuteistam laisvės atėmimu už vieną ar kelis nesunkius ar apysunkius tyčinius nusikaltimus ne daugiau kaip trejiems metams teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymą nuo vienerių iki trejų metu, tuo atveju, jeigu yra pakankamas pagrindas manyti, jog bausmės tikslai bus pasiekti be realaus laisvės atėmimo bausmės atlikimo. Priimant sprendimą atidėti bausmės vykdymą teismas privalo vadovautis ne tik formaliais pagrindais, įtvirtintais BK 75str. 1d., bet ir bausmės tikslais, nustatytais BK 41str. 2d., t.y. sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo; nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį; atimti ir apriboti nuteistajam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas; paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų; užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Sprendžiant klausimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo reikia įvertinti nusikalstamos veikos pavojingumo pobūdį, laipsnį, nuteistojo asmenybės teigiamas ir neigiamas savybes, jo elgesį šeimoje ir visuomenėje, polinkius, nusikalstamos veikos padarymo priežastis, elgesį po nusikalstamos veikos padarymo. Visi šie ir kiti bylos duomenys turi sudaryti prielaidą išvadai, kad konkrečiam nuteistajam bausmės tikslai bus pasiekti ir be realaus laisvės atėmimo. Teismas nesvarstė BK 75str. taikymo galimybės nuteistajam P. R., įpareigojant jį gydytis nuo narkomanijos.

Iš bylos matyti, kad nuteistasis tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teisme prisipažino kaltu ir nuoširdžiai gailisi. Tai teismas pripažino atsakomybę lengvinančia aplinkybe, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatė. P. R. padarė nusikaltimą, kuris baudžiamojo įstatymo priskiriamas nesunkių nusikaltimų kategorijai, sutinka atlyginti padarytą žalą. Be to, iš bylos matyti, kad P. R. praeityje buvo baustas administracine tvarka, tame tarpe ir už smulkias vagystes (b.l.32-33), teistas (b.l.36-38), tačiau jo padaryti nusikaltimai susiję su pasikėsinimu pagrobti nedidelės vertės svetimą turtą, kurių padarymą įtakojo priklausomybė nuo narkotinių medžiagų. Tai neprieštarauja apeliacinio skundo argumentams, kad nusikalstamą elgesį sąlygojo priklausomybė nuo narkotinių medžiagų, šiuo metu jis sutinka gydytis. Esant tokioms aplinkybėms yra pagrindo manyti, kad P. R. daugiau nenusikals.

Įvertinus bausmės skyrimo nuostatas ir aptartas aplinkybes darytina išvada, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti be realaus laisvės atėmimo bausmės atlikimo, todėl vadovaujantis BK 75str. nuostatomis bausmės vykdymas atidėtinas, paskiriant įpareigojimą – gydytis nuo narkomanijos, o Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2012-08-21 nuosprendis keistinas.

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2012 m. rugpjūčio 21 d. nuosprendį pakeisti:

vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 75str., P. R. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 2 (dvejiems) metams, įpareigojant nuteistąjį gydytis nuo narkomanijos.

Kitą nuosprendžio dalį palikti nepakeistą.