Šiaulių apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo antstolės Vaivos Šimkienės prašymą-teikimą dėl nuteistajam J. B. paskirtos baudos pakeitimo kita bausme.

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. B., gimęs (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) pripažintas kaltu Pakruojo rajono apylinkės teismo 2012 m. rugpjūčio 16 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos BK 284 straipsnio 1 dalį ir nubaustas 8 MGL (1040,00 litų) dydžio pinigine bauda. Į atliktą bausmės laiką įskaitytas sulaikyme išbūtas laikas nuo 2012 m. balandžio 21 d. iki 2012 m. balandžio 23 d., kas prilyginama 4 MGL dydžio baudai. Likusią nesumokėtą baudą – 4 MGL (520,00 litų) nuteistasis įpareigotas sumokėti per 2 (du) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Teikimu yra siūloma paskirtą piniginę baudą 520,00 litų pakeisti kita bausme, kadangi nuteistasis nedirba, piniginių lėšų neturi, registruoto turto, į kurį būtų galima nukreipti išieškojimą, neturi, todėl nėra galimybės paskirtą baudą išieškoti.

Antstolė Vaiva Šimkienė į teismo posėdį neatvyko ir teikimas išnagrinėtas jai nedalyvaujant, kadangi apie posėdį jai pranešta tinkamai ir gautas jos prašymas teikimą nagrinėti, jai nedalyvaujant (BPK 362 str., 5, 6 b. l.).

Nuteistasis J. B. teismo posėdyje paaiškino, kad šiuo metu nedirba, yra registruotas darbo biržoje, bet jokių pašalpų negauna, jokių kitų pajamų ar turto neturi. Prašo, kad bauda būtų pakeista viešaisiais darbais, kuriuos sutinka atlikti. Kai dirbo, iš jo atlyginimo buvo atskaičiuojama antstoliams, bet ar ši bauda buvo atskaičiuojama, nurodyti negali, nes turėjo daugiau skolų, kurias vykdė ir kiti antstoliai.

Prokurorė Aistė Adomaitytė-Koroliova teismo posėdyje siūlė teikimą tenkinti ir pakeisti nuteistajam paskirtą baudą į areštą, kadangi jis dirbo, gavo atlyginimą ir nedarbingumo išmokas, tačiau visiškai nesistengė sumokėti paskirtą baudą, buvo abejingas ir net nepasidomėjo, ar darbdavys atskaičiuodavo baudą.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Nuteistasis J. B. per teismo baudžiamuoju įsakymu nustatytą terminą paskirtos 4 MGL (520,00 litų) dydžio baudos nei vėliau raginamas antstolės, nesumokėjo. Ši bauda dėl jos išieškojimo buvo perduota vykdyti į nuteistojo buvusias darbovietes A. B. individualioje įmonėje ir B. M. individualioje įmonėje, tačiau kaip matyti iš antstolės pateiktos vykdomosios bylos, išieškota nebuvo. Iš antstolės Vaivos Šimkienės surašyto išieškojimo negalimumo akto, matyti, kad nuteistasis J. B. šiuo metu niekur nedirba, lėšų kredito įstaigose neturi, registruoto turto, į kurį būtų galima nukreipti išieškojimą, neturi. Paties nuteistojo teigimu jis yra registruotas darbo biržoje, bet jokių išmokų negauna. Todėl esant išdėstytoms aplinkybėms, konstatuotina, jog nuteistasis baudos sumokėti nevengia, tik neturi tam pakankamai pajamų, ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 47 straipsnio 6 dalimi, 65 straipsnio 1 dalies 4 punktu, nesumokėta 520,00 litų bauda nuteistajam keistina 24 valandų trukmės viešaisiais darbais ir jis įpareigotinas per 1 (vieną) mėnesį neatlygintinai atidirbti 24 valandas viešųjų darbų visuomenės labui.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BK 46 straipsniu, 47 straipsnio 6 dalimi, 65 straipsnio 1 dalies 4 punktu, BPK 352, 362, 364 straipsniais, teismas

nutaria:

Teikimą tenkinti.

J. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini), Pakruojo rajone, 2012 m. rugpjūčio 16 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą ir nesumokėtą 520,00 litų baudą pakeisti 24 (dvidešimt keturių) valandų trukmės viešaisiais darbais, įpareigojant jį per 1 (vieną) mėnesį neatlygintinai atidirbti 24 (dvidešimt keturias) valandas visuomenės labui.

Nutarties vykdymą pavesti Šiaulių apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriui.

Nutartis per 5 dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant šiame teisme.