Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Rasa Augustė, nedalyvaujant A. G. (A. G.), išnagrinėjusi A. G., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracine tvarka bausto, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. G. 2013-05-13 apie 18.00 val., Derceklių kaime, Klaipėdos rajone, vairavo automobilį “VAZ 2106”, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės jo vairuoti, nepateikė transporto priemonės registracijos liudijimo, vairuojama transporto priemonė buvo be valstybinės techninės apžiūros ir neapdrausta privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 16 ir 238 punktų reikalavimus ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 128 straipsnio 1 dalyje, 123 straipsnio 1 dalyje, 123 straipsnio 5 dalyje ir 124¹ straipsnio 7 dalyje.

A. G. tinkamai pranešta apie administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, jis neatvyko į teismo posėdį, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė, nenurodė priežasčių, dėl kurių jis negalėjo dalyvauti teismo posėdyje. Byla nagrinėtina pažeidėjui nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnis), konstatuojant, kad pažeidėjas vengia atvykti į teismą. Iš duomenų, esančių administracinio teisės pažeidimo byloje, matyti, kad pažeidėjo asmenybė nustatyta administracinio teisės pažeidimo protokolo surašymo metu pagal LR VRM CDB duomenis.

Motyvuojamoji dalis

A. G. kaltė be paties pažeidėjo prisipažinimo, esančio administracinio teisės pažeidimo protokole, įrodyta ir kitais duomenimis, esančiais administracinio teisės pažeidimo protokole, pranešime dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo, policijos pareigūno tarnybiniame pranešime ir kitoje bylos medžiagoje.

A. G. administracinę atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Skiriant nuobaudą atsižvelgta į padarytų teisės pažeidimų pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Įvertinus visas išdėstytas aplinkybes A. G. skirtinos baudos, atitinkančios ATPK 128 straipsnio 1 dalies, 123 straipsnio 1 dalies, 123 straipsnio 5 dalies ir 124¹ straipsnio 7 dalies sankcijose numatytus baudų vidurkius.

Pažeidėjui išaiškintina, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo paskirtą baudą turi sumokėti ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos (ATPK 313 straipsnio 1 dalis). Baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 6030. To nepadarius bauda bus išieškoma priverstine tvarka, t.y. nutarimas siunčiamas antstoliui vykdyti (ATPK 314 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis ATPK 30 straipsniu, 30² straipsniu, 33 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nutaria:

A. G. (A. G.) pripažinti kaltu padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 128 straipsnio 1 dalyje, 123 straipsnio 1 dalyje, 123 straipsnio 5 dalyje ir 124¹ straipsnio 7 dalyje ir skirti administracines nuobaudas:

už pažeidimo, numatyto ATPK 128 straipsnio 1 dalyje, padarymą skirti – 1250,00 Lt baudą;už pažeidimo, numatyto ATPK 123 straipsnio 1 dalyje, padarymą skirti – 125,00 Lt baudą;už pažeidimo, numatyto ATPK 123 straipsnio 5 dalyje, padarymą skirti – 100,00 Lt baudą;už pažeidimo, numatyto ATPK 124¹ straipsnio 7 dalyje, padarymą skirti – 30,00 Lt baudą.

Vadovaujantis ATPK 33 straipsniu A. G. skirti galutinę nuobaudą – 1300,00 Lt baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui tiesiogiai arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.