Klaipėdos apygardos teismo nutartis

Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Dalius Jocys, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs A. M. apeliacinį skundą dėl Tauragės rajono apylinkės teismo 2014 m. gegužės 16 d. nutarimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2014-04-24 A. M. buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau –ATPK) 41­³ straipsnio 1 dalį, dėl to, kad ji, būdama (duomenys neskelbtini) direktore, neužtikrino, kad I. N., D. G. ir V. K. būtų leista pradėti dirbti, įdarbinus jas norminių teisės aktų nustatyta tvarka, t. y. sudarius rašytines darbo sutartis, bei vieną dieną prieš darbo pradžią pranešus „Sodrai“ apie minėtų asmenų įdarbinimą. Tokiu būdu A. M. pažeidė Lietuvos Respublikos darbo kodekso (toliau DK) 98 straipsnio 1 dalies 1, 2 punktų, 99 straipsnio 3, 6 dalies reikalavimus.

Tauragės rajono apylinkės teismas 2014-05-16 administracinėje byloje priėmė nutarimą, kuriuo A. M. pagal ATPK 41³ straipsnio 1 dalį nubausta 9000 litų bauda.

M. pateikė apeliacinį skundą, kuriuo prašo pakeisti Tauragės rajono apylinkės teismo 2014 m. gegužės 16 d. nutarimą ir pritaikius ATPK 30¹ str., paskirti jai švelnesnę baudą. Nurodo, jog nelegalaus įdarbinimo faktas truko labai trumpą laiką, todėl niekam nebuvo padaryta žala, dvi darbuotojos tą pačią dieną buvo įdarbintos oficialiai. Be to, augina visiškai neįgalų sūnų, jos alga nėra didelė, todėl paskirtoji bauda ją sužlugdys finansiškai.

Motyvuojamoji dalis

Apeliacinis skundas atmestinas.

ATPK 41³ straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad nelegalus darbas užtraukia baudą darbdaviams ar jų įgaliotiems asmenims už kiekvieną nelegaliai dirbantį asmenį nuo trijų tūkstančių iki dešimties tūkstančių litų.

Skirdamas administracinę nuobaudą, pirmosios instancijos teismas administracinių nuobaudų skyrimo taisyklių nepažeidė, buvo atsižvelgta į padaryto pažeidimo pobūdį, kad pažeidimas padarytas darbo ir gyventojų sveikatos apsaugos srityje, todėl žala padaryta tiek valstybei, tiek nelegaliai įdarbintiems asmenims, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, kad A. M. charakterizuojama teigiamai, į jos atsakomybę lengvinančią aplinkybę – prisipažinimą ir nuoširdų gailėjimąsi ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Teismas pažymėjo ir tai, jog A. M. administracine tvarka anksčiau nebausta, todėl pažeidimo padarymo metu galiojančių administracinių nuobaudų neturėjo. Pirmosios instancijos teismas, įvertinęs visas šias aplinkybes, paskyrė A. M. minimalią, t. y. 3000 Lt baudą už vieną nelegaliai įdarbintą asmenį. Apeliacinės instancijos teismo manymu, pirmosios instancijos teismas pagrįstai neįžiūrėjo galimybės taikyti A. M. ATPK 30¹ str. nuostatų, kadangi pagal formuojamą teismų praktiką, administracinė nuobauda, vadovaujantis ATPK 30¹ straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, gali būti švelninama tik esant išskirtinėms aplinkybėms, kurios gali būti vertinamos pažeidėjo naudai, pavyzdžiui, nedidelis veikos pavojingumas, išskirtinai teigiamas pažeidėjo asmenybės charakterizavimas, kelių lengvinančių atsakomybę aplinkybių buvimas ir pan. Tuo tarpu nesant tokių ypatingų aplinkybių, mažesnė nei įstatymo numatyta už konkretaus administracinio teisės pažeidimo padarymą nuobauda negali būti skiriama (LVAT nutartys administracinėse bylose N62-690/2011, N62-982/2011, Nr. N3-396/2007). Skiriama nuobauda turi nubausti teisės pažeidėją, sukelti jam atitinkamas neigiamas pasekmes. Tokių pasekmių atsiradimas pats savaime neturėtų būti laikomas išskirtinio pobūdžio aplinkybe, sudarančia pagrindą švelninti paskirtą nuobaudą, nes neigiami padariniai yra natūralus teisės pažeidimo rezultatas, apie kurį asmenys yra informuojami iš anksto įstatyme įtvirtinant draudžiamas veikas bei nustatant už jas konkrečias sankcijas.

Įvertinęs administracinės bylos medžiagą, apeliacinės instancijos teismas daro išvadą, kad byloje nenustatyta aplinkybių, kurios sudarytų pagrindą dar labiau sušvelninti paskirtą administracinę nuobaudą, o A. M. apeliaciniame skunde nurodytos aplinkybės – tai, kad ji augina neįgalų sūnų ir gauna nedidelę algą – nesudaro pagrindo taikyti ATPK 30¹ straipsnio nuostatas.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

A. M. apeliacinio skundo netenkinti ir Tauragės rajono apylinkės teismo 2014 m. gegužės 16 d. nutarimą palikti nepakeistą.

Nutartis neskundžiama.