- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2015-01-13
- Bylos Nr.
- II-6-424/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 4-48-3-01287-2014-4
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Ramunė Valiulytė
- Nukentėjusysis
- R. K., V. K.
- Kategorijos
- 45.4.7pavadinimo nepavyko patikrinti
nukentėjusiesiems R. K. ir V. K. viešame teismo posėdyje išnagrinėjo J. M. skundą dėl Vilniaus apskrities VPK Trakų rajono policijos komisariato 2014-10-20 nutarimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
skundžiamu 2014-10-20 nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje J. M. buvo nubausta 100 Lt (28 Eur) bauda už LR ATPK 174 str. numatytą pažeidimą. Nutarime nurodyta, kad J. M. 20014-08-16 apie 11 val., (duomenys neskelbtini), būdama viešoje vietoje , t.y. bendro naudojimo kieme įžeidžiamai kibo prie V. K. ir R. K., vartojo jų atžvilgiu necenzūrinius žodžius, tuo įžeidė jų garbę ir orumą.
Šalies argumentai
Nesutikdama su nutarimu J. M. skunde ir teismo posėdžio metu nurodė, kad ji nepažeidė viešosios tvarkos, savo brolio ir R. K. neįžeidė ir necenzūriniais žodžiais nevadino. Nurodė, kad 2014-08-16 apie 11 val. ji atvažiavo į (duomenys neskelbtini) ir sodyboje rado savo brolį ir R. K., kurie buvo išlaužę rūsio spyną ir išnešę ten buvusius rąstus. Rūsys priklausi broliui V., tačiau jis yra rakinamas, kad niekas nevaikščiotų. V. K. galėjo jos paprašyti rakto, o ne laužti spyną, kad išsineštų savo rąstus. Ji papriekaištavo broliui dėl išlaužtos spynos, tačiau su juo nekonfliktavo ir necenzūrinių žodžių nevartojo. Dėl išlaužtos spynos iškvietė policiją.
Vilniaus apskrities VPK Trakų PK atstovas su skundu nesutiko ir nurodė, kad skundžiamas nutarimas buvo priimtas ištyrus V. K. skundą, kuriame jis nurodė, kad jam būnant namuose, atvažiavo J. M., palėkė kieme triukšmą, iškeikė jį ir R. K. necenzūriniais žodžiais. Išnagrinėjus V. K. skundą, buvo nustatyta, kad jame nurodytos aplinkybės pasitvirtino, todėl J. M. buvo paskirta bauda.
Teismas, nagrinėdamas bylą pagal skundą dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje patikrina organo (pareigūno) priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą (ATPK 301 str.).
2014-10-16 J. M. surašytas administracinis teisės pažeidimo protokolas pagal LR ATPK 174 str. (b.l. 8) 2014-10-20 Vilniaus AVPK Trakų rajono PK nutarimu skirta administracinė nuobauda – 100 Lt bauda. (b.l. 7)
LR ATPK 174 str. numatyta administracinė atsakomybė už nedidelį chuliganizmą, t.y. necenzūrinius žodžius ar gestus viešosiose vietose, įžeidžiamą kibimą prie žmonių ar kitus panašius veiksmus, pažeidžiančius viešąją tvarką ir žmonių rimtį.
Nors J. M. neigia padariusi administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 174 str. – neigia kibusi prie V. K. ir R. K. bei vartojusi necenzūrinius žodžius jų atžvilgiu, tačiau jos kaltę padarius administracinį teisės pažeidimą patvirtina nukentėjusiųjų, liudytojų A. K. ir J. K. parodymai.
Nukentėjusysis V. K. parodė, kad 2014-08-16 apie 11 val. sodyboje (duomenys neskelbtini) jis su R. K. pjovė malkas. Atvažiavo jo sesuo J. M. ir tada kilo konfliktas dėl rūsio, nes ji užrakina rūsį ir neduoda rakto, o jis iš ten negali pasiimti savo daiktų. J. M. pradėjo juos terorizuoti, išvadino „pederastais“, rėkė, triukšmavo. Nurodė, kad jie su seserimi nuolat konfliktuoja dėl turto, dėl jo vyksta teisminiai ginčai. Atvažiavusi į tėvų sodybą J. M. išmėto jo daiktus. Grasino, kad atsiųs banditus iš Vilniaus jo sumušti.
Nukentėjusysis R. K. nurodė, kad įvykio metu, jis su V. K. pjovė malkas. Malkos gulėjo užrakintoje daržinėje, o V. K. rakto neturėjo, tai jis V. K. prašymu nulupo durų spyną, kad galėtų išnešti malkas. Jiems lauke bepjaunant malkas atvažiavo V. K. sesuo J. M.. Tarp jų kilo konfliktas. J. M. rėkė ant brolio. Ant jo J. M. nerėkė ir necenzūriniais žodžiais jo nevadino. Nurodė, kad paaiškinime policijai nurodė, jog J. M. ir jį įžeidė, nes taip sakė V. K..
Liudytojai A. K. ir J. K. nurodė, kad J. M. ir V. K. yra jų kaimynai (duomenys neskelbtini). Jie pastoviai konfliktuoja, nesutaria dėl turto. Jie abu rėkia, keikiasi vienas ant kito, J. M.. išmėto V. K. daiktus. Jie, kaimynai, viską girdi. A. K. šioje byloje nagrinėjamo įvykio neišskyrė, nurodydamas, kad visi jų konfliktai vienodi, keliantys triukšmą. Nurodė, kad šie konfliktai jo netrikdo, nes „yra iš ko pasijuokti“. J. K. nurodė, kad 2014-08-16 jis matė, kaip J. M. iš rūsio mėtė V. K. daiktus. Nurodė, kad jų barniai ir riksmai trikdo jo ramybę, jam toks kaimynų elgesys nepriimtinas. Nurodė, kad būna jog J. M. šaukia ir ant kaimynų.
Iš nukentėjusiųjų ir liudytojų parodymų matyti, kad tarp J. M. ir V. K. yra nesutarimai dėl turto, kuriuos jie sprendžia atvirais barniais, girdint aplinkiniams. J. M. teiginiai apie tai kad ji 2014-08-16 nekonfliktavo su V. K., prieštarauja aptartiems įrodymams ir patvirtina tai, kad toks nesutarimų sprendimo būdas jai yra savaime suprantamas ir priimtinas. Tačiau sprendžiant dėl asmens veikos vertinimo pagal ATPK 174 str. esminę reikšmę turi ne paties asmens požiūris į savo veiksmus,o vertinimas pagal visuomenėje priimtas elgesio normas. Chuliganiški veiksmai, tokie kaip necenzūrinių žodžių vartojimas, įžeidimai, triukšmavimas yra tyčiniai veiksmai, kuriais asmuo demonstruoja nepagarbą visuomenei ir aplinkiniams. Viešas asmeninių santykių aiškinimasis visuomenėje nepriimtinu būdu, nors ir nesiekiant tiesiogiai pažeisti viešąją tvarką, taip pat vertinamas kaip chuliganizmas.
Motyvuojamoji dalis
Įvertinus išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, jog skundžiamas nutarimas yra teisėtas bei pagrįstas, jį priimant buvo įvertintos visos reikšmingos aplinkybės, J. M. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal ATPK 174 str., todėl 2014-10-20 nutarimo keisti ar naikinti nėra pagrindo.
VadovaujantisLietuvosRespublikos ATPK 300-302 str.
Rezoliucinė dalis
nutarė:
palikti nepakeistą Vilniaus apskrities VPK Trakų rajono policijos komisariato 2014-10-20 nutarimą ir skundo netenkinti.
Nutartis per 20 dienų nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui apeliaciniu skundu, per Trakų rajono apylinkės teismą.