Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendis

Įžanginė dalis

Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.3.2., 1.1.4.7., 1.1.7.2.6., 1.1.7.2.7., 1.1.8.6.2., 1.1.8.10.1., 1.1.8.13., 1.2.23.1., 1.2.23.3., 2.3.6.

2012 m. rugpjūčio 16 d.

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Kristina Baškienė, sekretoriaujant Redai Tamošauskaitei ir Tomai Norkuvienei, dalyvaujant:

teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

K. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Klaipėdos r., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, išsituokęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, teistas:

2005-04-29 nuosprendžiu pagal LR BK 259 str. 1 d., 281 str. 1 d. laisvės atėmimu 1 metams. Vadovaujantis BK 75 str., bausmės vykdymas atidėtas 1 metams;2005-08-29 nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 2 d. Vadovaujantis BK 64 str. 1 d., 3 d. paskirta bausmė subendrinta su 2005-04-29 nuosprendžiu ir paskirta subendrinta bausmė laisvės atėmimas 1 metams 6 mėn.; 2005-09-01 nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 4 d. areštu 25 parų; 2005-10-17 nuosprendžiu pagal LR BK 259 str. 2 d., areštu 40 parų. Vadovaujantis BK 63 str., bausmė subendrinta su 2005-08-29 nuosprendžiu ir paskirta bausmė laisvės atėmimas 1 metams. Vadovaujantis LR BK 64 str., ši bausmė subendrinta su 2005-04-29 nuosprendžiu ir paskirta galutinė bausmė laisvės atėmimas 1 metas 6 mėn.; 2005-12-14 nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 1 metams 6 mėn.;2006-02-09 nuosprendžiu pagal LR BK 214 str.1 d., 182 str. 1 d., 22 str. 1 d. 182 str. 3 d., 259 str. 1 d., laisvės atėmimu 2 metams 6 mėn.,2006-09-12 nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 2 d., 302 str. 1 d., 187 str. 1 d., laisvės atėmimu 1 metams. Vadovaujantis BK 63 str. 9 d., paskirtą bausmę subendrinti su 2005-12-14 ir 2006-02-09 nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis ir paskirta subendrinta bausmė laisvės atėmimas 3 metams. Vadovaujantis BK 64 str. 1 d., 3 d., bausmė subendrinta su 2005-04-29 nuosprendžiu ir paskirta galutinė subendrinta bausmė laisvės atėmimas 3 metams 6 mėn. Bausmę atlikęs,

teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalį ir 260 straipsnio 2 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

K. R. neteisėtai laikė nedidelį kiekį narkotinės medžiagos, neturėdamas tikslo jos parduoti ar kitaip platinti:

laikotarpiu nuo nenustatytos dienos iki 2011 m. lapkričio 10 d., savo gyvenamojoje vietoje (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, neteisėtai laikė 0,129 g miltelių, kurių sudėtyje buvo 0,015 g narkotinės medžiagos - heroino, kol 2011 m. lapkričio 10 d., apie 23.40 val., narkotinę medžiagą kratos metu rado ir paėmė policijos pareigūnai.

Be to, K. R. neteisėtai įgijo, gabeno ir laikė didelį kiekį narkotinės medžiagos, turėdamas tikslą ją parduoti ir kitaip platinti:

2011 m. lapkričio 10 d., Vilniaus mieste, tiksli vieta nenustatyta, iš nenustatyto asmens, neteisėtai, turėdamas tikslą parduoti ir kitaip platinti, už 1800 Lt įgijo polietileninį maišelį, kuriame buvo 8,646 g gelsvos spalvos miltelių, kurių sudėtyje buvo didelis kiekis 2,706 g narkotinės medžiagos – heroino. Tą pačią dieną miltelius su narkotine medžiaga atgabeno į Klaipėdą ir laikė su savimi, kol apie 23.00 val., (duomenys neskelbtini) prie namo Nr. (duomenys neskelbtini), Klaipėdos m., K. R. buvo sulaikytas policijos pareigūnų.

Kaltinamasis K. R. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2011 m. lapkričio mėn. 10 d., 16.30 val., Vilniuje, čigonų tabore, nusipirko 10 g. heroino. Sumokėjo 1800 Lt. Tą patį vakarą automobiliu grįžo į Klaipėdą. Automobilyje pats suvartojo dalį heroino, o kitą dalį davė suvartoti R. Š.. Pinigų ar kito atlygio už tai negavo. Likusią dalį narkotinės medžiagos laikė su savimi. Parduoti jos neketino, tačiau dalį medžiagos ketino duoti nemokamai pažįstamiems narkomanams. Prie namų jį ir R. Š. sulaikė policijos pareigūnai. Jie asmens kratos metu pas K. R. surado ir paėmė maišelį su heroinu, kurį jis įsigijo Vilniuje ir atsigabeno į Klaipėdą. Policijos pareigūnai, atlikę kratą jo namuose, surado šaukštą su heroinu. K. R. neatsimena, kada įsigijo šį heroiną. Jį įsigijo savo paties vartojimui, dal pats ir suvartojo, likusi dalis liko šaukšte.

Liudytojas policijos pareigūnas A. J. parodė, kad teismo nutarties pagrindu buvo kontroliuojami kaltinamojo K. R. telefoniniai pokalbiai, daromas šių pokalbių įrašai. Klausydamasis kaltinamojo K. R. pokalbių, suprato, kad jis pardavinėja narkotinę medžiagą – heroiną ir psichotropinę medžiagą – amfetaminą. K. R., telefonu kalbėdamas su klientais, heroiną vadino „sunkiu“, „sunkiu darbu“, o amfetaminą vadino „lengvu“, „lengvesniu darbeliu“, elektronines svarstykles vadino „liniuote“, o „čekius“, vadino „bonkėmis“. Klausantis K. R. pokalbių pavyko nustatyti jo anketinius duomenis ir gyvenamąją vietą. 2011 m. lapkričio 10 d. klausydamas K. R. pokalbių suprato, kad jis su draugais išvažiavo iš Klaipėdos į Vilnių. Pakeliui sugedo automobilis, todėl K. R. telefonu į pagalbą išsikvietė savo sesers vyrą Antaną. A. J. nutarė laukti kol K. R. su kompanija parvažiuos į Klaipėdą ir juos sulaikyti, nes įtarė, jog kaltinamasis arba jo draugai turės narkotinių medžiagų. Kaltinamajam K. R. važiuojant į Klaipėdą, jam pradėjo skambinti klientai. K. R. jiems aiškino, kad tuoj bus prie savo namų. Tą pačią dieną, apie 22.30 val., K. R. ir R. Š. buvo sulaikyti išlipę iš taksi automobilio prie K. R. namų. Trečiasis vyras pabėgo. Kratos metu K. R. striukės vidinėje kišenėje rastas polietileninis maišelis su rusvos spalvos milteliais ir granulėmis, du telefonai, asmens dokumentas, pinigai. K. R. iš karto pasakė, kad maišelyje yra heroinas. Pas R. Š. narkotinių medžiagų nerasta. Nedelsiant buvo atlikta krata ir K. R. bute. Kambaryje, ant sekcijos, buvo rastas metalinis šaukštas, kuriame buvo suberti rusvos spalvos milteliai. Tie milteliai iš šaukšto buvo išberti į polietileninį maišelį, kuris patalpintas į paketą. Spintoje buvo rastas plastikinis uždaromas indelis, kuriame buvo baltos spalvos milteliai. R. Š. paaiškino, kad jis su K. R. važiavo pas šį į namus, nes K. žadėjo pavaišinti heroinu.

Liudytoja A. U. parodė, kad kaltinamąjį K. R. mato pirmą kartą, jo nepažįsta, jam niekada neskambino. Narkotinių ar psichotropinių medžiagų iš jo niekada nepirko.

Šiems liudytojos A. U. parodymams patikrinti buvo perskaityti ikiteisminio tyrimo pareigūnui jos duoti parodymai. Ikiteisminio tyrimo metu A. U. parodė, kad 2011 m. rudenį ji susipažino su K., iš jo pirko heroiną. K. gyveno (duomenys neskelbtini) name Nr. (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje. Ji K. skambindavo ir tardavosi dėl susitikimo, o narkotikų pirkti važiuodavo į jo namus. K. maišiuką su heroinu visada išnešdavo į bendro naudojimo laiptinės 4 aukštą. Paskambinusi ji klausdavo: “ar viskas gerai“. Kęstui atsakius teigiamai, suprasdavo, kad jis turi parduoti narkotinių medžiagų (1 t., b.l.129-130). Teismo posėdžio metu A. U. šių savo parodymų nepatvirtino, teigdama, kad juos davė diktuojant policijos pareigūnams.

Liudytoja A. U. ikiteisminio tyrimo metu atpažino kaltinamąjį K. R. kaip asmenį, labai panašų į asmenį, vardu K., iš kurio ji pirko narkotinę medžiagą – heroiną (I t., b.l.131-135).Teismo posėdžio metu A. U. parodė, kad kaltinamojo K. R. neatpažįsta.

Teismo posėdžio metu kitiems įrodymams patikrinti buvo perskaityti liudytojo R. Š. ikiteisminio tyrimo pareigūnui duoti parodymai. R. Š. parodė, kad K. R. jis pažįsta, žino kur jis gyvena, buvo jo namuose. K. vartojo narkotikus ir pastoviai jų turėjo dėl savęs. Pas K. jis ateidavo 1-2 kartus per savaitę tam, kad K. jam duotų susileisti heroino. Už heroiną jis K. pinigų nemokėdavo. 2011 m. lapkričio 10 d. R. Š., K. ir dar vienas narkomanas išvažiavo į Vilnių. Važiuojant sugedo automobilis, todėl K. išsikvietė savo giminaitį, kuris juos visus nuvežė į Vilnių. K. nėjo į Vilniaus geležinkelio stotį su kažkuo susitikti. Po pusvalandžio jis grįžo į automobilį. Automobilyje susileido po dozę heroino, kurį visiems davė K.. R. Š. matė, kad K. maišelyje turi ir daugiau heroino. Tą patį vakarą grįžę į Klaipėdą jie buvo sulaikyti policijos pareigūnų (1 t., b.l.126-128)

2011-11-10 asmens kratos protokole užfiksuota, kad kaltinamojo K. R. striukės vidinėje kišenėje buvo rastas ir paimtas polietileninis maišelis, kuriame buvo polietileninis maišelis su rusvos spalvos nevienalyte medžiaga. Šie daiktai supakuoti policijos pakete Nr.0048192. Rankinėje rastas ir paimtas mobilaus ryšio telefonas „Nokia“, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), be SIM kortelės. Piniginėje rasti ir paimti 160 Lt. Iš rankos paimtas mobilaus ryšio telefonas „LG“, IMEI Nr. 354914011931007, su SIM kortele. (1 t., b.l.76)

Lietuvos Policijos kriminalistinių tyrimų centro 2011-12-05 specialisto išvada Nr.140-(7309)-ISI-7146patvirtina, kad gelsvos spalvos miltelių iš dviejų vienas į kitą sudėtų plastikinių užspaudžiamų maišelių, rastų 2011-11-10 K. R. asmens kratos metu, sudėtyje yra narkotinė medžiaga – heroinas, kurio masė milteliuose yra 2,706 g. (1 t., b.l.80-81).

2011-11-16 Klaipėdos apskrities VPK OVB pažymoje nurodyta, kad kaltinamasis K. R. naudojosi telefono numeriu – 60488479 (1 t., b.l.94).

Kratos kaltinamojo K. R. gyvenamojoje vietoje - (duomenys neskelbtini), Klaipėda, metu, kambaryje ant sekcijos rastas šaukštas, kuriame buvo suberti rusvos spalvos milteliai (supakuoti policijos pakete Nr.0048188). Šaukštas, ant kurio buvo likę rusvos spalvos miltelių likučiai, supakuotas pakete Nr.0048188 (1 t., b.l.98-99).

Lietuvos Policijos kriminalistinių tyrimų centro 2012-02-03 specialisto išvada Nr. 140-(7306)-ISI-819 patvirtina, kad šviesiai pilkos spalvos sausų miltelių iš dvigubo plastikinio maišelio, aptikto 2011-11-10 atlikus kratą K. R., gyvenamojoje vietoje, (duomenys neskelbtini), Klaipėdos m., sudėtyje yra narkotinė medžiaga – heroinas, kurio masė yra 0,015 g. Ant valgomojo šaukšto, aptikto 2011-11-10 atlikus kratą K. R., gyvenamojoje vietoje, (duomenys neskelbtini), Klaipėdos m., paviršių rasta narkotinės medžiagos – heroino pėdsakų. (1 t., b.l.104-106).

2011-11-24 elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokole užfiksuoti šie K. R. naudojamo mobilaus ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini) pokalbiai:

Nr. 23. 2011-10-19 19:41:59 (įeinantis pokalbis - nenustatytas vyras vardu R. skambina K. R.) : „galiu užvažiuoti?“ (R.), „žmonių daug yra, supranti“ (K. R.), „o ką tu norėjai?“ (K. R.), „nu užvažiuot kapeikų užvežt“ (R.), „ką, o kiek, už kiek, ką?“ (K. R.), „50“ ( R.), „jo. Sunku, ane?“ (K. R.), „nu“ (R.), „nu aš paduosiu žmogui, išneš na“ (K. R.).

Nr. 616. 2011-10-23 16:53:45 (įeinantis pokalbis – nenustatytas vyras skambina K. R.) „kaip pas tave, K., dar viskas normaliai, ane?“ (vyras), „ė, už, už minučių 20 bus labai – labai normaliai“ (K. R.), „ai, tu tai, tu jau turėsi, ne?“ (vyras), „jo“ ( K. R.), „a, nu aš užšoksiu tada turbūt“ (vyras), „ne, netrukdyk man, ....“ (K. R.), „ką“ (vyras), „ne, netrukdyk man dirbt, sakau“ (K. R.),“supratau, supratau“ (vyras).

N. 654. 2011-10-23 17:24:22 (įeinantis pokalbis – A. U. skambina K. R.): „K., čia N. skambina“ (A. U.), „nu“ (K. R.), „kaip reikalai?“ (A. U.), „ normaliai“ (K. R.), „nu gerai, jeigu ką, vėliau pasuksiu, gerai?“ (A. U.), „eisi, apsižiūrėk, kad koridoriuje nieko nebūtų“ (K. R.), „nesupratau“ (A. U.), „nu uodegos- uodegos kad nebūtų“ (K. R.), „ė, supratau , supratau“ (A. U.).

Nr. 685. 2011-10-23 19:49:32 (įeinantis pokalbis – nenustatytas vyras skambina K. R.: „ė, kaip ten su tais sunkesnio darbo pas tave?“ (vyras), „ė, radom...“ (K. R.), „radot?‘ (vyras), „jo. Nori įsidarbinti?“ (K. R.), „nu būtų neblogai“ (vyras), „nu ant kiek laiko?“ (K. R.), „nu ..... vienam sezonui“ (vyras), „tai čia ...ant kokių 5 minučių“ (K. R.), „jo, jo , mažiausiai“ (vyras), „ai, nu. Mažiausiai ir ant kiek?“ (K. R.), „nu sakau, penkiems, nu, mėnesiams, nu“ (vyras), „nu, aišku“ (K. R.).

Nr. 760. 2011-10-24 13:45:42 (įeinanti žinutė- nenustatytas asmuo rašo K. R.) – „palik man 3 bonkes aš tuoj gausiu kapeikų ir atvarysiu gerai draugas“.

Nr. 780. 2011-10-24 17:37:51 (įeinanti žinutė – nenustatytas asmuo rašo K. R.) - „nu kaip gali padėti nu už 30 Lt prašau“.

Nr. 1007. 2011-10-26 09:39:28 (įeinantis pokalbis – nenustatytas vyras skambina K. R.):– „užsuksiu neužilgo“ (vyras), „nu“ ( K. R.), „nu porą alaus paimsiu (vyras), „a, porą alaus“ (K. R.);

Nr. 1152. 2011-10-26 23:43:44 (įeinantis pokalbis – nenustatytas vyras vardu T. skambina K. R.):„a girdi, K., aš pribėgsiu su kapeikėlėm?“ (T.), „ kiek? kiek?“ ( . R.), „ orą bonkių“ (T.), „porą, gerai“ (K. R.).

Nr. 1194. 2011-10-27 12:43:15 (įeinantis pokalbis – nenustatytas vyras skambina K. R.) pokalbio ištrauka – „A prabudai. A girdi, kaip dėl sunkesnio pas tave, užsukti į svečius?“ (vyras), „aha“ (K. R.).

Nr. 1777. 2011-10-30 14:01:07 (įeinanti žinutė – nenustatytas asmuo rašo K. R.) – „tai kiek duotum už tą telefoną kur ryte matei pas mane. B.“

Nr. 1778. 2011-10-30 14:01:25 (išeinanti žinutė – K. R. atrašo nenustatytam asmeniu B.) – „vieną sunkaus, vieną lengvo“.

Nr. 1779. 2011-10-30 14:03:01 (įeinanti žinutė – nenustatytas asmuo B. atrašo K. R.) – „sutarėm. Ir dar vieną kryžiuką, gerai“.

Nr. 2249. 2011-11-02 01:01:28 (įeinanti žinutė – nenustatytas asmuo A. rašo K. R.) – „ palik tą sunkesnį vieną man ant ryto gerai. A.“.

Nr. 2907. 2011-11-06 11:48:46 (įeinantis pokalbis – A. U. skambina K. R.): „nu čia N. skambina“ (A. U.), „nu kaip gyveni?“ (A. U.), „nu dar, dar, dar normaliai“ (K. R.), „a girdi, palik man, ką? Aš užeisiu“ (A. U.), „kada tu“ (K. R.), „vieną, ką?“ (A. U.), „ kada tu ateisi?“ (K. R.), „ ė.., valandos bėgyje. Ė?“ (A. U.).

Nr. 3391. 2011-11-10 10:01:38 (išeinantis pokalbis – K. R. skambina nenustatytam vyrui): „sakau, atsirado biški dėl to, žinok, to šūdo“ (K. R.), „ baltos“(vyras), „nu“ (K. R.), „užeisiu pas tave tada“ (vyras), „užeik, nes čia reikia ant smūgio“ (K. R.), „ką sakai?“ (vyras), „ant greičio reikia“ (K. R.).

Nr. 3476. 2011-11-10 20:17:01 (įeinantis pokalbis – nenustatytas vyras skambina K. R.): „o dar liko to legalus to darbo“ (vyras), „nu bet ė, čia bus ė, kol dar už kokių porą valandų gal“ (K. R.), „ai, nu, nu, aišku, aišku. Nu gerai, duosi žinoti tada, gerai, kai bus (vyras) „kai būsiu namuose, aš tau parašysiu, paskambinsiu“ (K. R.).

Nr. 3486. 2011-11-10 20:59:13 (įeinantis pokalbis – nenustatytas vyras skambina K. R.): „kas pas tave geresnio?“ (vyras), „nu kaip čia pasakyti, per vidurį“ (K. R.), „ar galima būtų užsukti?“ (vyras), „aš ne namuose“ (K. R.), „galėtum iki manęs užsukti, aš sumokėčiau už taksą grįžti atgal“ (vyras), „padarysiu“ (K. R.). (1 t. b.l.10-64).

Išanalizavęs ir įvertinęs šių duomenų visumą, teismas pripažįsta įrodyta, kad kaltinamasis K. R. laikotarpiu nuo nenustatytos dienos iki 2011 m. lapkričio 10 d., savo gyvenamojoje vietoje, (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, neteisėtai laikė 0,129 g miltelių, kurių sudėtyje buvo 0,015 g narkotinės medžiagos - heroino, kol 2011 m. lapkričio 10 d., apie 23.40 val., kratos metu narkotinę medžiagą rado ir paėmė policijos pareigūnai. K. R. buvo kaltinamas šią medžiagą laikęs su tikslu ją realizuoti (jo veika kaltinamajame akte buvo kvalifikuota pagal BK 260 straipsnio 1 dalį). Kaltinamasis K. R. ikiteisminio tyrimo ir teisminio bylos nagrinėjimo metu nuosekliai tvirtino, kad šią narkotinę medžiagą įsigijo iš nepažįstamo asmens savo paties vartojimui, jos parduoti neketino ir nepardavė, dalį narkotinės medžiagos suvartojo, o likusi dalis buvo likusi šaukšte. Ikiteisminio tyrimo metu buvo kontroliuojami kaltinamojo K. R. telefoniniai pokalbiai ir kita elektroninių ryšių tinklais jo perduodama informacija, kurios metu nebuvo gauta (užfiksuota) objektyvių duomenų, patvirtinančių, kad kaltinamasis K. R. planavo šią narkotinę medžiagą realizuoti: priešingai, jis tarėsi su nenustatytais asmenimis dėl jos įsigijimo ir kainos: 2011-11-09, 13.00 val., nenustatytas asmuo skambino K. R., užfiksuotas toks jų pokalbis: „K., ar tu buvai... pas mane“; „kad paimtų kompa“; „kažkas čia buvo atėjęs, aš sakiau, kad nieko nežinau“ K. R.: „maladec, kad neatkliuninai“;15.00 val., nenustatytas vyras skambina K. R.. Užfiksuotas toks jų pokalbis: vyras: „čia lysas, kas geresnio“; K. R.: “chujovai“; vyras: „aš tau iš ryto kapeikas atnešiu“; K. R.“ ką parduoti“; vyras: „o ką turi pardavimui“; K. R.: „.kad pas tave nieko nėra daugiau“; vyras: „pas mane jo kolonėlių sakau yra, tie kinietiški raktų rinkiniai, drelė viena, kas ten dar... reikia žiūrėti, kas tuose maišuose“; K. R.: „matai kas chujovai, t be mašinos esi“;(I t., b.l. 49-50). Iš šių žinučių turinio negalima patikimai spręsti apie tai, kad 2011 m. lapkričio 10 d. laikytą narkotinę medžiagą – 0,015 g. heroino K. R. ketino parduoti nenustatytam asmeniui. Apkaltinamasis nuosprendis negali būti grindžiamas prielaidomis, teismo išvados turi būti pagrįstos įrodymais, neginčijamai patvirtinančiais kaltinamojo kaltę, padarius nusikalstamą veiką. Įvertinus bylos duomenis, negalima pagrįstai manyti, kad kaltinamasis K. R. turėjo tikslą platinti 0,015 g. narkotinės medžiagos heroino. K. R. laikomas narkotinės medžiagos kiekis (0,015 g.) mažesnis, nei Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 patvirtintose rekomendacijose dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo, nurodytas heroino nedidelis kiekis 0,02 g. Galimo narkotinės medžiagos pardavimo faktą paneigia ir jos radimo vieta (šaukšte, kuriame narkotinė medžiaga – heroinas ruošiama vartojimui). Ši kaltinamojo K. R. veika kvalifikuojama pagal Baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalį.

K. R. buvo kaltinamas ne tik laikęs narkotinę medžiagą – 0,015 g. heroino, bet ir neteisėtai ją įgijęs ir gabenęs, t.y. nenustatytu laiku, “iki 2011 m. lapkričio mėn. 9 d., tiksli data ir laikas tyrimo metu nenustatyti, tyrimu nenustatytomis aplinkybėmis bei asmens, neteisėtai, turėdamas tikslą parduoti ir kitaip platinti, įgijo narkotinės medžiagos heroino ir atsigabeno į savo gyvenamąją vietą adresu: (duomenys neskelbtini), Klaipėdos m.,“. Kaltinamajame akte nėra jokio narkotinių medžiagų įsigijimo ir gabenimo fakto pagrindimo tyrimo duomenimis, šie faktai paprasčiausiai preziumuojami remiantis narkotinių medžiagų radimo K. R. gyvenamojoje vietoje faktu. Kaltinamasis nedavė tokių parodymų, kurie patvirtintų narkotinių medžiagų įsigijimo laiką, vietą ir faktą. Bylos tyrimo metu nebuvo nustatyta ir objektyvių duomenų, patvirtinančių, kad kaltinamasis K. R. keitė parduotos narkotinės medžiagos buvimo, laikymo vietą, perkeliant ją didesniais nuotoliais. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo (toliau LAT) senato 2002 m. birželio 21 d. nutarime Nr. 37 „Dėl teismų praktikos nagrinėjant psichotropinių ar narkotinių medžiagų grobimo, neteisėto šių medžiagų ir jų pirmos kategorijos pirmtakų (prekursorių) gaminimo, įgijimo, laikymo, gabenimo, siuntimo, pardavimo ar kitokio platinimo baudžiamąsias bylas“ (toliau Nutarime) yra išaiškintos bei aptartos šių alternatyvių veiksmų sąvokos. Pagal šį nutarimą, gabenimu nelaikomas medžiagų perkėlimas iš vienos vietos į kitą toje pat patalpoje, iš vieno pastato į kitą pastatą, toje pat namų valdoje, iš namo į kiemą ar lauką kaltininko sodyboje, nedidelio kiekio psichotropinių ar narkotinių medžiagų nešiojimas sau suvartoti. Nustatyta, kad kaltinamasis K. R. savo namuose laikė nedidelį kiekį narkotinės medžiagos sau pačiam suvartoti. Suvartoti narkotinės medžiagos jis nespėjo dėl namuose policijos pareigūnų atliktos kratos. Bylos tyrimo metu nebuvo nustatyta objektyvių duomenų, patvirtinančių, kad kaltinamasis K. R. keitė įsigyto nedidelio kiekio narkotinės medžiagos buvimo, laikymo vietą, perkeldamas ją didesniais nuotoliais, parsinešė į namus, tam, kad ją būtų galima suvartoti, ar narkotinę medžiagą į jo namus atnešė kitas žmogus. Kaltinimo dalis, kuria jis kaltinamas pagal BK 259 straipsnio 2 dalį už narkotinės medžiagos įsigijimą ir gabenimą, naikintina dėl nusikaltimo sudėties nebuvimo.

Kaltinamajame akte aprašant šią K. R. nusikalstamą veiką buvo nurodyta, kad jis laikė ne mažiau kaip 0,015 g narkotinės medžiagos heroino. Kratos K. R. gyvenamojoje vietoje metu buvo paimtas maišelis su medžiaga, kurios sudėtyje, pagal specialisto išvadą, yra 0,015 g. narkotinės medžiagos heroino (1 t., b.l.104-106). Byloje nėra kitų įrodymų, kurie patvirtintų didesnio nei 0,015g heroino laikymo faktą. Kaltinimas turi būti konkretus ir pagrįstas bylos medžiaga, todėl tikslinamas K. R. neteisėtai laikytos narkotinės medžiagos kiekis, nurodant, kad kaltinamasis K. R. laikė 0,015 g. narkotinės medžiagos heroino neišplečiant kaltinimo ribų ir nekeičiant esminių faktinių nusikalstamos veikos aplinkybių.

Teismas pripažįsta įrodyta ir tai, kad kaltinamasis K. R. 2011 m. lapkričio 10 d., Vilniaus mieste neteisėtai, turėdamas tikslą parduoti ir kitaip platinti, įgijo polietileninį maišelį su milteliais, kurių sudėtyje buvo didelis kiekis 2,706 g narkotinės medžiagos – heroino. Kaltinamasis K. R. apklausiamas ikiteisminio tyrimo ir teisminio įrodymų tyrimo metu pavirtino 2011 m. lapkričio 10 d. vykęs į Vilnių įsigyti narkotikų čigonų tabore įsigijo apie 10 g. miltelių su heroinu ir pargabeno į Klaipėda. Nors kaltinamasis K. R. neigė turėjęs tikslą šią narkotinę medžiagą parduoti ir iš to gauti pinigų, tačiau patvirtino, kad pakeliui iš Vilniaus į Klaipėdą dali narkotinės medžiagos davė suvartoti R. Š. ir dar vienam asmeniui, o likusią dalį ketino suvartoti pats ir pavaišinti pažįstamus narkomanus. Kontroliuojamų K. R. telefoninių pokalbių išklotinėse užfiksuoti nenustatytų asmenų skambučiai K. R.: 2011-11-10, 10:01:38 pokalbio ištrauka - „sakau, atsirado biški dėl to, žinok, to šūdo“ (K. R.), „ baltos. 2011-11-10, 20:17:01 (įeinantis pokalbis – nenustatytas vyras skambina K. R.) pokalbio ištrauka - „o dar liko to legalaus darbo“ (vyras), „nu bet ė, čia bus ė, kol dar už kokių porą valandų gal“ (K. R.), „ai, nu, nu, aišku, aišku. Nu gerai, duosi žinoti tada, gerai, kai bus (vyras), „karoče, kai būsiu namuose, aš tau parašysiu, paskambinsiu“ (K. R.). Įsigytos narkotinės medžiagos kiekis (2,706 g.), teisme kitiems įrodymams patikrinti perskaityti ikiteisminio tyrimo pareigūnui duoti liudytojo R. Š. parodymai, K. R. telefoniniai pokalbiai su nenustatytais asmenimis, kuriuose jie tariasi dėl susitikimo vietos ir laiko, patvirtina, kad narkotinę medžiagą kaltinamasis K. R. įsigijo, gabeno ir laikė turėdamas tikslą ją realizuoti. Šis kiekis atitinka Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 patvirtintose rekomendacijose dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo, nurodyto heroino didelį kiekį. Kaltinamojo K. R. veika kvalifikuojama pagal baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 2 dalį.

Kaltinamajame akte aprašant šią K. R. nusikalstamą veiką buvo nurodyta, kad jis įgijo gabeno ir laikė ne mažiau kaip 8,646 g miltelių, kurių sudėtyje buvo ne mažiau kaip 2,706 g. narkotinės medžiagos heroino. K. R. asmens kratos metu jo drabužiuose buvo rastas maišelis su 8,646 g milteliais, kuriuose narkotinės medžiagos kiekis pagal specialisto išvadą yra 2,706 g (1 t., b.l.80-81). Byloje nėra kitų įrodymų, kurie patvirtintų didesnio nei 2,706 g kiekio narkotinės medžiagos įsigijimo faktą. Narkotinės medžiagos kiekio nustatymas yra itin svarbi aplinkybė, turinti reikšmės veikos kvalifikavimui ir kaltinamojo atsakomybės dydžiui, todėl privaloma patikrinti BPK 20 straipsnyje nustatyta tvarka, o kaltinimas turi būti konkretus ir pagrįstas bylos medžiaga. Tikslinamas K. R. neteisėtai įgytos, gabentos ir laikytos narkotinės medžiagos kiekis, nurodant, kad kaltinamasis K. R. įgijo, gabeno ir laikė 2,706 g. narkotinės medžiagos heroino, neišplečiant kaltinimo ribų ir nekeičiant esminių faktinių nusikalstamos veikos aplinkybių.

Nusikaltimą, numatytą BK 260 straipsnio 2 dalyje ir baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje, kaltinamasis K. R. padarė tiesiogine tyčia: jis suvokė, kad neteisėtai laiko nedidelį kiekį narkotinės medžiagos ir įgyja didelį kiekį narkotinės medžiagos turėdamas tikslą ją platinti, bei parduota, suprato šios medžiagos žalingą poveikį asmens sveikatai, ir norėjo taip veikti.

Kaltinamasis K. R. padarė vieną sunkų nusikaltimą, numatytą Baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 2 dalyje ir baudžiamąjį nusižengimą numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje. Nusikaltimo padarymo metu jis buvo teistas, naujas tyčines nusikalstamas veikas padarė neišnykus ankstesniam teistumui, todėl yra recidyvistas (BK 27 straipsnio 1 dalis).

K. R. nusikaltimo padarymo metu nedirbo, neturėjo kito legalaus pragyvenimo šaltinio, neturi šeimos ir materialiai išlaikomų asmenų. Jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas, davė parodymus iš esmės atitinkančius faktines nusikaltimo aplinkybes, kritiškai vertina savo elgesį ir išgyvena dėl jo pasekmių. Ši aplinkybė pripažįstama atsakomybę lengvinančia aplinkybe (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo K. R. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Atsižvelgiant į visas šias aplinkybes, teismo manymu, bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam K. R. paskyrus BK 260 straipsnio 2 dalyje numatytą laisvės atėmimo bausmę, artimą minimaliai šios bausmės ribai ir BK 259 straipsnio 2 dalyje numatytą arešto bausmę.

Sunkus nusikaltimas, numatytas BK 260 straipsnio 2 dalyje ir baudžiamasis nusižengimas, numatytas BK 259 straipsnio 2 dalyje, labai skiriasi pagal pavojingumą ir priskiriami skirtingoms nusikalstamų veikų rūšims. Vadovaujantis BK 63 straipsnio i dalimi, 5 dalies 2 punktu, paskirtos bausmės subendrinamos, griežtesne bausme apimant švelnesnę bausmę.

Į bausmės laiką įskaitomas K. R. laikinajame sulaikyme ir kardomajame kalinime nuo 2011 m. lapkričio 10 d. iki nuosprendžio įsiteisėjimo išbūtas laikas (I t., b.l. 136-137, 143-144).

Kaltinamam K. R. paskirta kardomoji priemonė – suėmimas, paliekama galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Kaltinamojo K. R. asmens kratos metu rastas ir paimtas jo turtas 160 Lt, saugomas Klaipėdos apskrities VPK depozitinėje sąskaitoje (I t., b.l. 114-116), nuosprendžiui įsiteisėjus grąžinamas savininkui, arba jo įgaliotam asmeniui, kadangi baudžiamosios bylos nagrinėjimo metu nebuvo patikimai nustatyta, jog šis turtas yra kaltinamojo K. R. nusikalstamos veikos rezultatas.

Kaltinamojo K. R. turto laikinas nuosavybės teisių apribojimas panaikinamas nuosprendžiui įsiteisėjus (I t., b.l. 110).

Tyrimui reikšmingi daiktai, kaltinamojo K. R. nusikalstamos veikos priemonės ir objektai, ant kurių išlikę šios nusikalstamos veikos pėdsakai:

- medžiagos, kurių apyvarta uždrausta: 8.363 g. miltelių, kuriuose yra 2.618 g narkotinės medžiagos heroino (I t. b.l. 82) ir 0.085 g. miltelių, kuriuose yra 0.010 g. narkotinės medžiagos heroino (I t., b.l. 107), saugomos Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centre, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinamos;

-policijos paketai Nr. 0048188, Nr. 0048192, trys polietileniniai maišeliai, du popieriniai vokai, šaukštas, plastikinis indas su baltos spalvos milteliais, saugomi Klaipėdos apskrities vyriausiame policijos komisariate, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinami (I t., b.l. 83,108);

Laikmena (kompaktinis diskas) su informacija, gauta atliekant BPK 154 straipsnyje numatytus proceso veiksmus, vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktu, saugotina kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiaga, kartu su baudžiamąja byla.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

K. R. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 2 dalyje, ir jam paskirti laisvės atėmimą aštuoniems metams.

pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, ir jam paskirti areštą dvidešimčiai parų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi ir 5 dalies 2 punktu, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, paskirtas bausmes subendrinti griežtesne bausme apimant švelnesnę bausmę, ir paskirti galutinę subendrintą bausmę laisvės atėmimą aštuoniems metams.

Laisvės atėmimo bausmę paskirti atlikti pataisos namuose.

Kaltinamajam K. R. paskirtą kardomąją priemonę – suėmimą palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Į bausmės laiką įskaityti K. R. laikinajame sulaikyme ir kardomajame kalinime nuo 2011 m. lapkričio 10 d. iki nuosprendžio įsiteisėjimo išbūtą laiką.

Kaltinamojo K. R. turto laikiną nuosavybės teisių apribojimą nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti ir jo turtą 160 Lt, saugomą Klaipėdos apskrities VPK depozitinėje sąskaitoje, nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžinti savininkui, arba jo įgaliotam asmeniui.

Tyrimui reikšmingus daiktus, kaltinamojo K. R. nusikalstamos veikos priemones ir objektus, ant kurių išlikę šios nusikalstamos veikos pėdsakai:

- medžiagas, kurių apyvarta uždrausta: 8.363 g. miltelių, kuriuose yra 2.618 g narkotinės medžiagos heroino ir 0.085 g. miltelių, kuriuose yra 0.010 g. narkotinės medžiagos heroino, saugomas Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centre, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti;

-policijos paketus Nr. 0048188, Nr. 0048192, tris polietileninius maišelius, du popierinius vokus, šaukštą, plastikinį indą su baltos spalvos milteliais, saugomus Klaipėdos apskrities vyriausiame policijos komisariate, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti;

Laikmeną (kompaktinį diską) su informacija, gauta atliekant BPK 154 straipsnyje numatytus proceso veiksmus, vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktu, saugoti kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiagą, kartu su baudžiamąja byla.

Nuosprendį per dvidešimt dienų nuo paskelbimo dienos, o suimtas kaltinamasis nuo nuosprendžio nuorašo gavimo dienos, gali apskųsti Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.