- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2016-12-22
- Bylos Nr.
- A2.9.-844-847/2016
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Valentina Paliulionienė
- Kategorijos
- 2.10.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Biržų rajono apylinkės teismo teisėja Valentina Paliulionienė, nedalyvaujant Ž. J., a. k. (duomenys neskelbtini), dirbančiam pas E. G., vykdantį individualią žemės ūkio veiklą, gyvenančiam (duomenys neskelbtini), deklaravusiam gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, protokolą surašiusi institucija – Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono PK,
Aprašomoji dalis
nustatė:
2016 m. gruodžio 5 d., apie 13⁰⁰ val. Ž. J. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus (nustatytas 1,00 promilių alkoholinis girtumas), viešoje vietoje, prie namo durų, spardė V. B. namo duris, šūkavo, vartojo necenzūrinius žodžius, tokiais savo veiksmais demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai, pažeidė viešąją tvarką ir žmonių rimtį. Šiais savo veiksmais Ž. J. padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 174 str.
Ž. J. į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta tinkamai, iš jo negauta prašymo atidėti bylos nagrinėjimą, todėl byla išnagrinėta jam nedalyvaujant.
Šalies argumentai
Ž. J. rašytiniame paaiškinime nurodo, kad buvo supykęs. Smarkiau pabeldė į duris, garsiai kalbėjo. Dėl padaryto pažeidimo gailisi.
Motyvuojamoji dalis
Ž. J. kaltę dėl pažeidimo įrodo ir S. T. skundas, V. B., S. B. rašytiniai paaiškinimai, asmens neblaivumo testas, nutarimas dėl bylos perdavimo, kita rašytinė bylos medžiaga.
Ž. J. atsakomybę pažeidime lengvina tai, kad kaltininkas nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį jau buvo paskirta administracinė nuobauda, tai, kad pirmiau buvo padaręs nusikaltimus ir tai, kad pažeidimą padarė būdamas neblaivus.
Skiriant nuobaudą, taip pat atsižvelgtina į pažeidimo pobūdį, padarymo aplinkybes ir vietą – atėjęs spardė kaimynės namo duris, šūkavo, vartojo necenzūrinius žodžius, į pažeidėjo asmenybę – teistas, per metus baustas administracine tvarka du kartus (iš jų abu kartus už analogišką pažeidimą) ir baustas net dvidešimt du kartus praeityje (iš jų keturis kartus už analogišką pažeidimą), duomenų, kad nors vieną iš paskirtų dešimt baudų būtų sumokėjęs, byloje nėra, kas itin neigiamai charakterizuoja administracinėn atsakomybėn traukiamą asmenį, dirbantis, sistemingai daro naujus administracinius teisės pažeidimus, o net ir paskyrus kelis kartus viešųjų darbų ir administracinio arešto nuobaudas, tai jo teisei priešingo elgesio neveikia. Todėl įvertinant bylos aplinkybes, atsižvelgiant į tai, kad dirba, jam skirtina straipsnio sankcijoje numatyta nuobauda – maksimali bauda.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 283-284 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Ž. J. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos ATPK 174 str. ir skirti aštuoniasdešimt šešių eurų baudą.
Skirta bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM sąskaitą Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime nurodant administracinio teisės pažeidimo identifikacinį kodą (ROIK) Nr. (duomenys neskelbtini) ir įmokos kodą, ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos.
Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Biržų rajono apylinkės teismą.